Forum Krótkofalarskie PKI

sp7ivo pisze:

Niesportowa przewaga? Przecież nikt nikomu nie zabrania nagrywania i odsłuchiwania. Jeżeli ktoś nie chce lub nie potrafi to jego strata.

Pewnie masz rację i przesadzam, sam już nie wiem. W sumie to i tak bez znaczenia

Z drugiej strony mam wrażenie, że nawet niewielkie korekty mogą jednak mieć spory wpływ na wynik. W WPX miałem trochę zaskakująco (dla mnie, bo spodziewałem się mniejszego) kiepski error rate 4.9% co kosztowało mnie stratę 12 miejsc. Na szybko licząc nawet korekta kilku qso (przy 1278 qso łącznie) oznaczałaby od razu skok o kilka "oczek" w górę.

Trochę chyba niechcący wywołałem mały shitstorm za co sorki, bo idea była żeby się kolega nie bał "czarnych list" i spokojnie wysyłał a wyszło jak wyszło...

Nie sprawdzałem w logach.

sp7ivo pisze:


Spróbujcie odczytać bez zaglądania do logów numer nadany przez SF6J.
http://bselektronik.pl/pub/rec_contest/TTC/SF6J_de_SN7O_TTC-SPCWC_CW_20260804_202414Z_3,5MHz.mp3

- Wydaje mi się, że 106.

sp7ivo pisze:


I jeszcze ze jeden, dlaczego to qso nie zostało zaliczone? Zgadnijcie.
http://bselektronik.pl/pub/rec_contest/TTC/SQ9RM_de_SN7O_TTC-SPCWC_CW_20260804_201417Z_7MHz.mp3

- Zapytał o numer ale nie słyszę by zakończył łączność więc wydaje mi się, że nie dodał do logu, bo odpuścił.

SP3RXO pisze:

(...)Natomiast zrzynanie z nagrań i poprawianie logu po zawodach - nie! to zwykłe oszustwo.

I wyszedłem na oszusta. Teraz tylko czekać, aż Michał sq7m wyciągnie konsekwencje i dostanę dożywotni zakaz udziału w TTC .
Każdy może mieć swoje zdanie i dlatego nie obrażam się. Ja to widzę tak, że jeżeli regulamin nie zabrania, to odsłuchanie nagrania jest takim samym oszustwem jak korzystanie z clustrów, skimmerów sieci RBN, dekoderów cw, makr pod przyciskami funkcyjnymi, syntezy mowy, podpowiedzi z plików MASTER i Call HISTORY, ESM, czy w ogóle logowania na komputerze i wielu innych udogodnień, nie mówiąc już o technice so2r. Nie widzę różnicy. Czasy retro "a boy and his radio" z kluczem sztorcowym i kartką papieru minęły bezpowrotnie. Od dawna wiadomo, że technika i technologia są równie ważne co operator, O procentowy stosunek można się spierać, ale jedno bez drugiego nie zrobi wyniku. Co gorsze wydaje się, że ten udział techniki jest coraz większy, niebezpiecznie dążący do 100%.

sq7m pisze:

Nie sprawdzałem w logach.

- Wydaje mi się, że 106.

- Zapytał o numer ale nie słyszę by zakończył łączność więc wydaje mi się, że nie dodał do logu, bo odpuścił.

Michał, nie o to chodziło.

Uff .... ale wywołałem burzę .... w sumie to chyba jednak dobrze.

Dzięki wielkie wszystkim za przekazane uwagi.
To może po kolei :

sq7m pisze:

... Skup się na odbiorze a nie stresujesz,  że źle odbierzesz i ktoś będzie miał pretensje. ....

No właśnie mi to nie wychodzi - czym bardziej się staram tym gorzej mi to idzie !
Nigdy nie spodziewałbym się, jak stres potrafi mnie zablokować!
Chyba najlepiej opisał mój problem Tadeusz:

SP1NQN pisze:


Niech odsłuchuje i poprawia , jego sprawa, ci którzy są z nami w TTC i dopiero się uczą odbioru, taka możliwość powoduje zmniejszenie stresu, on wie, ze będzie mógł raz jeszcze posłuchać, nie twórzmy barier dla nowicjuszy telegrafii mając na uwadze to ,ze chcą się nauczyć, osobiście podziwiam i domyślam się jaki to jest dla nich stres....

Bardzo dziękuję za zrozumienie!
Analizując moje tury bez nagrywania i z nagrywaniem pod względem stresu - widzę kolosalną różnicę na plus.

Co do :

so7na pisze:


....
Chodzi o pranie logów *przed* wysłaniem, o poprawianie sobie w ten sposób error-rate-a Chodziło o to, żeby się kolega nie przejmował i wysyłał tak jak jest, bez upiększania. W myśl zasady: "co wchodzi do logu zostaje w logu"

to dziękuję Szymon i Sławku za uświadomienie mi, że dopuściłem się oszustwa.
Na swoje usprawiedliwienie - mam nadzieję, że zauważyliście : iż moje uczestnictwo w TTC jest z góry spisane na ostatnie miejsce i nie chodzi mi o poprawianie mojego śmiesznego wyniku.
A poprawianie moich błędów nie wynika tylko z obawy o dostanie się na "czarną listę",
ale jakoś nie mogę pogodzić się z faktem, że mój błąd skutkuje odjęciem punktu/mnożnika mojemu nic nie winnemu korespondentowi.
Może rozwiązaniem mojego problemu będzie : dodanie kategorii : Checklog?
Prośba do wszystkich o wyrażenie opinii a szczególnie Komisji Zawodów - czy możemy dołożyć "nową" kategorie : Checklog

SP1NQN pisze:

Witam , nie widzę nic złego w tym, ze się nagrywa, sam nie nagrywam a chciałbym móc przeanalizować łączności blednie odebranych numerów, co miało na to wpływ, ze zrobiłem błąd - zakłócenia, słaba własna koncentracja, czy niechlujne nadawanie korespondenta, ileż razy widząc nie zaliczone qso próbuje sobie przypomnieć sytuacje, ale i tak nigdy nie będę pewien, kto zawinił, a tak mam "czarno na białym"......

Kolejna bardzo celna uwaga!
Właśnie ta możliwość i prowadzenie własnych analiz daje mi bardziej realny widok na to co działo się z moją pracą w danej turze.
Ale o szczegółach jeśli chcecie to napiszę w następnym poście.

sp7ivo pisze:


Michał, nie o to chodziło.

Czasami za szybko chcę odpowiedzieć i nie dokońca łapię kontekst. Przeprazam.

sp7ivo pisze:


I wyszedłem na oszusta. Teraz tylko czekać, aż Michał sq7m wyciągnie konsekwencje i dostanę dożywotni zakaz udziału w TTC .
Każdy może mieć swoje zdanie i dlatego nie obrażam się. Ja to widzę tak, że jeżeli regulamin nie zabrania, to odsłuchanie nagrania jest takim samym oszustwem jak korzystanie z clustrów, skimmerów sieci RBN, dekoderów cw, makr pod przyciskami funkcyjnymi, syntezy mowy, podpowiedzi z plików MASTER i Call HISTORY, ESM, czy w ogóle logowania na komputerze i wielu innych udogodnień, nie mówiąc już o technice so2r. Nie widzę różnicy. Czasy retro "a boy and his radio" z kluczem sztorcowym i kartką papieru minęły bezpowrotnie. Od dawna wiadomo, że technika i technologia są równie ważne co operator, O procentowy stosunek można się spierać, ale jedno bez drugiego nie zrobi wyniku. Co gorsze wydaje się, że ten udział techniki jest coraz większy, niebezpiecznie dążący do 100%.

Spokojnie Boguś, nie wyszedłeś na oszusta — nagrywanie jest w pełni dozwolone. Sam czasem to robiłem, choć obecnie odszedłem od tego ze względu na brak czasu na odsłuch.

Wprowadzanie takiego zakazu do regulaminu mija się z celem, bo jest on nie do wyegzekwowania — podobnie jak w przypadku przekraczania mocy w grupie QRP czy umawiania i dopisywania łączności (a wiem, że ma miejsce). Takie działania widać jedynie po częstotliwości ponownego przesyłania logów (ze średniej z ośmiu tur wychodzi 7,8 razy na turę, po odrzuceniu dwóch skrajnych wyników zaburzonych przez moje własne operacje). Operatorzy zresztą rzadko dosyłają logi tylko po to, by poprawić grupy czy znaki. Najczęściej to jest ponowne przesłanie logu bez zmiany czegokolwiek. Dobrze - testują mechanizm TOKENÓW .

Aby ukrócić takie praktyki, komisyjnie ustaliliśmy, że do momentu publikacji oficjalnych wyników nie będziemy wyświetlać potencjalnych błędów — czyli znaków, które pojawiły się w logach mniej niż 3 razy. Tak to wygląda.

sq7m pisze:

Spokojnie Boguś, nie wyszedłeś na oszusta — nagrywanie jest w pełni dozwolone. Sam czasem to robiłem, choć obecnie odszedłem od tego ze względu na brak czasu na odsłuch.

Nikt tu nigdy nie napisał, że nagrywanie nie jest dozwolone

Wprowadzanie takiego zakazu do regulaminu mija się z celem, bo jest on nie do wyegzekwowania

Nic innego też nie jest do wyegzekwowania. To kwestia własnego sumienia. Ja mam zasadę, że jak regulamin mówi jasno, że czegoś nie wolno, to nie wolno. Bo kogo bym oszukał? Sam siebie najwyżej. I w zasadzie po co? Nie ma za to ani pieniędzy, ani kobiet, ani sławy. Jedynie własna satysfakcja, a co to za satysfakcja jeśli wiemy, że oszukiwaliśmy?

Co do nagrywania, to podtrzymuję że to jest kwestia podejścia do zawodów. Ja się nie spinam, będzie miejsce jakie będzie. Nie walczę o miejsce tylko traktuję zawody jak okazję do poćwiczenia CW. Jak ktoś ma źle odebrać mój znak, ale potem poprawić sobie z nagrania, to tylko lepiej. Z każdymi zawodami będzie coraz lepszy i w końcu przestanie potrzebować nagrań, a przecież o to w tej zabawie chodzi.

Może łatwo mi mówić bo jestem za słaby na run, więc po prostu poluję, a to jest dużo łatwiejsze – jak nie odbiorę znaku to czekam na kolejne CQ i tyle, grupę też można sobie wywnioskować (jeśli poprzedni korespondent miał jakiś numerek, to wiem, jaki będę miał ja, nawet jeśli go nie odbiorę). To też oszukiwanie?

so7na pisze:



Nikt tu nigdy nie napisał, że nagrywanie nie jest dozwolone

Prawda. NIe samo nagranie jest złem, ba! może być pomocne w analizie własnych błędów. Ale już jego wykorzystanie w celu poprawy logu _po_ zawodach jest złe i nieuczciwe.
Jak wiadomo spora część naszego hobby, a zwłaszcza zawodów, opiera się na założeniu uczciwego i etycznego postępowania operatorów. Jak jest w rzeczywistości, wszyscy wiedzą i nie ma co tego ukrywać ani się obrażać. Życie. Całe szczęście, że cały czas jednak ci uczciwi są większości.

sp7ivo pisze:

odsłuchanie nagrania jest takim samym oszustwem jak korzystanie z clustrów, skimmerów sieci RBN, dekoderów cw, makr pod przyciskami funkcyjnymi, syntezy mowy, podpowiedzi z plików MASTER i Call HISTORY, ESM, czy w ogóle logowania na komputerze i wielu innych udogodnień, nie mówiąc już o technice so2r. Nie widzę różnicy.

Znów się nie zgodzę. To nie to samo. Regulaminy dopuszczają użycie clustrów, skimmerów itp. itd. Mało tego - w zawodach najczęściej jest podział kategorii np na assisted i no assisted. Więc "przestępstwo" pojawia się dopiero w chwili wyboru nieodpowiedniej kategorii. To jeden z przykładów.
Logowania na komputerze ze wszystkimi udogodnieniami chyba nię będziemy się czepiać w XXI w?

Dzień dobry,

No i nie wytrzymałem ,bo mam wrażonko , że mamy tu kilku chłopców
w krótkich majteczkach ,którzy starają się igrać z prostą i oczywistą logiką,
a przy tworzeniu sobie tylko znanych konstrukcji logicznych dochodzi do
kolejnych nieegzekwowalnych i zbędnych regulacji , które stwarzają
niepotrzebne zamieszanie i tematy do tzw. podejrzeń , pomówień, dyskusji , itp .....

Proszę mi wytłumaczyć zatem, po co organizatorzy dają możliwość np. przez tokeny , hasła itp.
do dostępu już po wysłaniu logu w celu np. jego poprawienia, podmiany itp .. I to w najpoważniejszych zawodach światowych ?

Ja wiem , że niektórzy w swoim DNA mają tą cechę, że koniecznie muszą iść pod prąd i koniecznie chcą być strasznie honorowi,
ale proste prawo nie tylko logiki mówi , że jeśli coś jest nie zakazane to jest dopuszczone, a co najmniej nie powinno być postrzegane
jako niewłaściwe w myśl regulaminu współzawodnictwa w danych zawodach.

Zatem w myśl logiki , proszę o podanie zakazu analizy nagrań po zawodach wyrażonych w regulaminie.
Bo mi się one nie rzuciły w oczy , ale być może są , ale ja nawet nie wpadłbym na taką konstrukcję przyczynowo-skutkową ,
więc może są ?

Koledzy nie twórzmy fikcji. Jeśli , ktoś ma ochotę na korektę i chcę przesłuchać nagrań to czemu nie ?
Jego sprawa, no chyba, że stworzymy regulamin , którego i tak nikt nie zweryfikuje , a co gorsze, nie wyegzekfuje

Vy 73
Andrzej sp4tkr

CircuitChaos pisze:

(...) grupę też można sobie wywnioskować (jeśli poprzedni korespondent miał jakiś numerek, to wiem, jaki będę miał ja, nawet jeśli go nie odbiorę).

Tutaj jesteś w błędzie. Albo nie śledziłeś wątku od początku, albo przeoczyłeś post. Dałem przykład z "życia wzięty", że takie działanie może prowadzić do błędów i skutkować niezaliczeniem qso obu korespondentom.
https://sp7pki.iq24.pl/post/8385511

sq7m pisze:


- Wydaje mi się, że 106.
- Zapytał o numer ale nie słyszę by zakończył łączność więc wydaje mi się, że nie dodał do logu, bo odpuścił.

sp7ivo pisze:

Natomiast stwierdziłem, że w większości przypadków nieodebrania z powodu zakłócenia, trzasku, chwilowego zaniku, nie da się tego poprawnie odczytać również z nagrania. Lepiej jest poprosić o powtórzenie.

Powtórzyłem cytat, nikt więcej nie napisał swojego zdania.

http://bselektronik.pl/pub/rec_contest/TTC/SF6J_de_SN7O_TTC-SPCWC_CW_20260804_202414Z_3,5MHz.mp3
SF6J nadał nr 88, ale na skutek zakłócenia pierwsza ósemka jest nieczytelna. Pomimo zaznaczenia tego qso do sprawdzenia, ostatecznie zalogowałem 78
2026-08-04 20:24 80M CW SF6J 599 088 SN7O 599 106 INVALID_QSO

http://bselektronik.pl/pub/rec_contest/TTC/SQ9RM_de_SN7O_TTC-SPCWC_CW_20260804_201417Z_7MHz.mp3
SQ9RM odebrał i nadał znak SN7J zamiast SN7O, ale kropka z litery J zginęła w szumach i również nie wychwyciłem tego, nie skorygowałem znaku będąc przekonany, że korespondent odebrał prawidłowo.

2026-08-04 20:14 40M CW SQ9RM 599 075 SN7J 599 087 NIL

sp4tkr pisze:

Dzień dobry,


Proszę mi wytłumaczyć zatem, po co organizatorzy dają możliwość np. przez tokeny , hasła itp.
do dostępu już po wysłaniu logu w celu np. jego poprawienia, podmiany itp .. I to w najpoważniejszych zawodach światowych ?

Bardzo proszę!
Może chcieć zmienić kategorię np. z SO na Checklog. Albo odwrotnie. Dopuszczalne.
Może chcieć zminić kategorię z Multiband na Single Band. Albo odwrotnie. Dopuszczalne.
Może chcieć zmienić kategorię na Single element antenna. Albo ją dodać, bo zapomniał. Dopuszczalne.
i Jeszcze parę innych powodów.

A podążając za logiką. Zawody trwają, powiedzmy, od godziny 12:00 do 11:59. Łączności nawiązujemy i logujemy w godzinach 12:00 do 11:59. 11:59 jest już _po_zawodach_. Koniec jakiejkolwiek działalności, poza... wysłaniem logu do organizatora.

Nikt nie zakazuje analizy nagrań po zawodach dopóty jej celem nie jest poprawianie logu.

SP3RXO pisze:


sp4tkr pisze:

Dzień dobry,


Proszę mi wytłumaczyć zatem, po co organizatorzy dają możliwość np. przez tokeny , hasła itp.
do dostępu już po wysłaniu logu w celu np. jego poprawienia, podmiany itp .. I to w najpoważniejszych zawodach światowych ?



Bardzo proszę!
Może chcieć zmienić kategorię np. z SO na Checklog. Albo odwrotnie. Dopuszczalne.
Może chcieć zminić kategorię z Multiband na Single Band. Albo odwrotnie. Dopuszczalne.
Może chcieć zmienić kategorię na Single element antenna. Albo ją dodać, bo zapomniał. Dopuszczalne.
i Jeszcze parę innych powodów.

A podążając za logiką. Zawody trwają, powiedzmy, od godziny 12:00 do 11:59. Łączności nawiązujemy i logujemy w godzinach 12:00 do 11:59. 11:59 jest już _po_zawodach_. Koniec jakiejkolwiek działalności, poza... wysłaniem logu do organizatora.

Nikt nie zakazuje analizy nagrań po zawodach dopóty jej celem nie jest poprawianie logu.

Szanowny Kolego,

Co jest bardziej nieetyczne ?

Przesłuchanie swoich qso, czy zmiana kategorii po zawodach ???

Mam poważne wątpliwości w tej materii

Próbuję złapać logikę w Kolegi wypowiedzi i przyznaję, mam z tym problem

Czy istnieją konkretne zapisy w regulaminie dowolnych zawodów ,które mogą potwierdzić Kolegi tezę
o nie poprawianiu logów na podstawie korekty po przesłuchaniu swoich nagrań qso ???

Jeśli nie, to poprosze o nie wyznaczanie swoich osobistych trendów i nie piętnowanie Kolegów, którzy nie mają takich
rewolucyjnych i postępowych przekonań i wymianę swoich wolnych myśli, raczej na forum filozoficznym

Nie zajmowałbym w tym temacie zdania, gdyby nie fakt, że gdybyśmy przyjeli takie regulację to mimo to ,
iż przyjmujemy w tzw. domyśle ,, Fair Play'' w naszych działaniach contestowych to doszłoby do kolejnej regulacji,
która i tak byłaby nie do zweryfikowania. A chyba nie o to chodzi ?

Vy 73,

Andrzej sp4tkr

sp4tkr pisze:

Czy istnieją konkretne zapisy w regulaminie dowolnych zawodów ,które mogą potwierdzić Kolegi tezę
o nie poprawianiu logów na podstawie korekty po przesłuchaniu swoich nagrań qso ???

Ja wprawdzie odpuściłem sobie już ten temat tu i centralnie mnie to już rybka kto co robi, ale choćby takie ważne które każdy raczej zna (przynajmniej powinien):

https://cqwpx.com/rules/
https://cqww.com/rules.htm

Correction of logged call signs and exchanges after the contest, by use of any database, recordings, email or other methods, is not allowed.

Na kanale Q5 K5ZD bardzo dużo na ten temat mówił (negatywnie), zresztą nie on jeden, generalnie takie stanowisko jest czołówki (KL9A, N6MJ i inni)

Na CTU też było o tym w wykładach i coś pamiętam, że chyba jeśli udowodnią to chyba 5 letnia dyskwalifikacja z CQ WW, ale nie pamiętam, nie chce mi się tez szukać już

so7na pisze:


sp4tkr pisze:

Czy istnieją konkretne zapisy w regulaminie dowolnych zawodów ,które mogą potwierdzić Kolegi tezę
o nie poprawianiu logów na podstawie korekty po przesłuchaniu swoich nagrań qso ???


Ja wprawdzie odpuściłem sobie już ten temat tu i centralnie mnie to już rybka kto co robi, ale choćby takie ważne które każdy raczej zna (przynajmniej powinien):

https://cqwpx.com/rules/
https://cqww.com/rules.htm


Correction of logged call signs and exchanges after the contest, by use of any database, recordings, email or other methods, is not allowed.


Na kanale Q5 K5ZD bardzo dużo na ten temat mówił (negatywnie), zresztą nie on jeden, generalnie takie stanowisko jest czołówki (KL9A, N6MJ i inni)

Na CTU też było o tym w wykładach i coś pamiętam, że chyba jeśli udowodnią to chyba 5 letnia dyskwalifikacja z CQ WW, ale nie pamiętam, nie chce mi się tez szukać już

Dobry wieczór,

Ja cały czas mam na myśli korektę po przesłuchaniu własnych nagrań z wątpliwymi qso przed publikacją ich u organizatora.
Nic więcej.

Być może, nie wynika to z mojego posta , ale to miałem na myśli.


Vy 73,
Andrzej sp4tkr

sp4tkr pisze:

Ja cały czas mam na myśli korektę po przesłuchaniu własnych nagrań z wątpliwymi qso przed publikacją ich u organizatora. Nic więcej.
Być może, nie wynika to z mojego posta , ale to miałem na myśli.

Correction of logged call signs and exchanges after the contest, by use of any database, recordings, email or other methods, is not allowed.

Na polski:

Poprawianie zarejestrowanych znaków wywoławczych i wymian po zawodach, przy użyciu jakiejkolwiek bazy danych, nagrań, poczty elektronicznej lub innymi metodami, jest niedozwolone..

To właśnie dotyczy tego. Ale nie chce mi się już szukać video z K5ZD jeśli potrzebujesz jaśniejszego wyjaśnienia to już nie pomogę Może kiedyś... jak już kupię spodnie

sp4tkr pisze:

Szanowny Kolego,

Co jest bardziej nieetyczne ?

Przesłuchanie swoich qso, czy zmiana kategorii po zawodach ???

Mam poważne wątpliwości w tej materii

Ja nie mam. Korekta logu powoduje automatycznie lepszy wynik punktowy. Zmiana kategorii - nie każdej - być może (ale tego nigdy nie wiadomo) pozwoli zając lepsze miejsce, natomiast wynik punktowy osiągnięty w trakcie zawodów (a więc również popełnione błędy) pozostaje bez zmian.

sp4tkr pisze:

Czy istnieją konkretne zapisy w regulaminie dowolnych zawodów ,które mogą potwierdzić Kolegi tezę
o nie poprawianiu logów na podstawie korekty po przesłuchaniu swoich nagrań qso ???

Nigdzie nie mówię o regulaminie, a o nieuczciwym, nie fair postępowaniu uczestników. Ale IMHO pośrednio takie zapis istnieje: ramy czasowe zawodów.

sp4tkr pisze:

Nie zajmowałbym w tym temacie zdania, gdyby nie fakt, że gdybyśmy przyjeli takie regulację to mimo to ,
iż przyjmujemy w tzw. domyśle ,, Fair Play'' w naszych działaniach contestowych to doszłoby do kolejnej regulacji,
która i tak byłaby nie do zweryfikowania. A chyba nie o to chodzi ?

Jeszcze raz - nigdzie nie dotykam regulaminów. Już pisałem, że nasze hobby, zwłaszacza zawody, opierają się na zaufaniu ale kolega znów nie doczytał w pośpiechu. Spora częśc regulaminów jest nieweryfikowalna i polega na oświadczeniu uczestnika. Z drugiej strony, organizatorom zależy na udziale jak największej ilości uczestników więc sami przymykają oko, może nawet na własne regulaminy.

BTW, zna kolega jakiś inny sport w którym jest możliwe polepszenie sobie wyniku po zakończonych zawodach? Bo ja nie.

SP3RXO pisze:


sp4tkr pisze:

Szanowny Kolego,

Co jest bardziej nieetyczne ?

Przesłuchanie swoich qso, czy zmiana kategorii po zawodach ???

Mam poważne wątpliwości w tej materii


Ja nie mam. Korekta logu powoduje automatycznie lepszy wynik punktowy. Zmiana kategorii - nie każdej - być może (ale tego nigdy nie wiadomo) pozwoli zając lepsze miejsce, natomiast wynik punktowy osiągnięty w trakcie zawodów (a więc również popełnione błędy) pozostaje bez zmian.



sp4tkr pisze:

Czy istnieją konkretne zapisy w regulaminie dowolnych zawodów ,które mogą potwierdzić Kolegi tezę
o nie poprawianiu logów na podstawie korekty po przesłuchaniu swoich nagrań qso ???

Nigdzie nie mówię o regulaminie, a o nieuczciwym, nie fair postępowaniu uczestników. Ale IMHO pośrednio takie zapis istnieje: ramy czasowe zawodów.



sp4tkr pisze:

Nie zajmowałbym w tym temacie zdania, gdyby nie fakt, że gdybyśmy przyjeli takie regulację to mimo to ,
iż przyjmujemy w tzw. domyśle ,, Fair Play'' w naszych działaniach contestowych to doszłoby do kolejnej regulacji,
która i tak byłaby nie do zweryfikowania. A chyba nie o to chodzi ?

Jeszcze raz - nigdzie nie dotykam regulaminów. Już pisałem, że nasze hobby, zwłaszacza zawody, opierają się na zaufaniu ale kolega znów nie doczytał w pośpiechu. Spora częśc regulaminów jest nieweryfikowalna i polega na oświadczeniu uczestnika. Z drugiej strony, organizatorom zależy na udziale jak największej ilości uczestników więc sami przymykają oko, może nawet na własne regulaminy.

BTW, zna kolega jakiś inny sport w którym jest możliwe polepszenie sobie wyniku po zakończonych zawodach? Bo ja nie.

Witam,

Jeszcze raz

Zawody sa zakńczone w momencie publikacji wyników i ewentualnym reklamacjom jeśli przyslugują.

My ciągle mówimy tu o przesłuchaniu swoich qso przed wysłaniem dziennika do organizatora.

A to w mojej opinii zasadnicza różnica w porównaniu np. do zmiany kategorii w celu ,, polepszenia''
jak to Kolega napisał swojego wyniku

Historia sportu zna wiele polepszeń wyników , ale to nie miejsce na takie dywagacje

Pozdrawiam
Vy 73,
Andrzej sp4tkr

sp4tkr pisze:


Jeszcze raz

Zawody sa zakńczone w momencie publikacji wyników i ewentualnym reklamacjom jeśli przyslugują.

Ale żartujesz, prawda?

WAE
1 Times

CW: August, second full weekend
Saturday, August 8th 2026, 00:00 UTC until Sunday, August 9th 2026, 23:59 UTC

2026 CQ World-Wide WPX Contest
SSB: March 28-29, 2025 CW: May 30-31, 2026
Starts: 0000 UTC Saturday Ends: 2359 UTC Sunday


The 2025 CQ World-Wide DX Contest
SSB: October 25-26 CW: November 29-30
Starts 00:00:00 UTC Saturday Ends 23:59:59 UTC Sunday

TTC SPCWC
2. Termin i czas (harmonogram w punkcie 13)
Cykl: Każdy wtorek.
Czas trwania Rundy: 60 minut
Godziny (UTC): 19:30 – 20:29:59 UTC

plus pierdyliard innych regulaminów.

QSOs, logowanie, poprawki w logu i wszelkie inne czynności z tym związane odbywają się w trakcie trwania zawodów. Nie po zawodach. Publikacja wyników to rozliczenie zawodów dawno zakończonych.

Reklamacje to zupełnie inna bajka i dotyczy zupełnie czegoś innego, bo sposobu rozliczenia przez komisję zawodów.

sp4tkr pisze:

My ciągle mówimy tu o przesłuchaniu swoich qso przed wysłaniem dziennika do organizatora.

Naprawdę? Ja też!

sp4tkr pisze:

Historia sportu zna wiele polepszeń wyników...

Że zawodnik sam sobie poprawił swój własny wynik po zawodach?!
Kolega mnie oświeci jakimś przykładem.

Dzień dobry,

Prosze bardzo

Zawodnik obserwując np. 3880 postanawia zmienić kategorię udziału na np. jednopasmową lub np. 3 bander itp ....
Nie wspomnę o drastyczniejszych możliwościach LOW/HP.

To zmiana w której Kolega nie upatruje już czegoś niecnego , natomiast upatruje w korekcie poprzez przesłuchanie swoich qso
przed wysłaniem do organizatora

Przepraszam , ale dla mnie to żałosne i nie do przyjęcia ....

Temat w zasadzie wyczerpałem i dalsza szermierka na słowa nie ma sensu, a prowadzi jedynie mam wrażonko
do akademickiej nikomu niepotrzebnej dysputy

Pozdrawiam

Vy 73,

Andrzej sp4tkr

sp4tkr pisze:

Dzień dobry,

Prosze bardzo

Zawodnik obserwując np. 3880 postanawia zmienić kategorię udziału na np. jednopasmową lub np. 3 bander itp ....
Nie wspomnę o drastyczniejszych możliwościach LOW/HP.

Panie kolego! Wpisów w 3830 jest góra kilkaset, niech nawet będzie 1000 w b. dużych zawodach, logów wysłanych są tysiące i nie da na tej podstawie przewidzieć w żaden sposób, czy ze zmiany kategorii anteny lub pasm wyniknie jakaś poważna zmiana. Poza tym może to być zwykła pomyłka przy generowaniu pliku cabrillo. Korekty znaków lub grup kontrolnych w logu po zawodach niestety nie da się pod to podciągnąć.
Umięjetność czytania ze zrozumienim zanika. Ile razy mam pisać, że zmiana kategorii HP/LP lub LP/QRP jest również oszustwem?

sp4tkr pisze:

Temat w zasadzie wyczerpałem i dalsza szermierka na słowa nie ma sensu, a prowadzi jedynie mam wrażonko
do akademickiej nikomu niepotrzebnej dysputy

Szkoda. Zawsze warto rozmawiać.
Przyjemnej niedzieli zatem i dziękuję za dyskusję, życzę miłych wrażonek w zawodach.