Forum Krótkofalarskie PKI

TTC by SPCWC / Międzynarodowe Zawody HF CW
T#674539
Facebook
sp3mep poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)
#8387460 28.06.2026 19:03:38
    SP1NQN pisze:

    Panowie, padła tutaj ciekawa
    ,,,,,,


Tadziu ,
a jaki jest + (dodatni) Twojej propozycji
w stosunku do propozycji @IVO?
i dlaczego mnożnik moglby się "powtarzać"
na innym posmie?
moim zdaniem to by powodowało "szukanie/zaliczanie"stacji
na nowym pasmie z którymi Qso już było,
moim zdaniem lepsze by było "nowy mnożnik"
bez względu na pasmo,



Jurek
-------------------
od czasu jak znam alfabet Morsa nie mogę słuchać
padającego deszczu,
wczoraj wołał mnie na drinka,
trzy razy,
i to po imieniu,
(nie moje :-))
sp3mep poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Ilość edycji wpisu: 2
#8387461 28.06.2026 19:14:20
    SQ9ALW pisze:


    Cześć,

    ,,,,


przede wszystkim BrawoTy
nie wiem czy widziałem Cię na Band mapie
i czy miałem z Tobą Qso
ale szacun że jestes,
i tutaj moim zdaniem kłania się mnożnik
"znak"
stacje by czekały na Qso z Tobą,
pozdrawiam i do usłyszenia,
wpis edytowany 28.06.2026 19:16:18



Jurek
-------------------
od czasu jak znam alfabet Morsa nie mogę słuchać
padającego deszczu,
wczoraj wołał mnie na drinka,
trzy razy,
i to po imieniu,
(nie moje :-))
sp7ivo poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Ilość edycji wpisu: 2
#8387466 28.06.2026 19:38:41
    SP1NQN pisze:

    Panowie, padła tutaj ciekawa propozycja mnożnika, zapewne w pewnym stopniu uatrakcyjni to i tak już atrakcyjne zawody, po wypowiedzi Bogusława SP7IVO odnośnie właśnie mnożników odniosłem wrażenie, że „strzela sobie trochę w kolano” pozycję ma niezagrożoną a tu proszę taka sugestia, i dobrze trzeba się rozwijać a nie „tuptać w jednym miejscu nawet wygrywając.
    Konsultując się z Michałem szukałem mnożnika, który nie byłby standardowym i jednocześnie do zrealizowania przez program dxlog.net, i aby nie utrudniać życia wymyśliliśmy, aby mnożnikiem były by trzy pierwsze znaki z prefiksów, przykład: sp1, sp2, dk1 dk2, ok1, ok2 itd., po sprawdzeniu wszystkich znaków jakie brały udział w wszystkich turach, jest ich na dzisiaj 94.


Każda propozycja warta jest dyskusji jej przydatności.
Wydaje mi się, że w tym przypadku nie do końca zachowana jest zasada równości traktowania wszystkich uczestników. W przypadku zastosowania prefiksów jako mnożnika, przy dość ograniczonej liczbie uczestników, pokrzywdzone są stacje z powtarzającym się prefiksem, przykładowo SN1T - SN1D, SN7O - SN7J, itp. Po przeprowadzeniu qso z jedną stacją, ta druga nie będzie się już "świeciła" na bandmapie potencjalnych korespondentów jako mnożnik i będzie mniej atrakcyjna, a więc nierówno traktowana. Tak mam np. w WPX z Krzysiem SN7Q, który przeprowadza dużo qso i pod koniec zawodów, gdy zawołam cq jako SN7O nie jestem już mnożnikiem dla większości stacji, a więc potencjalnie pomijany.
Czy mnożnik ma być liczony na jednym paśmie, czy na dwóch jest mniej istotne, może być oddzielnie na korzyść atrakcyjności.

    SP1NQN pisze:

    Panowie, padła tutaj ciekawa propozycja mnożnika, zapewne w pewnym stopniu uatrakcyjni to i tak już atrakcyjne zawody, po wypowiedzi Bogusława SP7IVO odnośnie właśnie mnożników odniosłem wrażenie, że „strzela sobie trochę w kolano” pozycję ma niezagrożoną a tu proszę taka sugestia, i dobrze trzeba się rozwijać a nie „tuptać w jednym miejscu nawet wygrywając.

Tadeusz, zawody nie są dla mnie, tylko dla wszystkich. Cieszę się, że mogę poćwiczyć 2BSIQ, sama pozycja w klasyfikacji jest jedynie "wartością dodaną". Nie mam możliwości uczestniczenia w poniedziałkowych MWC, więc tym bardziej chętnie biorę w nich udział. Zobaczymy jak będzie w okresie jesienno zimowym, ze względu na późną porę i strefę martwą, szczególnie na 40m. Aktywność słońca słabnie, więc propagacja na niższych pasmach na bliskie qso będzie coraz gorsza. Jeżeli można uatrakcyjnić zawody, to jestem jak najbardziej za, nawet jeżeli jest to "strzał w kolano".
wpis edytowany 28.06.2026 19:41:08
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
#8387480 28.06.2026 20:10:33
    sp3mep pisze:

      SP1NQN pisze:

      Panowie, padła tutaj ciekawa
      ,,,,,,


    Tadziu ,
    a jaki jest + (dodatni) Twojej propozycji
    w stosunku do propozycji @IVO?
    i dlaczego mnożnik moglby się "powtarzać"
    na innym posmie?
    moim zdaniem to by powodowało "szukanie/zaliczanie"stacji
    na nowym pasmie z którymi Qso już było,
    moim zdaniem lepsze by było "nowy mnożnik"
    bez względu na pasmo,


Zawody są ciekawe jezeli sie szuka-walczy, jak napisal sp7ivo "Czy mnożnik ma być liczony na jednym paśmie, czy na dwóch jest mniej istotne, może być oddzielnie na korzyść atrakcyjności"
Głownym problemem jest skonfigurowanie programu aby spełniał wymagania.
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
#8387486 28.06.2026 20:41:05
    sp7ivo pisze:

      SP1NQN pisze:

      Panowie, padła tutaj ciekawa propozycja mnożnika, zapewne w pewnym stopniu uatrakcyjni to i tak już atrakcyjne zawody, po wypowiedzi Bogusława SP7IVO odnośnie właśnie mnożników odniosłem wrażenie, że „strzela sobie trochę w kolano” pozycję ma niezagrożoną a tu proszę taka sugestia, i dobrze trzeba się rozwijać a nie „tuptać w jednym miejscu nawet wygrywając.
      Konsultując się z Michałem szukałem mnożnika, który nie byłby standardowym i jednocześnie do zrealizowania przez program dxlog.net, i aby nie utrudniać życia wymyśliliśmy, aby mnożnikiem były by trzy pierwsze znaki z prefiksów, przykład: sp1, sp2, dk1 dk2, ok1, ok2 itd., po sprawdzeniu wszystkich znaków jakie brały udział w wszystkich turach, jest ich na dzisiaj 94.


    Każda propozycja warta jest dyskusji jej przydatności.
    Wydaje mi się, że w tym przypadku nie do końca zachowana jest zasada równości traktowania wszystkich uczestników. W przypadku zastosowania prefiksów jako mnożnika, przy dość ograniczonej liczbie uczestników, pokrzywdzone są stacje z powtarzającym się prefiksem, przykładowo SN1T - SN1D, SN7O - SN7J, itp. Po przeprowadzeniu qso z jedną stacją, ta druga nie będzie się już "świeciła" na bandmapie potencjalnych korespondentów jako mnożnik i będzie mniej atrakcyjna, a więc nierówno traktowana. Tak mam np. w WPX z Krzysiem SN7Q, który przeprowadza dużo qso i pod koniec zawodów, gdy zawołam cq jako SN7O nie jestem już mnożnikiem dla większości stacji, a więc potencjalnie pomijany.
    Czy mnożnik ma być liczony na jednym paśmie, czy na dwóch jest mniej istotne, może być oddzielnie na korzyść atrakcyjności.

      SP1NQN pisze:

      Panowie, padła tutaj ciekawa propozycja mnożnika, zapewne w pewnym stopniu uatrakcyjni to i tak już atrakcyjne zawody, po wypowiedzi Bogusława SP7IVO odnośnie właśnie mnożników odniosłem wrażenie, że „strzela sobie trochę w kolano” pozycję ma niezagrożoną a tu proszę taka sugestia, i dobrze trzeba się rozwijać a nie „tuptać w jednym miejscu nawet wygrywając.

    Tadeusz, zawody nie są dla mnie, tylko dla wszystkich. Cieszę się, że mogę poćwiczyć 2BSIQ, sama pozycja w klasyfikacji jest jedynie "wartością dodaną". Nie mam możliwości uczestniczenia w poniedziałkowych MWC, więc tym bardziej chętnie biorę w nich udział. Zobaczymy jak będzie w okresie jesienno zimowym, ze względu na późną porę i strefę martwą, szczególnie na 40m. Aktywność słońca słabnie, więc propagacja na niższych pasmach na bliskie qso będzie coraz gorsza. Jeżeli można uatrakcyjnić zawody, to jestem jak najbardziej za, nawet jeżeli jest to "strzał w kolano".


Bogumił dzieki za konstruktywną wypowiedz, nie bierz tego do Siebie "Jeszcze sie taki nie narodził co by wszystkim dogodził", Michał SQ7M zaproponował aby mnoznik był inny od MWC , nie chciał aby ktos zarzucił nam kopiowanie,i dlatego prefix wydał nam sie najbardziej sensowny, majac do dyspozycji 94 mnozniki mam wrażenie, ze atrakcyjność prefixu schodzi na drugi plan, oczywiscie pracujac SO2R atrakcyjność jest ważna, trzeba bedzie wypracować sposob pracy w nowych realiach dający pozytywne efekty - myśle, ze wiesz o czym myślę.
Uważam, że są to trudne zawody, aby "wykrecic" wynik pracując SO1R trzeba sie "nalatać" a właczając mnoznik to bez turbo bedzie ..... ale daje wieksze szanse dla stacji szukających, stacje RUN będą zmuszone zmienic taktykę.
Mamy troche czasu na przedyskutowanie, wdrożenie i dopracowanie robota rozliczajacego i plików dla N1MM i DXlog, proszę tę ostatnia kwestię wziąć pod uwage wypowiadając się.

sp7ivo poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Ilość edycji wpisu: 2
#8387493 28.06.2026 21:18:11
    SP1NQN pisze:

    (...) "Jeszcze sie taki nie narodził co by wszystkim dogodził", Michał SQ7M zaproponował aby mnoznik był inny od MWC , nie chciał aby ktos zarzucił nam kopiowanie,i dlatego prefix wydał nam sie najbardziej sensowny,


Mnie jest obojętnie, wypowiedziałem tylko swoje zdanie, ale szkoda mi np. SN7J, który w połowie zawodów nie będzie już mnożnikiem dla większości stacji wobec moich licznych qsp. Podobnie SP3MEP, gdy na pasmach będą SP3VT, SP3CW, SP3SLU czy SP3CYY, a np. taki HA9A, ZA1RR, czy wielu innych będą do końca unikalnym mnożnikiem. Nawet nie wiedziałem, że w MWC jest taki mnożnik.
wpis edytowany 28.06.2026 21:43:52
sp3mep poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Ilość edycji wpisu: 1
#8387502 28.06.2026 21:53:28
    sp7ivo pisze:


    ,,,,
    Czy mnożnik ma być liczony na jednym paśmie, czy na dwóch jest mniej istotne, może być oddzielnie na korzyść atrakcyjności.



a tutaj do się nie do końca zgadzam,
jeśli mnożnik będzie się liczył odzielenie na każdym
pasmie to siła żeczy będę na drugim pasmie
wybierał "silne/szybkie" stacje ,jeśli będzie się
liczył "raz" to będę zmuszony szukać nowych znaków,
Boguś ,w MWC jest inny mnoznik,
uważam że "nasz mnożnik" byłby znacznie lepszy,

@NQN,
zdaję sobie sprawę że przygotowanie programów
w takiej wersji to kupa roboty,
ba,roboty i której ja nie mam pojęcia,
dlatego poraz kolejny:
BrawoWy,


wpis edytowany 28.06.2026 22:01:55



Jurek
-------------------
od czasu jak znam alfabet Morsa nie mogę słuchać
padającego deszczu,
wczoraj wołał mnie na drinka,
trzy razy,
i to po imieniu,
(nie moje :-))
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
Ilość edycji wpisu: 1
#8387516 28.06.2026 23:31:46
    sp3mep pisze:

      sp7ivo pisze:


      ,,,,
      Czy mnożnik ma być liczony na jednym paśmie, czy na dwóch jest mniej istotne, może być oddzielnie na korzyść atrakcyjności.



    a tutaj do się nie do końca zgadzam,
    jeśli mnożnik będzie się liczył odzielenie na każdym
    pasmie to siła żeczy będę na drugim pasmie
    wybierał "silne/szybkie" stacje ,jeśli będzie się
    liczył "raz" to będę zmuszony szukać nowych znaków,
    Boguś ,w MWC jest inny mnoznik,
    uważam że "nasz mnożnik" byłby znacznie lepszy,




a ja na drugim pasmie będe wybierał unikatowy mnoznik i niezaleznie czy nadaje szybko czy wolno i czy jest silny czy słaby ( obym tylko czytał) i wcale szybko nie bedę nadawał,z obserwacji logów zauwazyłem,że szybkośc jest potrzebna przy łapaniu pcheł, robot jest bezlitosny.

P.S dla Boguniła ,w MWC mnoznikiem jest ostatnia litera w znaku, wiec z O jest duzo wiecej stacji jak z SN7 eh
wpis edytowany 28.06.2026 23:33:12
sp3mep poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)
#8387520 29.06.2026 00:34:46
    SP1NQN pisze:


    ,,,,
    a ja na drugim pasmie będe wybierał unikatowy mnoznik


pominmy że trudniej "ustawić" program,
to w takim razie w czym
bedzie "lepiej" jeśli mnożnik będzie sie liczył na każdym pasmie oddzielnie ?



Jurek
-------------------
od czasu jak znam alfabet Morsa nie mogę słuchać
padającego deszczu,
wczoraj wołał mnie na drinka,
trzy razy,
i to po imieniu,
(nie moje :-))
sp3mep poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)
#8387521 29.06.2026 00:41:19
    SP1NQN pisze:


    ,,,,,,
    czy nadaje szybko czy wolno i czy jest silny czy słaby ( obym tylko czytał) i wcale szybko nie bedę nadawał,z obserwacji logów zauwazyłem,że szybkośc jest potrzebna przy łapaniu pcheł, robot jest bezlitosny.


Tadziu czy to jakiś "przytyk" do mnie ?zdziwiony



Jurek
-------------------
od czasu jak znam alfabet Morsa nie mogę słuchać
padającego deszczu,
wczoraj wołał mnie na drinka,
trzy razy,
i to po imieniu,
(nie moje :-))
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
#8387557 29.06.2026 06:59:09
    sp3mep pisze:

      SP1NQN pisze:


      ,,,,,,
      czy nadaje szybko czy wolno i czy jest silny czy słaby ( obym tylko czytał) i wcale szybko nie bedę nadawał,z obserwacji logów zauwazyłem,że szybkośc jest potrzebna przy łapaniu pcheł, robot jest bezlitosny.


    Tadziu czy to jakiś "przytyk" do mnie ?zdziwiony


Chciało by sie powiedzieć uderz w stół ........ nie nie po analzie własnego logu, wiem kiedy zwiekszałem tempo, było to wprost proporcjionalne do ilości błędów
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
#8387558 29.06.2026 07:17:47
    sp3mep pisze:

      SP1NQN pisze:


      ,,,,
      a ja na drugim pasmie będe wybierał unikatowy mnoznik


    pominmy że trudniej "ustawić" program,
    to w takim razie w czym
    bedzie "lepiej" jeśli mnożnik będzie sie liczył na każdym pasmie oddzielnie ?


Jurek zadajesz pytania na, które juz parokrotnie padła odpowiedz SP7IVO - " Czy mnożnik ma być liczony na jednym paśmie, czy na dwóch jest mniej istotne, może być oddzielnie na korzyść atrakcyjności", czytaj proszę ze zrozumieniem, naprawde długo analizowalismy jaką werje wybrać, składało sie na to pare czynników o których wczesniej wspominałem, głównym celem jest aby TTC były atrakcyjne, aby kazdy w nich znalazł swoje miejsce, i zmuszały operatorów do rozwijania się a nie stagnacji, zawsze podobały mi sie zawody w których nie mogłem zrobic wszystkie stacje , zawody po których miałem niedosyt..... który powodował, ze rozważałem co mozna było zrobic inaczej, lepiej, wiecej.
Proponując zmiany w regulaminie trzeba byc swiadom, ze za tym stoi człowiek, który ma rodzine, pracuje zawodowo, jezeli go przysypiemy "koncertem życzeń" to nastapi "zmęczenie materiału" dlatego szukam rozwiazania , które małym nakładem (o ile sie uda) pracy pozwoili osiagnać cel.
sp7ivo poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)
#8387624 29.06.2026 09:16:09
    SP1NQN pisze:



    P.S dla Boguniła ,w MWC mnoznikiem jest ostatnia litera w znaku, wiec z O jest duzo wiecej stacji jak z SN7 eh


Jeżeli w MWC jest taki mnożnik, to nie widzę podstaw do obawy o plagiat jeżeli mnożnikiem byłyby znaki stacji. Według mnie taki mnożnik byłby najbardziej sprawiedliwy ze wszystkich możliwych, gdyż nie faworyzuje i nie dyskryminuje nikogo. Ale jak napisałem wcześniej, jaki będzie to będzie, choć w każdym przypadku, jak zauważył Tadeusz NQN, będzie to przysłowiowy "strzał w kolano" z mojej strony. wesoły

Bogusław sp7ivo
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
Ilość edycji wpisu: 1
#8387744 29.06.2026 12:14:49
    sp7ivo pisze:

      SP1NQN pisze:



      P.S dla Boguniła ,w MWC mnoznikiem jest ostatnia litera w znaku, wiec z O jest duzo wiecej stacji jak z SN7 eh


    Jeżeli w MWC jest taki mnożnik, to nie widzę podstaw do obawy o plagiat jeżeli mnożnikiem byłyby znaki stacji. Według mnie taki mnożnik byłby najbardziej sprawiedliwy ze wszystkich możliwych, gdyż nie faworyzuje i nie dyskryminuje nikogo. Ale jak napisałem wcześniej, jaki będzie to będzie, choć w każdym przypadku, jak zauważył Tadeusz NQN, będzie to przysłowiowy "strzał w kolano" z mojej strony. wesoły

    Bogusław sp7ivo


Bogusław sp7ivo, nastapiło drobne nieporozumienie, pierwotnie był zamysł aby mnożnikiem była ostatnia litera w znaku , tak samo jak w MWC (moze nawet to była moja sugestia)- stworzyłem plik, przetestowałem i wszystko było OK, ale mózg wykonawczy w osobie Michała, stwierdził, ze nie ładnie jest ściagac od innych i do tego kwestia plagiatu, wiec szukałem innego rozwiazania no i wpadł pomysł prefixów, równiez stworzyłem kolejny plik, zapewne nie bedzie problemu aby mnoznikiem był cały znak, martwi i zastanawia mnie jedynie wygląd i wielkość tabeli z podpowiedziami co jest juz zaliczone a co nie, trzeba wiedziec, ze np. w dxlog bedzie duża w której muszą sie zmieścic wszystkie znaki stacji , które barały udział w poprzednich tutach i z automatu dopisywane sa , jak wyglada tabela z prefixami mozna zobaczyc na zdjeciu, w którym umiescilem zrzut ekranu.

https://drive.google.com/file/d/1Flb8F88lKGtF77hz1Rg7IL7ulpu0z4VH/view?usp=sharing
wpis edytowany 29.06.2026 12:17:28
Marek_SP6MQO
#8388097 30.06.2026 08:56:09
Ostatnia litera znaku była już dawno jako premia do ułożenia hasła w zawodach Narodowe Święto Niepodległości . Zawsze byłem poszkodowany płacze bo nie było tyle stacji z ostatnią literą "O". Według mnie mnożnik = znak to jest powielanie ilości QSO tzn jest QSO jest mnożnik , to jakby masło maślane.
Już lepiej prefiksy jak w WPX (tu chyba nie bedzie problemów z plagiatem) liczone tylko jeden raz w turze lub wszystkich turach niezależnie od pasma, ale wtedy trzeba zaliczyć też własny prefiks bo stacja unikatowa np "SP0" raczej sie nie powtórzy.
A może sufiks np "MQO", "MEP", "SLU", tu znowu trzeba chyba zaliczyć własny mnoznik bo sufix np "O" czy "N" prawdopodobnie może ileś tam razy szybciej wystapic niz "MQO" czy "SLU"?
SP1NQN poziom 3
QTH: pomorskie
#8388098 30.06.2026 08:57:38
Witam, cisza w wypowiedziach wskazuje, ze sie zastanawiamy, wychodze z propozycja mnoznika, która-tak mysle, w jakims stopniu "pogodzi" zainteresowanych, oczywiscie jest to tylko propozycja-jak zawsze.
Proponuje aby mnoznik składał sie z prefiksu i pierwszego znaku sufiksu, np: SP3MEP mnoznikiem bedzie SP3M , w przypadku SN7O cały znak będzie mnoznikiem, rózniącym sie od SN7J, domyslam się, że nie wszyscy będą z tego zadowoleni , gdyż SP3CW jak i SP3CYY będą tym samym mnoznikiem, porownujac z MWC tam również stacji z tym samym mnożnikem jest parę i "daje sie zyc"
Martwi mnie brak reakcji osób pracujacych z N1MM, czy naprawdę, nie ma wsród czytajacych to forum osob, które mogą pomoc stworzyc plik konfiguracyjny? zdziwiony
sp7ivo poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Ilość edycji wpisu: 3
#8388131 30.06.2026 09:44:58
    Marek_SP6MQO pisze:

    Według mnie mnożnik = znak to jest powielanie ilości QSO tzn jest QSO jest mnożnik , to jakby masło maślane.


Jesteś w błędzie. Teoretycznie z jedną stacją można przeprowadzić 8 qso, które dadzą tylko 1 mnożnik lub 2 mnożniki w zależności od sposobu naliczania. Więc nie jest powielanie qso. W moim przypadku w ostatniej edycji na prawie 170 qso mnożnik wyniósłby niecałe 60.
Tadeusz, nie rozumiem takiego kombinowania, prefiks, cztery znaki, itp. Tak jak napisałem, mnie jest obojętnie co będzie mnożnikiem, ale czy naprawdę nie da się skonfigurować dxloga, żeby mnożnikiem były znaki? To jest najbardziej przejrzysty i sprawiedliwy mnożnik ze wszystkich możliwych.

P.S. A co ze znakami typu G5C ?
wpis edytowany 30.06.2026 09:52:37
sn5n poziom 6

Ilość edycji wpisu: 1
#8388160 30.06.2026 10:28:19
Witam,

Śledząc dyskusję nt. mnożników opracowałem UDC dla DxLog z wykorzystaniem logu SN5N z dnia 23.06.2026
gdzie mnożnikami są PREFIXY (PFX) lub ZNAKI (CALLS):

Start date : 2026-06-23
Contest : TTC-SPCWC KP
Callsign used : SN5N
Operator(s) : SP5KP
Mode : CW
Category : Single operator
Station : Fixed
Overlay :
Band(s) : 40
Class : High
Gridsquare : KO11EW
Club/Team : SP-CW-C
Software : DXLog.net 2.6.32
Operating time : 00h 58m


Mnoznikami są PREFIXY:

BAND QSO DUP PFX POINTS
------------------------
80 0 0 0 0
40 143 0 49 143
------------------------
TOTAL 143 0 49 143
========================
FINAL SCORE: 7 007


Mnoznikami są ZNAKI:

BAND QSO DUP CALLS POINTS
--------------------------
80 0 0 0 0
40 143 0 65 143
--------------------------
TOTAL 143 0 65 143
==========================
FINAL SCORE: 9 295


Dla DxLog jest to obojętna które rozwiązanie zostanie wybrane.



wpis edytowany 30.06.2026 10:33:17



Krzysztof sp5kp, sn5n
sp5kp@pzk.pl
https://sp5kp.pzk.pl/download/
sq7m poziom 3
QTH: Skierniewice
Ilość edycji wpisu: 1
#8388169 30.06.2026 10:49:08
    sp7ivo pisze:

      Marek_SP6MQO pisze:

      Według mnie mnożnik = znak to jest powielanie ilości QSO tzn jest QSO jest mnożnik , to jakby masło maślane.


    Jesteś w błędzie. Teoretycznie z jedną stacją można przeprowadzić 8 qso, które dadzą tylko 1 mnożnik lub 2 mnożniki w zależności od sposobu naliczania. Więc nie jest powielanie qso. W moim przypadku w ostatniej edycji na prawie 170 qso mnożnik wyniósłby niecałe 60.
    Tadeusz, nie rozumiem takiego kombinowania, prefiks, cztery znaki, itp. Tak jak napisałem, mnie jest obojętnie co będzie mnożnikiem, ale czy naprawdę nie da się skonfigurować dxloga, żeby mnożnikiem były znaki? To jest najbardziej przejrzysty i sprawiedliwy mnożnik ze wszystkich możliwych.

    P.S. A co ze znakami typu G5C ?


Bogusław, zgadzam się z SP6MQO. W mojej opinii takie podejście prowadzi do tego, że mnożnik traci swój strategiczny cel. Przychodzi niejako w sposób naturalny, a chodziło nam o to aby ruszyć operatorów i zachęcić do szukania. Nie mam opinii w sprawie co lepsze a co słabsze. Dla mnie mnożnik nie ma znaczenia ponieważ w zawodach (ogólnie wszystkich) mam inny priorytet. Jednak samo ustalenie mnożnika to jedno a konfiguracja programów tak by Wam wszystko działało to drugie. Mamy specjalistów od DXLog natomiast nikt się nie odzywa w sprawie N1MM. Najprawdopodobniej wynika to z tego, że to tylko użytkownicy korzystający z dobrodziejstwa oprogramowania.
wpis edytowany 30.06.2026 10:53:14
Marek_SP6MQO
#8388170 30.06.2026 10:52:47
    sp7ivo pisze:

      Marek_SP6MQO pisze:

      Według mnie mnożnik = znak to jest powielanie ilości QSO tzn jest QSO jest mnożnik , to jakby masło maślane.


    Jesteś w błędzie. Teoretycznie z jedną stacją można przeprowadzić 8 qso, które dadzą tylko 1 mnożnik lub 2 mnożniki w zależności od sposobu naliczania. Więc nie jest powielanie qso. W moim przypadku w ostatniej edycji na prawie 170 qso mnożnik wyniósłby niecałe 60.
    Tadeusz, nie rozumiem takiego kombinowania, prefiks, cztery znaki, itp. Tak jak napisałem, mnie jest obojętnie co będzie mnożnikiem, ale czy naprawdę nie da się skonfigurować dxloga, żeby mnożnikiem były znaki? To jest najbardziej przejrzysty i sprawiedliwy mnożnik ze wszystkich możliwych.

    P.S. A co ze znakami typu G5C ?


Masz rację, zafiksowałem się, że mnożniki zbieramy w każdej turze osobno i sumujemy.
Jeśli tylko jeden raz to ok.

A dla przypomnienia.
Były kiedyś takie zawody cykliczne, że grupa kontrolna trzycyfrowa to był chyba dzień urodzenia *31 czyli w moim przypadku 27*31 czyli 837
np 599837 w pierwszym QSO w zawodach , potem ten co ode mnie odebrał 599837 a podawał w QSO ze mną np 599496 (bo urodzony 16 dnia miesiąca) w drugiej łączności podawał 599837 a ja podawałem 599496 i tak dalej z następnymi łącznościami i korespondentami.
Oczywiście komplikuje to odbiór i nadawanie grupy kontrolnej, będzie więcej błędów. Łatwo nie będzie ale "przez trudy do gwiazd".
TTC by SPCWC / Międzynarodowe Zawody HF CW
T#674539
Facebook
Aby pisać na forum musisz się zalogować !!!
rss · kontakt · załóż własne forum · korzystasz z forum? wesprzyj projekt!