Forum Krótkofalarskie PKI

sq7m pisze:

Nie muszę nic sprawdzać, bo sam to programowałem i wiem jaka jest zasadana rozliczania takich przypadków. Dokładnie tak jak wyjaśnienie w pojawiające się w dymku. Niech w tym temacie wypowie się szersze grono, bo regulamin tworzony jest dla wielu a nie dla dwuch czy trzech osób. Wyciągnę z opinii średnią i podejmę decyzję na podstawie więcej było za czy przeciw. Może niech też wypowiedzą się osoby, które są za złagodzeniem zapisów w regulaminie np. zniesienie minimum 10 QSO.

Żeby nie było ja też uważam, że jest to błąd i nie ważne z czyjej winy. Bez problemu zmienię sposób działania robota.

Ja bardzo przepraszam za drobna złośliwość, ale jak można przegłosowywać logikę? To sejm jakiś? Senat? Czy posiedznie rządu?

so7na pisze:

Może się algorytm pogubił w tym, że DA3T był najpierw w 3 periodzie (20:01) a potem dwa razy w czwartym (20:17, 20:27) i ten ostatni z czwartego zmiksował z tym z trzeciego

Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.

SP3RXO pisze:


so7na pisze:

Może się algorytm pogubił w tym, że DA3T był najpierw w 3 periodzie (20:01) a potem dwa razy w czwartym (20:17, 20:27) i ten ostatni z czwartego zmiksował z tym z trzeciego


Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.

Słuszna uwaga , a ostatecznie jest tak, że Krzysztof miał racje. W przypadku jego łączności to ostatnie QSO powinno być za zero punktów.

SN5N →, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:17 40M 599 106 599 75 OK
20:27 40M 599 130 599 90 ★, OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T →, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:17 40M 599 75 599 106 OK
20:27 40M 599 90 599 130 ★, OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


To QSO z *OK nie powinno dawać punktu. Już nad tym pracuję. Wyobraźcie sobie jednak taki przypadek. Trochę zmodyfikuję ale za przykład weźmiemy Krzysztofa. Popatrzcie na godziny SN5N (dwa różne etapy) a u DA3T ten sam etap. Czy QSO ma być błędne dla SN5N i DA3T czy może jednak uznać za prawidłowe dla jednego i drugiego operatora?

@Krzysztof tutaj uwaga do Ciebie. Na początku tego wątku napisałeś, że 1 minuta rozbieżności to za bardzo restrykcyjnie, bo nie kązdy synchronizuje zegary (powoływałeś się na doświadczenie z PGA-TEST) - popraw jeśli się mylę. To w takim razie w poniższym przypadku podchodzić mniej restrykcyjnie czy jednak jak sugerujesz patrzeć surowym okiem.

SN5N →, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:15 40M 599 106 599 75 OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T →, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:14 40M 599 75 599 106 OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone

SP3RXO pisze:

Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.

To był "zwrot grzecznościowy" zamiast napisać sq7m zrobiłeś błąd :p

so7na pisze:


SP3RXO pisze:

Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.

To był "zwrot grzecznościowy" zamiast napisać sq7m zrobiłeś błąd :p

Ah, przepraszam, mea culpa. Aczkolwiek idę w zaparte i obwiniam algorytm cytowania na forum.

SP3RXO pisze:


sq7m pisze:

Nie muszę nic sprawdzać, bo sam to programowałem i wiem jaka jest zasadana rozliczania takich przypadków. Dokładnie tak jak wyjaśnienie w pojawiające się w dymku. Niech w tym temacie wypowie się szersze grono, bo regulamin tworzony jest dla wielu a nie dla dwuch czy trzech osób. Wyciągnę z opinii średnią i podejmę decyzję na podstawie więcej było za czy przeciw. Może niech też wypowiedzą się osoby, które są za złagodzeniem zapisów w regulaminie np. zniesienie minimum 10 QSO.

Żeby nie było ja też uważam, że jest to błąd i nie ważne z czyjej winy. Bez problemu zmienię sposób działania robota.


Ja bardzo przepraszam za drobna złośliwość, ale jak można przegłosowywać logikę? To sejm jakiś? Senat? Czy posiedznie rządu?

Słuchaj, wnosisz coś konstruktywnego do tematu, czy Twoim celem jest po prostu trolowanie i sianie zamętu? Koledzy zwracają uwagę na poważny problem, podają argumenty i przykłady, a Ty czepiasz się i rozmieniasz na drobne jakieś mało istotne rzeczy. To, że mój czas poświęcony na modyfikację platformy masz głęboko w nosie, udowodniłeś już w kilku wpisach. Szanuj jednak czas innych, którzy starają się dzielić merytorycznymi uwagami i spostrzeżeniami, które faktycznie coś wnoszą do działania platformy.

Można głosować w temacie ustalenia jak ma działać robot. Przez tego typu wpisy ludziom nie chce się odpowiadać na uwagi i zaglądać na fora.

sq7m pisze:


SP3RXO pisze:


so7na pisze:

Może się algorytm pogubił w tym, że DA3T był najpierw w 3 periodzie (20:01) a potem dwa razy w czwartym (20:17, 20:27) i ten ostatni z czwartego zmiksował z tym z trzeciego


Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.


Słuszna uwaga , a ostatecznie jest tak, że Krzysztof miał racje. W przypadku jego łączności to ostatnie QSO powinno być za zero punktów.

SN5N &#8594,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:17 40M 599 106 599 75 OK
20:27 40M 599 130 599 90 &#9733,, OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T &#8594,, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:17 40M 599 75 599 106 OK
20:27 40M 599 90 599 130 &#9733,, OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


To QSO z *OK nie powinno dawać punktu. Już nad tym pracuję. Wyobraźcie sobie jednak taki przypadek. Trochę zmodyfikuję ale za przykład weźmiemy Krzysztofa. Popatrzcie na godziny SN5N (dwa różne etapy) a u DA3T ten sam etap. Czy QSO ma być błędne dla SN5N i DA3T czy może jednak uznać za prawidłowe dla jednego i drugiego operatora?

@Krzysztof tutaj uwaga do Ciebie. Na początku tego wątku napisałeś, że 1 minuta rozbieżności to za bardzo restrykcyjnie, bo nie kązdy synchronizuje zegary (powoływałeś się na doświadczenie z PGA-TEST) - popraw jeśli się mylę. To w takim razie w poniższym przypadku podchodzić mniej restrykcyjnie czy jednak jak sugerujesz patrzeć surowym okiem.

SN5N &#8594,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:15 40M 599 106 599 75 OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T &#8594,, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:14 40M 599 75 599 106 OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone

Ja rozumiem Twoje intencje. Ale w czasach synchronizacji czasu w komputerach za czasem atomowym z nieistotną różnicą 0,3 sekundy lun mniej, zegarków kontrolowanych radiowo czy gps-em itp itd? No i pilnowanie czasu jest jednym z zadań operatora, nie?

so7na pisze:


SP3RXO pisze:

Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.

To był "zwrot grzecznościowy" zamiast napisać sq7m zrobiłeś błąd :p

Szymon ja nie mam problemu z przyznaniem się do błędu. "Niech rzuci kamieniem" ... ten co coś robi i nie popełnia błędów ,D. Pisz wprost.

SP3RXO pisze:


Ja rozumiem Twoje intencje. Ale w czasach synchronizacji czasu w komputerach za czasem atomowym z nieistotną różnicą 0,3 sekundy lun mniej, zegarków kontrolowanych radiowo czy gps-em itp itd? No i pilnowanie czasu jest jednym z zadań operatora, nie?

Dla mnie jest to jasne. Gdyby tylko logi wstawiały też sekundy to mógłbym restrykcyjnie podchodzić do tematu. Jednak tak nie jest. Zapomniałeś jednak o Kolegach, którzy nadal notują na kartce i później przepisują. SN5N ma ogromne doświadczenie w rozliczaniu i myślę, że jeśli tylko będzie chciał to wypowie się w temacie czasu.

sq7m pisze:

Wyobraźcie sobie jednak taki przypadek. Trochę zmodyfikuję ale za przykład weźmiemy Krzysztofa. Popatrzcie na godziny SN5N (dwa różne etapy) a u DA3T ten sam etap. Czy QSO ma być błędne dla SN5N i DA3T czy może jednak uznać za prawidłowe dla jednego i drugiego operatora?

@Krzysztof tutaj uwaga do Ciebie. Na początku tego wątku napisałeś, że 1 minuta rozbieżności to za bardzo restrykcyjnie, bo nie kązdy synchronizuje zegary (powoływałeś się na doświadczenie z PGA-TEST) - popraw jeśli się mylę. To w takim razie w poniższym przypadku podchodzić mniej restrykcyjnie czy jednak jak sugerujesz patrzeć surowym okiem.

SN5N →,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:15 40M 599 106 599 75 OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T →,, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:14 40M 599 75 599 106 OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone

Zwracałem uwagę na ten problem wcześniej, jednak "przemknęło" to niezauważenie.
http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=8382386

sq7m pisze:


SP3RXO pisze:


sq7m pisze:

Nie muszę nic sprawdzać, bo sam to programowałem i wiem jaka jest zasadana rozliczania takich przypadków. Dokładnie tak jak wyjaśnienie w pojawiające się w dymku. Niech w tym temacie wypowie się szersze grono, bo regulamin tworzony jest dla wielu a nie dla dwuch czy trzech osób. Wyciągnę z opinii średnią i podejmę decyzję na podstawie więcej było za czy przeciw. Może niech też wypowiedzą się osoby, które są za złagodzeniem zapisów w regulaminie np. zniesienie minimum 10 QSO.

Żeby nie było ja też uważam, że jest to błąd i nie ważne z czyjej winy. Bez problemu zmienię sposób działania robota.


Ja bardzo przepraszam za drobna złośliwość, ale jak można przegłosowywać logikę? To sejm jakiś? Senat? Czy posiedznie rządu?


Słuchaj, wnosisz coś konstruktywnego do tematu, czy Twoim celem jest po prostu trolowanie i sianie zamętu? Koledzy zwracają uwagę na poważny problem, podają argumenty i przykłady, a Ty czepiasz się i rozmieniasz na drobne jakieś mało istotne rzeczy. To, że mój czas poświęcony na modyfikację platformy masz głęboko w nosie, udowodniłeś już w kilku wpisach. Szanuj jednak czas innych, którzy starają się dzielić merytorycznymi uwagami i spostrzeżeniami, które faktycznie coś wnoszą do działania platformy.

Można głosować w temacie ustalenia jak ma działać robot. Przez tego typu wpisy ludziom nie chce się odpowiadać na uwagi i zaglądać na fora.

Uwagę to w tak w ogóle zwrócili nie koledzy ale akurat ja, troll. Bez osobistych wycieczek, bez wskazania winnych i bez podejrzanych intencji.
Ale jak chcesz nadal przegłosować logikę, to ja naprawdę nie mam nic na przeciw.
Wypij może melissę, czy coś.

sn5n pisze:


SP3RXO pisze:

Pojawiło się u mnie pytanie dotyczące 2 tury bo, przyznam szczerze, nie rozumiem tego komunikatu (znak stacji zmieniony dla niepoznaki):

QSO w tym samym etapie co poprzednie z XX1YY, ale XX1YY potwierdził w różnych etapach - QSO zaliczone

KOmbinuję ci ja na różne strony jak by to rozwikłać i... nil.



Potwierdzam ten sam problem

Musi to spradzić SQ7M dlaczego ROBOT mimo oczywistego powtórzenia QSO w tym samym ETAPIE,
zalicza QSO obu korespondentom i opisuje gwiazdką - takim komunikatem:


QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach - QSO zaliczone


Z logu SN5N

2026-06-09 20:17 40M CW SN5N 599 106 DA3T &#9733,, 599 075 OK
2026-06-09 20:27 40M CW SN5N 599 130 DA3T 599 090 &#9733,, OK


z logu DA3T

2026-06-09 20:17 40M CW DA3T 599 075 SN5N &#9733,, 599 106 OK
2026-06-09 20:27 40M CW DA3T 599 090 SN5N 599 130 &#9733,, OK


QSO z godz 20.27 nie powinno być zaliczone żadnemu korespondentowi i opisane jako powtórzone w 4-tym ETAPIE

Dodam jeszcze ze ROBOT podczas sortowania logu przy pomocy klawisza BŁĘDNE umieszcza to QSO
na liście Błędnych mimo że punkt jest naliczony.

Wg mnie w oprogramowaniu ROBOTA należy skorygować kod aby nie zostały naliczane punkty - QSO POWÓRZONE

Krzysztof, moje niedopatrzenie. Masz rację. Trzecie QSO powinno być za 0 punktów. Chciałem się wziąć od ręki za to ale spędziłem prawie godzinę na odpowiadanie na inne wiadomości w tym wątku. Abstrahując od tego czy muliqso (qso między różnymi etapami u operatora A i tymi samymi etapami u operatora B) powinno być punktowane to to trzecie co mieliście (przykład powyżej) nie jest już prawidłowe i to błąd. Zabiorę się za to w pierwszej kolejności.

sq7m pisze:


SP3RXO pisze:


so7na pisze:

Może się algorytm pogubił w tym, że DA3T był najpierw w 3 periodzie (20:01) a potem dwa razy w czwartym (20:17, 20:27) i ten ostatni z czwartego zmiksował z tym z trzeciego


Nie pogubił się, bo algorytmy robią to, co im sie każe a nie to, co aktualnie sobie życzą.


Słuszna uwaga , a ostatecznie jest tak, że Krzysztof miał racje. W przypadku jego łączności to ostatnie QSO powinno być za zero punktów.

SN5N →,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:17 40M 599 106 599 75 OK
20:27 40M 599 130 599 90 ★,, OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T →,, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:17 40M 599 75 599 106 OK
20:27 40M 599 90 599 130 ★,, OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


To QSO z *OK nie powinno dawać punktu. Już nad tym pracuję. Wyobraźcie sobie jednak taki przypadek. Trochę zmodyfikuję ale za przykład weźmiemy Krzysztofa. Popatrzcie na godziny SN5N (dwa różne etapy) a u DA3T ten sam etap. Czy QSO ma być błędne dla SN5N i DA3T czy może jednak uznać za prawidłowe dla jednego i drugiego operatora?

@Krzysztof tutaj uwaga do Ciebie. Na początku tego wątku napisałeś, że 1 minuta rozbieżności to za bardzo restrykcyjnie, bo nie kązdy synchronizuje zegary (powoływałeś się na doświadczenie z PGA-TEST) - popraw jeśli się mylę. To w takim razie w poniższym przypadku podchodzić mniej restrykcyjnie czy jednak jak sugerujesz patrzeć surowym okiem.

SN5N →,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:15 40M 599 106 599 75 OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone


DA3T →,, QSO z SN5N (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 48 599 67 OK
20:14 40M 599 75 599 106 OK
QSO w tym samym etapie co poprzednie z SN5N, ale SN5N potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone

Michał,

W TTC są aż trzy warunki czasowe sprawdzania i zaliczenia QSO

1. Sprawdzenie ilości QSO w danym ETAPIE
2. Sprawdzenie różnicy czasu 3 min w danym ETAPIE
3. Sprawdzenie różnicy czasu 3 minut gdy na przejściu z jednego ETAPU do drugiego.


W PGA-TEST jest tylko jeden warunek 3 min i to nie jest jednoznaczne z tymi warunkami TTC

Uważam że najpierw dostosuj ROBOT aby zaliczał QSOs zgodnie z zasadą 1 i 2 kiedy nie ma różnicy czasu
(mam nadzieję że nie będzie skomplikowane).

Natomiast wymyśl jak napisać kod aby sprawdzał czas na przejściu z ETAPU na ETAP w sytuacji że ktoś nie zsynchronizował czasu w komputerze.



Mogę tylko podpowiedzieć zainteresowanych aby zainstalowali program który na bieżąco synchronizuje zegar w komputerze.
Ja od lat używam Network time synchronization i nie mam problemy z czasem w komputerze.


>>>DOPISANE<<<:

Przejrzałem kilka regulaminów zawodów out SP i nie udało mi się znależć aby organizatorzy tak RESTRYKCYJNIE podchodzili i sprawdzali różnicę czasu.
Wydaje mi się że w zawodach krajowych w SP jest to relikt z przeszłości kiedy nie było takich narzędzi jak komputery i niestety trzeba było
ustawiać wskazówki zegara przed zawodami.

Proponuje aby organizator usunął z regulaminu ten zapis Różnica czasu w logach > 3 minuty wzorem innych organizatorów zawodów zagranicznych.



Jak jest opinia innych zawodników i ORGANIZATORA?

sn5n pisze:

(...)Mogę tylko podpowiedzieć zainteresowanych aby zainstalowali program który na bieżąco synchronizuje zegar w komputerze.

Nawet przy idealnie zsynchronizowanych zegarach mogą się zdarzyć różnice czasowe w zalogowanych qso na przełomie etapów, dałem przykład w podanym wcześniej linku.
http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=8382386

sn5n pisze:

SN5N &#8594,,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:15 40M 599 106 599 75 OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone

Nie. QSO o 20:15 jest już w następnym etapie. Poprzedni skończył się o 20:14:59.

sn5n pisze:



&gt,&gt,&gt,DOPISANE&lt,&lt,&lt,:

Przejrzałem kilka regulaminów zawodów out SP i nie udało mi się znależć aby organizatorzy tak RESTRYKCYJNIE podchodzili i sprawdzali różnicę czasu.
Wydaje mi się że w zawodach krajowych w SP jest to relikt z przeszłości kiedy nie było takich narzędzi jak komputery i niestety trzeba było
ustawiać wskazówki zegara przed zawodami.

Proponuje aby organizator usunął z regulaminu ten zapis Różnica czasu w logach &gt, 3 minuty wzorem innych organizatorów zawodów zagranicznych.



Jak jest opinia innych zawodników i ORGANIZATORA?

Krzysztof dzięki, że pochyliłeś się nad regulaminami. Czy to minuta, dwie, czy trzy to dla mnie nie ma znaczenia. Jednak co w przypadku np. 10 lub godziny, bo ktoś nie zmienił czasu zimowego na letni? To sugeruje, że jakaś granica musi być opisana aby operator nie napisał "temu co miał 5 minut robot zaliczył a mi nie".

sn5n pisze:


W TTC są aż trzy warunki czasowe sprawdzania i zaliczenia QSO

1. Sprawdzenie ilości QSO w danym ETAPIE
2. Sprawdzenie różnicy czasu 3 min w danym ETAPIE
3. Sprawdzenie różnicy czasu 3 minut gdy na przejściu z jednego ETAPU do drugiego.

W PGA-TEST jest tylko jeden warunek 3 min i to nie jest jednoznaczne z tymi warunkami TTC

Uważam że najpierw dostosuj ROBOT aby zaliczał QSOs zgodnie z zasadą 1 i 2 kiedy nie ma różnicy czasu
(mam nadzieję że nie będzie skomplikowane).

Natomiast wymyśl jak napisać kod aby sprawdzał czas na przejściu z ETAPU na ETAP w sytuacji że ktoś nie zsynchronizował czasu w komputerze.

1 i 2 - jest oprogramowane i działa
3 - może połączyć warunek. QSO jest poprawne jeśli jeden z operatorów ma je zapisane w dwóch innych etapach i dodatkowo różnica czasu nie jest większa niż 3 minuty?

SP3RXO pisze:


sn5n pisze:

SN5N →,,,, QSO z DA3T (3 wpisów)
Czas Pasmo RST wys. Nr wys. RST odb. Nr odb. Status
20:01 40M 599 67 599 48 OK
20:15 40M 599 106 599 75 OK
*QSO w tym samym etapie co poprzednie z DA3T, ale DA3T potwierdził w różnych etapach — QSO zaliczone



Nie. QSO o 20:15 jest już w następnym etapie. Poprzedni skończył się o 20:14:59.

Sławek, tak masz rację ale zwróć uwagę, że jeden operator zalogował łączności w dwóch różnych etapach (to jest dobrze) natomiast jego korespondent miał coś z zegarkiem albo enter wcześniej wcisnął i zalogował w tym samym etapie. Aktualnie jest tak, że skoro pierwszy zalogował dobrze to ten drugi ma *OK. Co oznacza, że zaliczono ponieważ u jednego z tych operatorów jest ok (dwa różne etapy), a u drugiego źle bo ten sam.

Jak uważasz. Punkt dla jednego i drugiego czy 0 dla każdego z nich?

Powyżej idąc za sugestią Krzysztofa zaproponowałem połączenie. Taka łączność to jeden punkt dla op. A i B (przyzwolenie, że jeden ma dwa różne etapy) ale różnica w ich czasach to nadal nie przekracza trzech minut.

Tutaj zalecałbym konsekwencję, skoro mierzymy czasy to i zapis powinien się znaleźć w regulaminie, bo inaczej to będzie wielu chętnych do rozwodzeniu się na temat zasad. Jak uważacie?

sq7m pisze:


sn5n pisze:



>,,>,,>,,DOPISANE<,,<,,<,,:

Przejrzałem kilka regulaminów zawodów out SP i nie udało mi się znależć aby organizatorzy tak RESTRYKCYJNIE podchodzili i sprawdzali różnicę czasu.
Wydaje mi się że w zawodach krajowych w SP jest to relikt z przeszłości kiedy nie było takich narzędzi jak komputery i niestety trzeba było
ustawiać wskazówki zegara przed zawodami.

Proponuje aby organizator usunął z regulaminu ten zapis Różnica czasu w logach >,, 3 minuty wzorem innych organizatorów zawodów zagranicznych.



Jak jest opinia innych zawodników i ORGANIZATORA?



Krzysztof dzięki, że pochyliłeś się nad regulaminami. Czy to minuta, dwie, czy trzy to dla mnie nie ma znaczenia. Jednak co w przypadku np. 10 lub godziny, bo ktoś nie zmienił czasu zimowego na letni? To sugeruje, że jakaś granica musi być opisana aby operator nie napisał "temu co miał 5 minut robot zaliczył a mi nie".

Michał,

Jak napisałem poprzednio należy najpierw stworzyć prawidłowy kod dla sprawdzania wg warunków pierwszego i drugiego
który przedstawiłem aby rozliczyć turę wg tych zasad.

Generalnie problemu zmiana czasu z zmowy zmienia się automatycznie bo zmiana w większości odbywa się automatycznie.

Jeśli nie będzie zgody na rezygnację z warunku różnicy czasu 3 minuty, to należy napisać kod który będzie to realizował.

Niestety w tym nie pomogę gdyż nie jestem informatykiem.

Może nie ma co mieszać jeszcze czasu letniego i zimowego bo w UTC takie pojęcie w ogóle nie występuje