Forum Krótkofalarskie PKI

sp7ivo pisze:

Ja jeszcze zwrócę uwagę na niezręcznie sformułowany punkt regulaminu:
"W zawodach dopuszcza się używanie wyłącznie znaków podstawowych"
sugerujący, że nie można wykorzystywać znaków z pozwoleń dodatkowych. Chyba, że taki był zamysł, to wtedy jest OK.

Bogusław,

Prawdopodobnie chodzi o sytuacje w której uczestnik w danej TURZE nie może użyć więcej niż jednego własnego znaku,
mimo żę jest właścicielem znaku podstawowego oraz znaku dodatkowego (contestowego).


W regulaminie PGA-TEST tak jest to określone:

Nie zalicza się łączności w przypadkach:

f)użycia w danej turze więcej niż jednego, WŁASNEGO znaku wywoławczego a do komisji dotarły dwa logi, jeden na znak podstawowy oraz drugi na znak contestowy.
g) QSO pomiędzy stacjami zainstalowanymi w tym samym miejscu lub z tym samym operatorem (QSO „SAM Z SOBĄ”).

sn5n pisze:


sp7ivo pisze:

Ja jeszcze zwrócę uwagę na niezręcznie sformułowany punkt regulaminu:
"W zawodach dopuszcza się używanie wyłącznie znaków podstawowych"
sugerujący, że nie można wykorzystywać znaków z pozwoleń dodatkowych. Chyba, że taki był zamysł, to wtedy jest OK.



Bogusław,

Prawdopodobnie chodzi o sytuacje w której uczestnik w danej TURZE nie może używać więcej niż jednego własnego znaku,
mimo żę jest właścicielem znaku podstawowego oraz znaku dodatkowego (contestowego).


W regulaminie PGA-TEST tak jest określone:

Nie zalicza się łączności w przypadkach:

f)użycia w danej turze więcej niż jednego, WŁASNEGO znaku wywoławczego a do komisji dotarły dwa logi, jeden na znak podstawowy oraz drugi na znak contestowy.

Krzysztof, nie o to chodziło, ale to co napisałeś też jest ważne i niedozwolone. Co prawda ja tego nie sprawdzam, bo nie ma na to czasu i prostego sposobu.

sn5n pisze:

(...)

Prawdopodobnie chodzi o sytuacje (...)

Tak sformułowany punkt można zinterpretować w ten sposób, że na przykład w Twoim przypadku nie możesz używać znaku SN5N widniejącego na pozwolenie dodatkowym, gdyż nie jest on Twoim znakiem podstawowym.

W zamyśle pewnie było używanie znaków bez modyfikacji typ łamane przez coś, ale użycie słowa "podstawowy" nie jest jednoznaczne.

sp7ivo pisze:


sn5n pisze:

(...)

Prawdopodobnie chodzi o sytuacje (...)



Tak sformułowany punkt można zinterpretować w ten sposób, że na przykład w Twoim przypadku nie możesz używać znaku SN5N widniejącego na pozwolenie dodatkowym, gdyż nie jest on Twoim znakiem podstawowym.

W zamyśle pewnie było używanie znaków bez modyfikacji typ łamane przez coś, ale użycie słowa "podstawowy" nie jest jednoznaczne.

Bogusław, dokładnie o to chodziło o to chodziło. W zawodach TTC-SPCWC nie łamiemy się przez /QRP, /P czy /MM. To co dla mnie wydawało się jasne nie do końca ubrałem w słowa jak widać. Dzięki za sugestię. Przyjąłem i czeka na realizację tzn. poprawę w regulaminie.

sq7m pisze:

Koledzy reasumując robot będzie działał tak:
1. Sprawdza różnicę regulaminowych trzech minut - jeżeli przekroczony to QSO będzie błędne i 0 punktów (to już działa)
2. Jeśli w MULTI_QSO u operatora A jest w różnych etapach a u B jest w tych samych etapach to też jest błąd i 0 punktów. Dopiero jak u A i B jest w różnych etapach to jest ok (dodatkowo sprawdza czy zachowane są trzy minuty)

Trolling i niekonstruktywne nic_nie_wnoszenie_ ale moja niezaspokojona ciekwość każe mi jednak zapytać:

Po co dodakowe sprawdzenie warunku 3 minut w punkcie 2, skoro warunek ten został już sprawdzony w punkcie 1 i QSO (być może) już dawno uznane za nieważne?
IMHO powinno wyglądać to następująco:
1. Sprawdzamy warunek 3 minut.
2. Jeśli nie spełniony - dalej już niczego nie sprawdzamy, bo po co? QSO jest nieważne.
3. Spełniony - sprawdzamy czy QSO było w tym samym etapie, itd.

Ciekawostki z analizy logów.

W czasach, gdy wiele stacji używa techniki so2r czakanie na następne qso korespondenta w celu potwierdzenia lub wręcz zalogowania grupy kontrolnej w formie nr qso może być zwodnicze.

W przykładzie poniżej stacja SQ1..., najprawdopodobniej albo nie odebrała raportu, albo operator nie był pewny i uzupełnił nr qso na podstawie kolejnej łączności swojego korespondenta. Trudno pomylić nr 009 z 010 zwłaszcza przy nadawaniu nieznaczących zer w formie skróconej. Miał nadany nr TT9, w następnym qso usłyszał T11, odjął jeden i zalogował 010. Niestety qso nr 10 zostało przeprowadzone w międzyczasie na drugim paśmie, czego operator nie słyszał i błąd gotowy. Oczywiście przy solidarnej odpowiedzialności.


2026-06-16 19:32 40M CW SN7O 599 010 DR2... 599 007 OK
2026-06-16 19:32 80M CW SN7O 599 009 SQ1... 599 001 INVALID_QSO
2026-06-16 19:32 80M CW SN7O 599 011 UZ1... 599 004 OK


2026-06-16 19:32 80M CW SQ1... 599 001 SN7O 599 010 WRONG_SERIAL

sp7ivo pisze:

Ciekawostki z analizy logów.

W czasach, gdy wiele stacji używa techniki so2r czakanie na następne qso korespondenta w celu potwierdzenia lub wręcz zalogowania grupy kontrolnej w formie nr qso może być zwodnicze.

W przykładzie poniżej stacja SQ1..., najprawdopodobniej albo nie odebrała raportu, albo operator nie był pewny i uzupełnił nr qso na podstawie kolejnej łączności swojego korespondenta. Trudno pomylić nr 009 z 010 zwłaszcza przy nadawaniu nieznaczących zer w formie skróconej. Miał nadany nr TT9, w następnym qso usłyszał T11, odjął jeden i zalogował 010. Niestety qso nr 10 zostało przeprowadzone w międzyczasie na drugim paśmie, czego operator nie słyszał i błąd gotowy. Oczywiście przy solidarnej odpowiedzialności.


2026-06-16 19:32 40M CW SN7O 599 010 DR2... 599 007 OK
2026-06-16 19:32 80M CW SN7O 599 009 SQ1... 599 001 INVALID_QSO
2026-06-16 19:32 80M CW SN7O 599 011 UZ1... 599 004 OK


2026-06-16 19:32 80M CW SQ1... 599 001 SN7O 599 010 WRONG_SERIAL

Potwierdzam, nawet w tej rundzie też mi się tak zdarzyło, że upewniałem się nasłuchując kolejnego numeru stacji korespondenta, ale nie tylko numeru czasem i znaku również.

sp7ivo pisze:


,,,,,,,,,,,,,,

Boguś,
zapewne masz racje,
ale,
praca SO2R to także inna "sprawa",
na moim przykładzie,
wołam Cie ze 2 razy bo widzę Cie na Band mapie,
odpowiadasz z "opóznieniem" (zdaje sobie sprawę ze robisz Qso na 2 radiu)
odpowiadasz mi,robimy szbkie Qso ale nie mam "potwierdzenia"
zdaję sobie sprawę że już robisz Qso na 2 radiu,
ale,
dopiero jak podajesz CQ na naszej Qrg to wiem że nasze Qso jest "OK"
tak cirka "tracę" 10-15 sekund,
dla jasności ,
ja to rozumiem,
ale zaczynam sie zastanawiać czy jest sens Ciebie wołać,
4 rundy x 10 sekund,
ale co by nie powiedziec, na razie z siebie
nie jestem zadowolony,

Michał,

Gdzie mogę znależć link do Statystyki oprogramowania uczestników
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?

sp3mep pisze:

(...)

Masz rację, to jest specyfika so2r. Nie jest to ładna praca. W Twoim przypadku jeszcze bardziej się to uwydatnia, gdyż nadajesz bardzo szybko. Zmobilizowałeś mnie do przeprowadzenia głębszej analizy. Poniżej czas trwania naszych qso z ostatniej tury i sumaryczne opóźnienie wynikające z konieczności dokończenia nadawania na drugim trx-ie ze względu na warunek jednego sygnału (czas qso liczony od momentu rozpoczęcia Twojego nadawania do mojego TU):

16s opóźnienie 5s
18s opóźnienie 7.7s
14.7s opóźnienie 2.5s
11.5s opóźnienie 3s
23.2s opóźnienie 11.6s

Opóźnienie wynika z dwóch rzeczy. Pierwsze to o czym już kiedyś pisałem, korespondenci nadają dużo więcej niż potrzeba (CFM, QSL, R, 73, GL, TU), w różnych tempach, czasami bardzo wolno, co rozbija synchronizację, zwłaszcza gdy w raporcie jest do nadania nr qso zabierający dużo czasu, czasami powtarzają raport dwa razy. Drugie to szybkość mojego nadawania. Z tym jeszcze eksperymentuję, ale mam problem z n1mm. W makrach wykorzystuje sekwencje na zmianę szybkości nadawania >,>,<,<, i wszystko jest dobrze, gdy wpiszę cały znak przed naciśnięciem ENTER. Niestety, gdy uzupełniam znak już w czasie swojego nadawania program zwalnia i powraca do "standardowej" prędkości, co w przypadku nadania znaku i raportu z nr powyżej 100 ciągnie się w nieskończoność. Nie bardzo wiem jak to obejść, choć na następną edycję wymyśliłem pewien sposób. Zobaczymy czy zadziała.
Mimo wszystko - do usłyszenia.

sp7ivo pisze:



,,,,,,,,,
Niestety, gdy uzupełniam znak już w czasie swojego nadawania program zwalnia i powraca do "standardowej" prędkości, co w przypadku nadania znaku i raportu z nr powyżej 100 ciągnie się w nieskończoność. Nie bardzo wiem jak to obejść, choć na następną edycję wymyśliłem pewien sposób. Zobaczymy czy zadziała.
,,,,

no także mi się to zdarza,i bardzo mnie to "rozstraja"

sp7ivo pisze:


,,,,,,,,,
Mimo wszystko - do usłyszenia.
,,,,,,,,,

no na pewno do usłyszenia,
ale pewnie nie będę "czekał"
na Twoje CQ świadomie ryzykując błąd,
co do tego że nadaje szybko to sam Boguś wiesz,
jedno radio "długi" znak,
gdzieś muszę szukać tych "pół sekund"
poza tym sporo stacji rozpoznaje mnie
po sposobie nadawania,

sn5n pisze:

Michał,

Gdzie mogę znależć link do Statystyki oprogramowania uczestników
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?

Krzysztof tutaj -> https://spcwc.pl/software-stats/YL94Rk2EQYHflMzL88o9RLB5Its

sp7ivo pisze:


sp3mep pisze:

(...)


Masz rację, to jest specyfika so2r. Nie jest to ładna praca. W Twoim przypadku jeszcze bardziej się to uwydatnia, gdyż nadajesz bardzo szybko. Zmobilizowałeś mnie do przeprowadzenia głębszej analizy. Poniżej czas trwania naszych qso z ostatniej tury i sumaryczne opóźnienie wynikające z konieczności dokończenia nadawania na drugim trx-ie ze względu na warunek jednego sygnału (czas qso liczony od momentu rozpoczęcia Twojego nadawania do mojego TU):

16s opóźnienie 5s
18s opóźnienie 7.7s
14.7s opóźnienie 2.5s
11.5s opóźnienie 3s
23.2s opóźnienie 11.6s

Opóźnienie wynika z dwóch rzeczy. Pierwsze to o czym już kiedyś pisałem, korespondenci nadają dużo więcej niż potrzeba (CFM, QSL, R, 73, GL, TU), w różnych tempach, czasami bardzo wolno, co rozbija synchronizację, zwłaszcza gdy w raporcie jest do nadania nr qso zabierający dużo czasu, czasami powtarzają raport dwa razy. Drugie to szybkość mojego nadawania. Z tym jeszcze eksperymentuję, ale mam problem z n1mm. W makrach wykorzystuje sekwencje na zmianę szybkości nadawania &gt,,&gt,,&lt,,&lt,, i wszystko jest dobrze, gdy wpiszę cały znak przed naciśnięciem ENTER. Niestety, gdy uzupełniam znak już w czasie swojego nadawania program zwalnia i powraca do "standardowej" prędkości, co w przypadku nadania znaku i raportu z nr powyżej 100 ciągnie się w nieskończoność. Nie bardzo wiem jak to obejść, choć na następną edycję wymyśliłem pewien sposób. Zobaczymy czy zadziała.
Mimo wszystko - do usłyszenia.

Z kolei Twoja analiza mi dała do myślenia. Muszę się pozbyć CFM itp. Może nie ma to wpływu na mój wynik ale dla tych co "wykręcają" jedne z lepszych już tak.

sq7m pisze:


sn5n pisze:

Michał,

Gdzie mogę znależć link do Statystyki oprogramowania uczestników
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?




Krzysztof tutaj ->, https://spcwc.pl/software-stats/YL94Rk2EQYHflMzL88o9RLB5Its

Michał,

Ale ja pytałem :
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?
Podany link prowadzi do bazy logów ze wszystkich TUR.

Czy możesz zrobić filtrowanie wg poszczególnych TUR ?

sn5n pisze:

Michał,

Gdzie mogę znależć link do Statystyki oprogramowania uczestników
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?

Krzysztof tutaj ->,, https://spcwc.pl/software-stats/YL94Rk2EQYHflMzL88o9RLB5Its

Michał,

Ale ja pytałem :
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?
Podany link prowadzi do bazy logów ze wszystkich TUR.

Czy możesz zrobić filtrowanie wg poszczególnych TUR ?

[/quote]

Nie, nie wprowadzę tego. Informacje kto i czym logował nie są jakimiś strategicznymi danymi. Nakład pracy jest zbyt wielki. Nie wiem czy zauważyliście ale te statystyki udostępniłem tylko tu na forum. Musi wystarczyć to co jest. Nie spotkałem się, aby jakikolwiek portal udostępniał zawodnikom takie dane.

sq7m pisze:


sn5n pisze:

Michał,

Gdzie mogę znależć link do Statystyki oprogramowania uczestników
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?




Krzysztof tutaj ->,,, https://spcwc.pl/software-stats/YL94Rk2EQYHflMzL88o9RLB5Its

Michał,

Ale ja pytałem :
za ostania TURĘ z 16 czerwca ?
Podany link prowadzi do bazy logów ze wszystkich TUR.

Czy możesz zrobić filtrowanie wg poszczególnych TUR ?

Nie, nie wprowadzę tego. Informacje kto i czym logował nie są jakimiś strategicznymi danymi. Nakład pracy jest zbyt wielki. Nie wiem czy zauważyliście ale te statystyki udostępniłem tylko tu na forum. Musi wystarczyć to co jest. Nie spotkałem się, aby jakikolwiek portal udostępniał zawodnikom takie dane. [/quote]

Michał,

Jesteś w błędzie twierdząc: Nie spotkałem się, aby jakikolwiek portal udostępniał zawodnikom takie dane.

Tu masz dokładne informacje kto w jakim programie loguje w konkretnej TURZE zawodów All Asian DX, CW (ostatnia kolumna po prawo):
Te dane są ogólnie dostępne dla wszystkich.

https://contestonlinescore.com/scoreboard/?contest_id=49

Jedynym argumentem może być to stwierdzenie: Nakład pracy jest zbyt wielki.

sn5n pisze:



Jedynym argumentem może być to stwierdzenie: Nakład pracy jest zbyt wielki.

Krzysztof faktycznie jest (jestem zdziwiony). Póki co nie planuję, bo są inne priorytety ale nie mówię kategorycznie, że nie udostępnię tej informacji. Tylko na stronie jest już i tak dużo i robi się choinka. Niektórzy po prostu chcą poznać wynik. Może rozwiązaniem byłaby jakaś strona ze statystykami mało widoczna. Gdzie ktoś musiałby specjalnie kliknąć aby się zapoznać. Odkładam do poczekalni.

sq7m pisze:


sn5n pisze:



Jedynym argumentem może być to stwierdzenie: Nakład pracy jest zbyt wielki.





Krzysztof faktycznie jest (jestem zdziwiony). Póki co nie planuję, bo są inne priorytety ale nie mówię kategorycznie, że nie udostępnię tej informacji. Tylko na stronie jest już i tak dużo i robi się choinka. Niektórzy po prostu chcą poznać wynik. Może rozwiązaniem byłaby jakaś strona ze statystykami mało widoczna. Gdzie ktoś musiałby specjalnie kliknąć aby się zapoznać. Odkładam do poczekalni.

Michał,

Nie znam się na programowaniu i niestety nie pomogę.
Ale wiem jedno że jeśli są już w bazie dane to dlaczego ich nie wykorzystać maksymalnie.

Niepotrzebne są szczegółowe informacje tak jest to obecnie (łącznie z wersją loggera), tylko
w bardzo prostej formie tak jak to widziałeś na stronie której link podałem.

Jedynie żeby oglądający mógł filtrować np. wg TUR.


Mam nadzieję ze coś wymyślisz.

Michał,

Ponawiam moją prośbę o zwiększenie wielkości fontów listy znaków otrzymanych logów.

Są stanowczo za małe a do tego kolor jest "anemiczny" co powoduje duże utrudnienie przeglądania listy znaków.

sn5n pisze:

Michał,

Ponawiam moją prośbę o zwiększenie wielkości fontów listy znaków otrzymanych logów.

Są stanowczo za małe a do tego kolor jest "anemiczny" co powoduje duże utrudnienie przeglądania listy znaków.

Ctrl+ i po kłopocie o ile ktos ma ......