#8400087 21.08.2026 16:03:47
SP1NQN pisze:
Moim skromnym zdaniem , nie powinniśmy się skupiać nad tematami które są nie do udowodnienia, nawet jak się operator przyzna, ze tak zrobił to zawsze może stwierdzić, ze żartował i wracamy do punktu wyjścia, prowadzenie dyskusji doprowadzi jedynie do złośliwości i będzie to tak jak zostało zauważone " Młócenie słomy".
Moim skromnym zdaniem , nie powinniśmy się skupiać nad tematami które są nie do udowodnienia, nawet jak się operator przyzna, ze tak zrobił to zawsze może stwierdzić, ze żartował i wracamy do punktu wyjścia, prowadzenie dyskusji doprowadzi jedynie do złośliwości i będzie to tak jak zostało zauważone " Młócenie słomy".
Właśnie z takim podejściem próbuję walczyć. Że jak coś jest nie udowodnienia albo trudne do zweryfikowania to można to robić. Nie można.
SP1NQN pisze:
Parę lat temu podczas CQ WW - SSB , całe pasmo 160m, 80m, 40m przeznaczone dla CW było zawalone stacjami fonicznymi , w regulaminie wyraźnie były określone zakresy pracy, napisałem do organizatora podając parę przykładowych znaków, zapytałem czy jest to kontrolowane, odpowiedz była jednoznaczna, ze nie i o zakresie pracy decyduje operator stacji, i nikt z tego powodu nie będzie dyskwalifikowany .
Parę lat temu podczas CQ WW - SSB , całe pasmo 160m, 80m, 40m przeznaczone dla CW było zawalone stacjami fonicznymi , w regulaminie wyraźnie były określone zakresy pracy, napisałem do organizatora podając parę przykładowych znaków, zapytałem czy jest to kontrolowane, odpowiedz była jednoznaczna, ze nie i o zakresie pracy decyduje operator stacji, i nikt z tego powodu nie będzie dyskwalifikowany .
Pisałem o już o tym, że organizatorzy nie przestrzegają swoich własnych regulaminów. Pewnie w nadziei na utrzymanie odpowiedniej liczby uczestników. Ale to już pretensje do nich. To nie może być przykrywką i usprawiedliwieniem dla własnego postępowania. Osobiście staram się np nie schodzić poniżej 14.010 i powyżej 14.060 przy zawodach cw.
wpis edytowany 21.08.2026 16:04:09