Forum Krótkofalarskie PKI

SQ9PDJ pisze:

Koledzy gdzie jeszcze znajdę spolszczenie do Mmana-GAL, bo strona http://emisje-cyfrowe.sq9jxb-sq6mno.pl nie działa.

http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=2572571

Andrzej

,

Andrzej

Hej, pytanie do "modelarzy". W MManaGal Basic jest antena 12CQ430. Jest to 12-to elementowy cubical quad. Zysk deklarowany to prawie 16dBi. Mój dysonans polega na tym że wszelkie konstrukcje w necie (łącznie z tymi które ktoś wykonał i zrobił zdjęcie) mają nieco inne wymiary , bardziej zbliżone do tego co wychodzi z tego kalkulatora: https://www.qsl.net/yt1vp/CUBICAL%20QUAD%20ANTENNA%20CALCULATOR.htm. Natomiast jeśli włożę w MManę to co policzył ten kalkulator to wychodzi kiepska antena (przede wszystkim zupełnie nie w paśmie).
Gdzie tkwi problem, może ktoś wie? Dodam że sprawdzałem z różnymi szerokościami drutów i materiału. Czy ten projekt z mmany ma jakiś błąd?

SQ5KVS pisze:

Hej, pytanie do "modelarzy". W MManaGal Basic jest antena 12CQ430. Jest to 12-to elementowy cubical quad. Zysk deklarowany to prawie 16dBi. Mój dysonans polega na tym że wszelkie konstrukcje w necie (łącznie z tymi które ktoś wykonał i zrobił zdjęcie) mają nieco inne wymiary , bardziej zbliżone do tego co wychodzi z tego kalkulatora: https://www.qsl.net/yt1vp/CUBICAL%20QUAD%20ANTENNA%20CALCULATOR.htm. Natomiast jeśli włożę w MManę to co policzył ten kalkulator to wychodzi kiepska antena (przede wszystkim zupełnie nie w paśmie).
Gdzie tkwi problem, może ktoś wie? Dodam że sprawdzałem z różnymi szerokościami drutów i materiału. Czy ten projekt z mmany ma jakiś błąd?

Nie wiem co, jak, i gdzie włożyłeś w MManę.
Umieść tu Twój model (co włożyłeś w MManę) zobaczymy jak to wygląda i wtedy dopiero da się porównać obydwie anteny.

Wielu może zbudować taki model czy też taką antenę ale nie koniecznie musi to być idealnie tak samo
i stąd mają nieco inne wymiary

Jak w tym kalkulatorze dołożyć jeszcze kilka elementów?
U mnie kończy się na 5 'Direktorze'

Andrzej

Andrzeju, w MManę włożyłem liczby wyrażane cyframi arabskimi oznaczające wymiary i pozycję elementów policzonych przez kalkulator. Oraz założone częstotliwości pracy anteny.
To co jest za 5-tym direktorem nie ma tak krytycznego wpływu na impedancję anteny, choć na zysk ma.
Model zamieszczę.

SQ5KVS pisze:

Andrzeju, w MManę włożyłem liczby wyrażane cyframi arabskimi oznaczające wymiary i pozycję elementów policzonych przez kalkulator. Oraz założone częstotliwości pracy anteny.
To co jest za 5-tym direktorem nie ma tak krytycznego wpływu na impedancję anteny, choć na zysk ma.
Model zamieszczę.

Chciałem zaznaczyć, że skracając antenę z MMana do 7 elementów nijak się ma do wyliczeń z kalkuratora.
W tym wypadku należy wykonać optymalizację wszystkich elementów dla jednego i drugiego modelu.
... i dalej zakładając poprawność działania, skupić się nad porównaniem obydwóch modeli
To zajęcie na kilka dni.

... To co jest za 5-tym direktorem nie ma tak krytycznego wpływu na impedancję anteny...

No nie. Tylko o to chodzi??????????????
To ja już nie umiem czytać, albo nie wiele mi się udało wyciągnąć z tego chaosu.


Andrzej

Andrzej, jakiego rodzaju chaos masz na myśli. Bo w swoim pierwszym poście o tej antenie napisałem: "
"Natomiast jeśli włożę w MManę to co policzył ten kalkulator to wychodzi kiepska antena (przede wszystkim zupełnie nie w paśmie)." i podobne mam wyliczenia jak wpiszę antenę z jakiegoś projektu. I tak np. mam takiego CQ7el432 (niżej) który nie dość że jest nie w paśmie (X jest bliskie zeru jakieś 20MHz wyżej) to jeszcze ma ch-ke do kitu. Jak wydłużę nieco reflektor to ch-ka jest lepsza, ale reszta dalej jest niedopasowana.



*
432.0
***Wires***
28
0.0908, -0.12875, 0.0908, -0.0908, -0.12875, 0.0908, 0.004, -1
-0.0908, -0.12875, 0.0908, -0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.004, -1
-0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.004, -1
0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.0908, -0.12875, 0.0908, 0.004, -1
0.08864, 0.0, 0.08864, -0.08864, 0.0, 0.08864, 0.004, -1
-0.08864, 0.0, 0.08864, -0.08864, 0.0, -0.08864, 0.004, -1
-0.08864, 0.0, -0.08864, 0.08864, 0.0, -0.08864, 0.004, -1
0.08864, 0.0, -0.08864, 0.08864, 0.0, 0.08864, 0.004, -1
0.08599, 0.10584, 0.08599, -0.08599, 0.10584, 0.08599, 0.004, -1
-0.08599, 0.10584, 0.08599, -0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.004, -1
-0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.004, -1
0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.08599, 0.10584, 0.08599, 0.004, -1
0.08341, 0.21168, 0.08341, -0.08341, 0.21168, 0.08341, 0.004, -1
-0.08341, 0.21168, 0.08341, -0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.004, -1
-0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.004, -1
0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.08341, 0.21168, 0.08341, 0.004, -1
0.08091, 0.31752, 0.08091, -0.08091, 0.31752, 0.08091, 0.004, -1
-0.08091, 0.31752, 0.08091, -0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.004, -1
-0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.004, -1
0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.08091, 0.31752, 0.08091, 0.004, -1
0.07848, 0.42336, 0.07848, -0.07848, 0.42336, 0.07848, 0.004, -1
-0.07848, 0.42336, 0.07848, -0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.004, -1
-0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.004, -1
0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.07848, 0.42336, 0.07848, 0.004, -1
0.07612, 0.5292, 0.07612, -0.07612, 0.5292, 0.07612, 0.004, -1
-0.07612, 0.5292, 0.07612, -0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.004, -1
-0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.004, -1
0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.07612, 0.5292, 0.07612, 0.004, -1
***Source***
1, 0
w7c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
3000, 600, 3.0, 16
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 20.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0

Korzystając z kalkulatorów rzadko kiedy daje się coś sensownego uzyskać.
Nie sprawdzałem literalnie tego projektu w MMana ale na pierwszy rzut oka:
1. Źle dobrana segmentacja.
2. Jeżeli wstawić zamiast projektowanej średnicy elementów 8mm średnicę 2mm, to program wykazuje minimum swr w pobliżu 440MHz.
To pewnie jakieś niedopracowanie kalkulatora, ze wstawia się byle jaką średnicę i ma być dobrze..
Ale zakladając, że prawidłowa średnica elementów jest 2mm to:
3.Last but not least, taki błąd przesunięcia rezonansu jak w punkcie 2 jest typowy dla tego programu w tym zakresie częstotliwości. Antena być może (???) zestroi się w pasmie 70cm, niestety charakterystyka będzie w zasadzie do d#$y. Tu MMana się nie myli
_______
PS. Nie podejmę kolejnej dyskusji na temat dokładności modelowania przy pomocy MMana-Gal. Moje poglądy są znane i doceniając wartość tego programu, jak na razie nie zamierzam ich zmieniać.

SQ5KVS pisze:

Andrzej, jakiego rodzaju chaos masz na myśli. Bo w swoim pierwszym poście o tej antenie napisałem: "
"Natomiast jeśli włożę w MManę to co policzył ten kalkulator to wychodzi kiepska antena (przede wszystkim zupełnie nie w paśmie)." i podobne mam wyliczenia jak wpiszę antenę z jakiegoś projektu. I tak np. mam takiego CQ7el432 (niżej) który nie dość że jest nie w paśmie (X jest bliskie zeru jakieś 20MHz wyżej) to jeszcze ma ch-ke do kitu. Jak wydłużę nieco reflektor to ch-ka jest lepsza, ale reszta dalej jest niedopasowana.



*
432.0
***Wires***
28
0.0908, -0.12875, 0.0908, -0.0908, -0.12875, 0.0908, 0.004, -1
-0.0908, -0.12875, 0.0908, -0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.004, -1
-0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.004, -1
0.0908, -0.12875, -0.0908, 0.0908, -0.12875, 0.0908, 0.004, -1
0.08864, 0.0, 0.08864, -0.08864, 0.0, 0.08864, 0.004, -1
-0.08864, 0.0, 0.08864, -0.08864, 0.0, -0.08864, 0.004, -1
-0.08864, 0.0, -0.08864, 0.08864, 0.0, -0.08864, 0.004, -1
0.08864, 0.0, -0.08864, 0.08864, 0.0, 0.08864, 0.004, -1
0.08599, 0.10584, 0.08599, -0.08599, 0.10584, 0.08599, 0.004, -1
-0.08599, 0.10584, 0.08599, -0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.004, -1
-0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.004, -1
0.08599, 0.10584, -0.08599, 0.08599, 0.10584, 0.08599, 0.004, -1
0.08341, 0.21168, 0.08341, -0.08341, 0.21168, 0.08341, 0.004, -1
-0.08341, 0.21168, 0.08341, -0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.004, -1
-0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.004, -1
0.08341, 0.21168, -0.08341, 0.08341, 0.21168, 0.08341, 0.004, -1
0.08091, 0.31752, 0.08091, -0.08091, 0.31752, 0.08091, 0.004, -1
-0.08091, 0.31752, 0.08091, -0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.004, -1
-0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.004, -1
0.08091, 0.31752, -0.08091, 0.08091, 0.31752, 0.08091, 0.004, -1
0.07848, 0.42336, 0.07848, -0.07848, 0.42336, 0.07848, 0.004, -1
-0.07848, 0.42336, 0.07848, -0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.004, -1
-0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.004, -1
0.07848, 0.42336, -0.07848, 0.07848, 0.42336, 0.07848, 0.004, -1
0.07612, 0.5292, 0.07612, -0.07612, 0.5292, 0.07612, 0.004, -1
-0.07612, 0.5292, 0.07612, -0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.004, -1
-0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.004, -1
0.07612, 0.5292, -0.07612, 0.07612, 0.5292, 0.07612, 0.004, -1
***Source***
1, 0
w7c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
3000, 600, 3.0, 16
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 20.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0

I rozumiem, że mamy kolejną już trzecią antenę do analizy.
Chaos wzrasta, Bo ta antena jest żle usytuowana dla obliczeń.

Co właściwie chcesz wiedzieć... że budowa anteny CQ jest niepowtarzalna i nie stanowi idealnego porównania.
Pobaw się elementami aż do uzyskania 50 Ohm albo zastosuj inne dopasowanie.
Pobaw się obrotem dla charakterystyki promieniowania a w szczególności aby antena promieniowała w kierunku osi 0X.
I zadaj wreszcie swój model zbudowany na wynikach z kalkulatora.

Od tego trzeba zacząć, a nie błądzenie po omacku.
Segmentacja to dalszy plan.

Andrzej

Zapomniałem że pytanie na tym forum z zamiarem dowiedzenia się czegoś jest nieporozumieniem. A pytanie było takie - czy to MMana się myli bo ma ograniczenia (jakie? na co trzeba uważać).

Więc zostaje mi samemu zrobić CQ czy cokolwiek innego na to pasmo wsadzić do komory i zmierzyć. A o wynikach powiedzieć nie zamierzam.

PS: O przydatności symulatorów wszelkiej maści nie trzeba mnie przekonywać. Znam niektórych zalety i ograniczenia.

SQ5KVS pisze:

I tak do us... śmierci, o wyższości świąt BN nad świętami wielkiej nocy. A pytanie było takie - czy to MMana się myli bo ma ograniczenia (jakie? na co trzeba uważać?) czy kalkulatory są do dupy a Wszelkiej Maści Mędrcy wiedzą lepiej, ale nie powiedzą.

Więc zostaje mi samemu zrobić CQ czy cokolwiek innego na to pasmo wsadzić do komory i zmierzyć. A o wynikach powiedzieć nie zamierzam.

PS: O przydatności symulatorów wszelkiej maści nie trzeba mnie przekonywać. Znam niektórych zalety i ograniczenia.

...Znam niektórych zalety i ograniczenia

ale MMANA nie znasz rozważając model anteny źle usytuowany w przestrzeni.

Wzdłuż osi 0X (zero, X) .... mam na myśli umieszczony tu model.
Inaczej będziesz się borykał właśnie z tym co się borykasz.

Warto też zachować polaryzację promieniowania inaczej Ga i F/B mogą być złudne.

Ten model po optymalizacji i oczywiście wcześniej poprawiony ma parametry

Niestety optymalizacja nie jest zakończona ok 500 równań ale chce mi się spać więc.......
*
432.0
***Wires***
28
-0.13375, -0.09868, 0.09868, -0.13375, 0.09867, 0.09868, 0.004, -1
-0.13375, 0.09867, 0.09868, -0.13375, 0.09867, -0.09868, 0.004, -1
-0.13375, 0.09867, -0.09868, -0.13375, -0.09868, -0.09868, 0.004, -1
-0.13375, -0.09868, -0.09868, -0.13375, -0.09868, 0.09868, 0.004, -1
0.0, -0.09301, 0.09302, -0.0, 0.09301, 0.09302, 0.004, -1
-0.0, 0.09301, 0.09302, -0.0, 0.09301, -0.09302, 0.004, -1
-0.0, 0.09301, -0.09302, 0.0, -0.09301, -0.09302, 0.004, -1
0.0, -0.09301, -0.09302, 0.0, -0.09301, 0.09302, 0.004, -1
0.09784, -0.08736, 0.08736, 0.09784, 0.08737, 0.08736, 0.004, -1
0.09784, 0.08737, 0.08736, 0.09784, 0.08737, -0.08736, 0.004, -1
0.09784, 0.08737, -0.08736, 0.09784, -0.08736, -0.08736, 0.004, -1
0.09784, -0.08736, -0.08736, 0.09784, -0.08736, 0.08736, 0.004, -1
0.25768, -0.08403, 0.08403, 0.25768, 0.08404, 0.08403, 0.004, -1
0.25768, 0.08404, 0.08403, 0.25768, 0.08404, -0.08403, 0.004, -1
0.25768, 0.08404, -0.08403, 0.25768, -0.08403, -0.08403, 0.004, -1
0.25768, -0.08403, -0.08403, 0.25768, -0.08403, 0.08403, 0.004, -1
0.39652, -0.08541, 0.08541, 0.39652, 0.08541, 0.08541, 0.004, -1
0.39652, 0.08541, 0.08541, 0.39652, 0.08541, -0.08541, 0.004, -1
0.39652, 0.08541, -0.08541, 0.39652, -0.08541, -0.08541, 0.004, -1
0.39652, -0.08541, -0.08541, 0.39652, -0.08541, 0.08541, 0.004, -1
0.50236, -0.07698, 0.07698, 0.50236, 0.07698, 0.07698, 0.004, -1
0.50236, 0.07698, 0.07698, 0.50236, 0.07698, -0.07698, 0.004, -1
0.50236, 0.07698, -0.07698, 0.50236, -0.07698, -0.07698, 0.004, -1
0.50236, -0.07698, -0.07698, 0.50236, -0.07698, 0.07698, 0.004, -1
0.6232, -0.07162, 0.07162, 0.6232, 0.07162, 0.07162, 0.004, -1
0.6232, 0.07162, 0.07162, 0.6232, 0.07162, -0.07162, 0.004, -1
0.6232, 0.07162, -0.07162, 0.6232, -0.07162, -0.07162, 0.004, -1
0.6232, -0.07162, -0.07162, 0.6232, -0.07162, 0.07162, 0.004, -1
***Source***
1, 0
w7c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
3000, 600, 3.0, 16
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 20.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0


Co do wiedzy o MMANA czytaj 6 + 1 książki Gonczarenki tam jest wszystko o możliwościach i ograniczeniach.

Andrzej

SQ5KVS pisze:

Zapomniałem że pytanie na tym forum z zamiarem dowiedzenia się czegoś jest nieporozumieniem.

Nieporozumieniem zapewne jest przeniesienie wymiarów z kalkulatora do MMANA bez sprawdzenia poprawności działania.
Czy na pewno nie uległy zniekształceniu długości i odległości jak też 'światło' anteny (działamy na 433MHz, każdy milimetr to odkształcenie).
Dlatego też prosiłem o umieszczenie tego modelu aby upewnić się, że wszystkie czynności (przeniesienie wymiarów zostały poprawnie wykonane.
Samo paplanie jeszcze nic nie znaczy, natomiast porozumienie z jednej jak i z drugiej strony sporo może wyjaśnić.

Proponuję schować ambicje i dogadać się w temacie. Opluwać się będziemy puźniej.

Andrzej

Ok, masz rację, calm down, calm down..
.

Gorąco jest.
Co rozumiesz pod pojęciem "światło" anteny? Powierzchnia czynna?
Czy MMANA źle liczy "źle" zorientowane modele czy tylko my możemy mieć problem z ich zwizualizowaniem (obstawiam to drugie).
Jak znajdę czas postaram się przeklikać do MMany jakiś model CQ zbudowany (robiłem to ale nie mam teraz tych plików).

SQ5KVS pisze:

Ok, masz rację, calm down, calm down..
.

Gorąco jest.
Co rozumiesz pod pojęciem "światło" anteny? Powierzchnia czynna?
Czy MMANA źle liczy "źle" zorientowane modele czy tylko my możemy mieć problem z ich zwizualizowaniem (obstawiam to drugie).
Jak znajdę czas postaram się przeklikać do MMany jakiś model CQ zbudowany (robiłem to ale nie mam teraz tych plików).

...Co rozumiesz pod pojęciem "światło" anteny? Powierzchnia czynna?...

Raczej kierunek i smukłość promieniowania.

Edycja przewodu &gt,&gt, płaszczyzna YZ. (pokombinuj zumem)

To antena wieloelementowa, więc samo przeniesienie wymiarów bez ich poprawności przeniesienia pokarze odkształcenie elementów (krzywe kwadraty).

A zatem wyniki też będą zniekształcone i nic nie wnoszące do odpowiedzi na Twoje pytanie.
Za chwilę sam zobaczysz, że nie jest to pstryknięcie palcami.

Andrzej

Od Nowego Roku wrzuciłem na luz, chyba już nie wrócę do aktywnej pracy.
Z nudów porządkuję stare dyski a zatem i informacje na nich zawarte.
Odświeżyłem sobie kilka zwariowanych pomysłów z przed lat takich jak tłumaczenie instrukcji manual EZNEC czy NEC2 lub 4NEC2. Znalazłem też 'perełkę'... Przegląd plików *.maa do MMANA-GAL np. w takiej formie:



Jak myślicie ... czy to się 'psu-da'??? ,)

Andrzej

sp5mnj pisze:

Od Nowego Roku wrzuciłem na luz, chyba już nie wrócę do aktywnej pracy.
Z nudów porządkuję stare dyski a zatem i informacje na nich zawarte.
Odświeżyłem sobie kilka zwariowanych pomysłów z przed lat takich jak tłumaczenie instrukcji manual EZNEC czy NEC2 lub 4NEC2. Znalazłem też 'perełkę'... Przegląd plików *.maa do MMANA-GAL np. w takiej formie:



Jak myślicie ... czy to się 'psu-da'??? ,)
Andrzej

Mam nadzieję, że roześmiana buźka na końcu dowodzi pełnej Twojej świadomości, że pytasz retorycznie. A ja wiem, że w PL i tak narażasz się na zero odpowiedzi co bynajmniej nie oznacza, że nie ma zainteresowania sprawą.
Chociaż nie wiem co jest tam w środku to i tak chętnie przejrzę ten "przegląd plików" tak jak co chwilę wertuję kilka posiadanych książek o antenach.

Ty chyba też to wiesz a jeżeli nie to o zainteresowaniu i o użyteczności MMANY najlepiej świadczy 40 stron tego wątku i dziesiątki innych wpisów porozrzucanych po całym Forum.

Natomiast warta przemyślenia jest forma udostępnienia (o ile o tym myślisz) tego i ew. innych materiałów o MMANIE. Wg mnie najlepszym sposobem udostępniania jakiejkolwiek informacji jest położenie jej na ogólnodostępnej stronie internetowej (prywatnej, klubowej, bezpłatnej? - sporo kolegów tak udostępnia np. swoje konstrukcje).

sp9vnm pisze:


Mam nadzieję, że roześmiana buźka na końcu dowodzi pełnej Twojej świadomości, że pytasz retorycznie. A ja wiem, że w PL i tak narażasz się na zero odpowiedzi co bynajmniej nie oznacza, że nie ma zainteresowania sprawą.
Chociaż nie wiem co jest tam w środku to i tak chętnie przejrzę ten "przegląd plików" tak jak co chwilę wertuję kilka posiadanych książek o antenach.

Ty chyba też to wiesz a jeżeli nie to o zainteresowaniu i o użyteczności MMANY najlepiej świadczy 40 stron tego wątku i dziesiątki innych wpisów porozrzucanych po całym Forum.

Natomiast warta przemyślenia jest forma udostępnienia (o ile o tym myślisz) tego i ew. innych materiałów o MMANIE. Wg mnie najlepszym sposobem udostępniania jakiejkolwiek informacji jest położenie jej na ogólnodostępnej stronie internetowej (prywatnej, klubowej, bezpłatnej? - sporo kolegów tak udostępnia np. swoje konstrukcje).

... A ja wiem, że w PL i tak narażasz się na zero odpowiedzi... - Biiinngo (czy chcesz zagrać jeszcze raz? )

... Chociaż nie wiem co jest tam w środku to i tak chętnie przejrzę... - jeszcze nie ma ale miała być możliwość pobrania(Download) prezentowanego modelu.

... o użyteczności MMANY najlepiej świadczy 40 stron tego wątku... - Te 40 stron o niczym nie świadczy, chociaż obserwuję wzmożoną obserwację moich wpisów przez użytkowników Forum nie tylko w tym temacie ale dało się też zaobserwować zainteresowanie małego grona osób w kontaktach pw. Jednak to wszystko to marność mając na uwadze inne światowe fora.
Nie o rozgłos tu chodzi ale o zainteresowanie i pomoc w tak nurtującym temacie "Komputerowe modelowanie anten" - czy warto zaufać??

... Natomiast warta przemyślenia jest forma....... - Nie, nie, nie, Jurku (mam 10 lat doświadczenia) nie dam się tym razem wkręcić.
Udostępniłem 2700 modeli anten zebranych w sieci http://chomikuj.pl/sp5mnj/MMANA/Przegl*c4*85darka i przeglądarkę plików *.maa (gaview15.zip).
Prawie to samo ale inaczej.

Znalazłem jeszcze _set plików i zapewne nie długo dopełnię na stronie.


Andrzej

Hmmmm... teraz ja szukam

5 band HEX BEAM K4KIO

ale Driver/Reflektor w układzie M/W zoptymalizowany (dł. odcinków reflektora)
Ot tak dla porównania i analizy układów M/C i M/W.
Opisy różnicy w sieci są zbyt ubogie co do moich oczekiwań.

Jeżeli ktoś ma taki model... please

Andrzej

sp5mnj pisze:

Hmmmm... teraz ja szukam

5 band HEX BEAM K4KIO

ale Driver/Reflektor w układzie M/W zoptymalizowany (dł. odcinków reflektora)
Ot tak dla porównania i analizy układów M/C i M/W.
Opisy różnicy w sieci są zbyt ubogie co do moich oczekiwań.

Jeżeli ktoś ma taki model... please

Andrzej

sprawdź na priv

sp6axw pisze:



sprawdź na priv

Sprawdziłem.
To wszystko jest w formie M/C
Ja szukam M/W
Ale dzięki za wkład.

Andrzej