Forum Krótkofalarskie PKI

Mimo że 500W a "przegrywa" w docieraniu w dół w porównaniu do 100W z ant 2m.

sp5mnj pisze:



... i właśnie tu jest problem w analizie... co chwila jest mowa o czym innym ... jak by zapomniano o częstotliwości

Jarek opisuje dla 20m nie dla 2m

Andrzej

No właśnie......tyle tylko że w poście o "kolorowankach" próbuje wpasować w to swoje wykresy......zresztą sam wspominałeś o odbiciach.....
Te wykresy są "za czyste" a już w szczególności anteny vert. Tam akurat wpływ ziemi jest duży....

sq9oub pisze:




Zero jakichkolwiek odbić od ziemi? Czysty wykres?? Wybacz ale ja w takie cuda nie wierzę...
Wykresy do mnie nie przemawiają i nie musisz. Rozłóż kocyk i z rodzinką rób grilla pod słupem wysokiego napięcia. Prosto i zrozumiale.

Po prostu nie rozumiesz co to jest strefa bliska i daleka anteny.
Poza tym co mnie obchodzą jakieś odbicia, one oczywiście są - w ten sposób tworzy się apertura anteny - charakterystyka w strefie odległej. Ale ja nie mierzę odbić, tylko konkretne wielkości fizyczne - natężenia pola w w wybranym punkcie - i to obrazuja wykresy przeze mnie przedstawione
Nie chcę Cię obrażać, ale powinieneś zaznajomić się z tymi podstawowymi pojęciami techniki antenowej a nie obrzucać mnie inwektywami z propozycja rozłożenia kocyka bądź-gdzie. Inaczej będziemy rozmawiać jak głuchy ze ślepym.
To co malujesz z MMany, może to i podobne do czegoś ale ma się nijak do rzeczywistości. Z takiego "obrazka" nie jesteś w stanie określić konkretnych wartości natężenia pola pod anteną a przecież o to chodzi.

R.

edit:
Co sie tyczy szcegółowej interpretacji - proszę zwrócić uwagę na skale jakie są użyte. Jakie jest natężenie pola pod anteną na dwa metry - nie przekracza 2V/m, a jakie jest pod dipolem na 14-tkę - prawie 20V/m! To jest chyba różnica nawet porównując bezposrednio te obrazki pomimo, że moce są różne. Nic nie stoi na przeszkodzie aby podstawić takie same moce i zobaczyć konkretne wartości.

Te wykresy są "za czyste" a już w szczególności anteny vert. Tam akurat wpływ ziemi jest duży....
tak...wiesz jak to wygląda, brawo. Więc pokarz opisz a nie pitol ze swych myśli. To co piszesz to wiedzą wszyscy i nic więcej. Zciemnnianie jest tu znane.

Są za "czyste"??? a jak mają wyglądać?

Btw. to co przedstawiłem dotyczy dipola poziomego a nie wertikala - ta będzie wyglądać zupełnie inaczej.

R.

Zero jakichkolwiek odbić od ziemi? Czysty wykres?? Wybacz ale ja w takie cuda nie wierzę...
Wykresy do mnie nie przemawiają i nie musisz. Rozłóż kocyk i z rodzinką rób grilla pod słupem wysokiego napięcia. Prosto i zrozumiale.
He.. Rysiek to jest skierowane do sq9mda. Zły odczyt zrobiłeś.

Panowie powoli...ja sie gubić zaczynam..słowa za czyste wygenerował "mda".
Wejdzie taki mda z butami i zawsze popieprzy...

sp9fys pisze:

Są za "czyste"??? a jak mają wyglądać?

Btw. to co przedstawiłem dotyczy dipola poziomego a nie wertikala - ta będzie wyglądać zupełnie inaczej.

R.

Ryszard.....by uniknąć nieporozumień, najlepiej jest cytować post na który się odpowiada.....przynajmniej ja tak robię.
Wybacz ale ten wykres który zamieścił OUB jest.......... a zwłaszcza że jest on nad REALNĄ ziemią.
Patrząc na to odnosi się wrażenie ze promieniowanie POD antena jest dużo większe......jeżeli możesz wskaż mi literaturę gdzie znajdę coś podobnego.....dlatego pisałem że MNIE to nie pasuje.
Robert

sq9oub pisze:

Panowie powoli...ja sie gubić zaczynam..słowa za czyste wygenerował "mda".
Wejdzie taki mda z butami i zawsze popieprzy...

No właśnie......jak zwykle wyłazi z ciebie całe chamstwo jak brak argumentów.....a MDA sobie gęby nie wycieraj.....znak taki sam jak OUB, a może i dużo lepszy....

sp9fys pisze:

Z takiego "obrazka" nie jesteś w stanie określić konkretnych wartości natężenia pola pod anteną a przecież o to chodzi.

R.

No nie, nie przesadzaj.
Program MMANA tego nie wylicza... jednak można to osiągnąć dzięki szczegółowej analizie.
Nam wystarcza Max i kierunek promieniowania, uwzględniając wszelkie wpływy.

Jarek użył 'wrednego' modelu i tu muszę przyznać ma nad wami (i mną też) wyjątkową przewagę.
... ale to już jutro... na dziś starczy.

Andrzej

Wykres natężenia pola dla projektu Jarka - 2el Yagi na 14-tkę.
Wysokość 10m. moc doprowadzona 500W. Obrazowanie w pionie 0 - 50m, w poziomie -20 +50m wokół zasilanego dipola



Proszę o uważną analizę i porównanie do dipola OCFD (specjalnie wstawiłem te sama moc 500W)

I na tym kończę swój udział w tej dyskusji.

Ryszard

PS. Jezeli kogokolwiek obraziłem, jezeli ktokolwiek czuje się dotknięty - przepraszam. Zrobił sie totalny bardak w postach, przestałem łapać kto, komu i na jaki post odpowiada. Byc może odpowiadałem nie temu komu było trzeba odpowiedzieć.
Dobrej nocy.
R.

wskaż mi literaturę gdzie znajdę coś podobnego.....dlatego pisałem że MNIE to nie pasuje. Nie rozumiesz nadal....kto tu pisze o knigach człowieku. piszemy o programach. O Programach i to co mogą one POKAZAĆ. Nie pasuje to idź spać.

sq9oub pisze:

wskaż mi literaturę gdzie znajdę coś podobnego.....dlatego pisałem że MNIE to nie pasuje. Nie rozumiesz nadal....kto tu pisze o knigach człowieku. piszemy o programach. O Programach i to co mogą one POKAZAĆ. Nie pasuje to idź spać.

Bzdury człowieku piszesz.....jeżeli program do symulacji pokazuje inne wykresy niż teoria "książkowa" to znaczy że się myli...zajrzyj do Bieńkowskiego, a znajdziesz tam charakterystyki anten pionowych i rozkład prądu.
Więcej dyskusji z tobą nie będzie

Więcej dyskusji z tobą nie będzie Wreszcie dobranoc.

sq9mda pisze:


sq9oub pisze:

wskaż mi literaturę gdzie znajdę coś podobnego.....dlatego pisałem że MNIE to nie pasuje. Nie rozumiesz nadal....kto tu pisze o knigach człowieku. piszemy o programach. O Programach i to co mogą one POKAZAĆ. Nie pasuje to idź spać.


Bzdury człowieku piszesz.....jeżeli program do symulacji pokazuje inne wykresy niż teoria "książkowa" to znaczy że się myli...zajrzyj do Bieńkowskiego, a znajdziesz tam charakterystyki anten pionowych i rozkład prądu.
Więcej dyskusji z tobą nie będzie

Chwytasz się za 'niepodważalne' argumenty...
... który program ma szczegółowo opisaną metodę obliczeń??

MMANA oparty jet na metodzie momentów stosowanej również w młodszych wersjach NEC
Po co więc 'teoria książkowa' skoro algorytm obliczeń jest taki sam??

Jarek poszedł trochę dalej (hiba )... ale jeszcze nie wiem na czym opiera swoją teorię.

Dobrej i spokojnej nocy życzę.

Andrzej

Nie nie poszedłem dalej. Ktoś dał impuls co do promieniowania w dół. Z ciekawości poszedłem za tym...i co mmana na to. pokazałem graficznie (chyba udało mi się). Nie wprowadzam żadnych teorii tylko coś co istnieje. Czy twórcy programów byli tym zainteresowani czy nie to inna sprawa. Taka ciekawostka programowa. A że nie którzy nie czuli klimatu i udawali fahowcuw to inna bajka. Czy tak jest jak pokazują wykresy/ilustracje..na pewno coś zbliżonego mocno. Wyniki z manna i 4nec2 pokazują coś co je łączy. W bliskiej odległości anteny promieniowanie ku ziemi jest większe.

PS: Podczas zawodów hełmy ołowiane...

sp5mnj pisze:


Chwytasz się za 'niepodważalne' argumenty...
... który program ma szczegółowo opisaną metodę obliczeń??

MMANA oparty jet na metodzie momentów stosowanej również w młodszych wersjach NEC
Po co więc 'teoria książkowa' skoro algorytm obliczeń jest taki sam??

Jarek poszedł trochę dalej (hiba )... ale jeszcze nie wiem na czym opiera swoją teorię.

Dobrej i spokojnej nocy życzę.

Andrzej

Andrzej.
Niczego się nie chwytam.....traktuję teorię jako prawdę objawioną.......a programy symulacyjne mają ja tylko potwierdzać. a nie tworzyć na nowo.
Jeżeli widzę wykres z którym się do tej pory nie spotkałem, a jedynym argumentem jest "bo ja wiem lepiej" to MNIE to nie wystarcza i to wszystko
Robert

Jeżeli widzę wykres z którym się do tej pory nie spotkałem a z jakim się spotkałeś, yno z listkiem ku górze po kątem?..

sp9fys pisze:

Wykres natężenia pola ..........

Ryszard
Ja tez się pokusiłem o symulację......antena 5/8 na pasmo 20m na wysokości 10m


Skala jak u ciebie.......na wys. 5m promieniowanie jest już bardzo słabe.........teraz proszę porównaj to z tym



W książce Z.Bieńkowski "Amatorskie anteny KF i UKF" autor zamieszcza zupełnie inne charakterystyki promieniowania.....nawet dla anten nad ziemią (od strony 108)
Robert

Edit.
Zapomniałem napisać.....moc 500W

Nie wiesz co piszesz. Jaka skala, ręce opadają. Co pokazałeś pixele na oko 2mx2m. Wiesz jak wygląda charakterystyka promieniowania anteny? Sugerujesz że coś pokazuję w metrach? Gratuluję wspaniałego pomyślunku. Rewelka życie byłoby o wiele łatwiejsze.