Forum Krótkofalarskie PKI

sp8efj pisze:

Czy ktoś z kolegów mógłby zamodelować układ dwóch dipoli na 145MHz w odległości 150cm od środków oraz 186cm od środków. To dla rozwiązania tematu http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3534&temat=379829

Hmmm... Tobie się nie chce... tak samo jak i mnie się nie chce...

...ale służę pomocą, pokażę jak się za to zabrać w MMANA... ot takie piersze kroki...15-20min i wiesz wszystko
Na Skype można obrazowo nie opisowo...a później będziesz mógł dopracować szczegóły i własne inwencje twórcze.

Zapraszam

Andrzej

Dziękuję za pomoc. Nie znam programu ale bardzo chętnie się dowiem jak działa - chętnie skorzystam z porady.

No i stalo sie!!!

Przez antene (J-pole w/g dk7zb na 10m) musialem zainstalowac MMANA-GAL

Autor anteny najwyrazniej pierdyknol sie w obliczeniach ale o tym napisze w oddzielnym watku bo antena stroi sie idealnie ale na 27500 zamiast 28500.

Wlasnie jestem na etapie przekopywania sie poprzez 440 wpisow w tym watku.

Czesc linkow jest nieaktualnych.

Bardzo prosze jak ktos mialby ochote mi pomoc o kilka linkow dotyczacych MMANY tj, poradnik jakis, polska pomoc, polskie menu.

Bede bardzo wdzieczny i postawie browarek na LOSIU jak ktos mnie odnajdzie

Wlasnie jestem na etapie przekopywania sie poprzez 440 wpisow w tym watku.

mi pomoc o kilka linkow dotyczacych MMANY tj, poradnik jakis, http://sq9oub.pl.tl/Symulacje-anten-Mmana_Gal.htm skromne ale zawsze cosik.

polska pomoc,-> polskie opracowanie przewodnika/instrukcji ->SP5MNJ

polskie menu ->SP5MMJ-> http://emisje-cyfrowe.sq9jxb-sq6mno.pl/news.php , http://emisje-cyfrowe.sq9jxb-sq6mno.pl/downloads.php?cat_id=14&file_id=64

i postawie browarek na LOSIU jak ktos mnie odnajdzie tyle browarków już mam na łosiu....i jak zwykle wszyscy się pochowają...

27500 zamiast 28500 dobierz średnicę drucika, skróć wibrator...

Przez antene (J-pole w/g dk7zb na 10m) musialem zainstalowac MMANA-GAL Umiesz odzwierciedlić w MManaGal linię zasilającą "drabinkę" 450 Ohm?

SQ9OUB

Dziekuje za linki - pobieram nauki.

Co do rysowania w mmanie to ja prostego druta pociagnac nie umiem haha a co dopiero drabinke.

Z moja antena to jest troszke innaczej bo skracanie wibratora nic nie dawalo wszystko sie rozjezdzalo ale chyba powinno sie obciac drabinke tylko nie wiem ile ucinac aby nie przedobrzyc dlatego musze wrzucic w program i popatrzec co sie dzieje.

Bo to bylo tak.

Zrobilem w/g tabeli dk7zb na 28,500 antene j-pole

Drabinka w tabeli: drabinka L2= 2,45 - wibrator L1= 4,96 - zasilanie w 0,155.
Ale autor do przeliczenia calej tabeli uzyl mnoznikow L1=0,471 i L2=0,223
I dla wszystkich pasm sie zgadza a kurcze dla mojego 28.500 sie pierdyknol i przeliczyl L2= 2,45 a powinien 2,34???

Ja nie sprawdzalem i zrobilem w/g tabeli tj. drabinka L2= 2,45 - wibrator L1= 4,96 - zasilanie 0,155 i jest idealnie

swr=1.0 X=0 R=50 ale dla 27.500 zamiast 28.500

I pytanie jest moje czy faktycznie sie pomylil i czy moge obciac te 11cm z drabinki?
Jak za duzo utne to lipa bo nie mam wiecej drabinki do testow.

Dlatego padlo na MMANA i musze sie tego nauczyc i zobrazowac.

Przepraszam ze w tym watku szarplem temat z antena ale w sumie dotyczy MMANA-GAL`a

Jak ktos ma chwilke to prosze zobrazowac ta antene, bo druta pionowego to pewnie pociagne ale drabinki juz nie.

drabinka 450ohm L2= 2,45m (2,34m???) - wibrator L1= 4,96m - zasilanie wpiete w drabinke 0,155m od wtyki

Wszystko w/g DK7ZB




http://www.qsl.net/dk7zb/J_Pole/wiremanjpole.htm

SQ6KQJ pisze:

SQ9OUB

Dziekuje za linki - pobieram nauki.

Co do rysowania w mmanie to ja prostego druta pociagnac nie umiem haha a co dopiero drabinke.

Z moja antena to jest troszke innaczej bo skracanie wibratora nic nie dawalo wszystko sie rozjezdzalo ale chyba powinno sie obciac drabinke tylko nie wiem ile ucinac aby nie przedobrzyc dlatego musze wrzucic w program i popatrzec co sie dzieje.

Bo to bylo tak.

Zrobilem w/g tabeli dk7zb na 28,500 antene j-pole

Drabinka w tabeli: drabinka L2= 2,45 - wibrator L1= 4,96 - zasilanie w 0,155.
Ale autor do przeliczenia calej tabeli uzyl mnoznikow L1=0,471 i L2=0,223
I dla wszystkich pasm sie zgadza a kurcze dla mojego 28.500 sie pierdyknol i przeliczyl L2= 2,45 a powinien 2,34???

Ja nie sprawdzalem i zrobilem w/g tabeli tj. drabinka L2= 2,45 - wibrator L1= 4,96 - zasilanie 0,155 i jest idealnie

swr=1.0 X=0 R=50 ale dla 27.500 zamiast 28.500

I pytanie jest moje czy faktycznie sie pomylil i czy moge obciac te 11cm z drabinki?
Jak za duzo utne to lipa bo nie mam wiecej drabinki do testow.

Dlatego padlo na MMANA i musze sie tego nauczyc i zobrazowac.

Przepraszam ze w tym watku szarplem temat z antena ale w sumie dotyczy MMANA-GAL`a

Jak ktos ma chwilke to prosze zobrazowac ta antene, bo druta pionowego to pewnie pociagne ale drabinki juz nie.

drabinka 450ohm L2= 2,45m (2,34m???) - wibrator L1= 4,96m - zasilanie wpiete w drabinke 0,155m od wtyki

Wszystko w/g DK7ZB




http://www.qsl.net/dk7zb/J_Pole/wiremanjpole.htm

W/g mnie jest poprawnie.
Wysokość X-X nie musi by dokładnie 0,155 to element dostrojenia. (i jeszcze grubość i rodzaj materiału, też mają wpływ)
Jak zbudujesz model, będzie nad czym popracować i wyjaśnić wątpliwości.

Andrzej

Kol. SP5MNJ,

wedle życzenia Kolegi.
Aha i niczego nie musisz kasować ;-).

Pozdrawiam,
Jurek, SP5TZY

Bardzo dziękuję...

Andrzej

sp5mnj pisze:


Jak zbudujesz model, będzie nad czym popracować i wyjaśnić wątpliwości.

Andrzej

No udalo sie ale tylko zbudowac model bo to co wylicza program to jakies nieporozumienie swr 27 ???

Uprzejmie prosze rzucic fachowym okiem co zrobilem zle.

Poniewaz nie umiem zamodelowac drabinki 450 ohm zrobilem model jak go widze z przewodu Cu fi 1mm odstep 20mm.

Czy aby odwzorowac drabinke wystarczy na dole przewod nr 4 dodac obciazenie (PULSE=w4c, Type=R+jX, L/R/A0=450)? troszke to poprawia wyniki, ale dalej bida.





*
28.5
***Wires***
7
0.0, 0.0, 7.3, 0.0, 0.0, 2.34, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 2.34, 0.0, 0.0, 0.155, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.155, 0.0, 0.0, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.02, 0.0, 0.0, 5.000e-04, -1
0.02, 0.0, 0.0, 0.02, 0.0, 0.155, 5.000e-04, -1
0.02, 0.0, 0.155, 0.02, 0.0, 2.34, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.155, 0.02, 0.0, 0.155, 5.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w7c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
400, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 3.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

Poniewaz nie umiem zamodelowac drabinki 450 ohm..... Poszukaj. W sieci jest trochę na temat budowy linii 450 Ohm.
Np.Byłeś na mojej stronie....? link podałem wcześniej.

Witam,

Jestem początkującym idiotą w tym temacie (nie sądziłem że będzie aż tak źle) i mam dość podstawowe pytanie.

Próbuję obadać coś tak prostego jak wertykale w różnych konfiguracjach - oczywiście z włączonym modelem podłoża.

Jednym z wariantów jest coś typu GP 1/4 fali, wersja w której są skośne radiale (czy raczej coś między radialsami a przeciwwagami) blisko podłoża, z końcami na poziomie podłoża:

*
14.15
***Wires***
10
0.0, 0.0, 0.5, 4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 4.97494, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, -4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, -4.97494, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.514, 0.0, 0.0, 5.514, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 0.0, 0.514, 5.000e-04, 3
***Source***
1, 0
w10c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

Dla ustalenia uwagi (bo może to istotne) w/w plik *.maa robiłem tak, że wygnenerowałem *.maa z jednym drutem a potem wkleiłem do niego "geometrię" wygenerowaną na zewnąrz:
DEBUG: radials (from point)
0.00000, 0.00000, 0.50000, 4.97494, 0.00000, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, 3.51781, 3.51781, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, 0.00000, 4.97494, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, -3.51781, 3.51781, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, -4.97494, 0.00000, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, -3.51781, -3.51781, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, 0.00000, -4.97494, 0.00000, 0.00050, 20
0.00000, 0.00000, 0.50000, 3.51781, -3.51781, 0.00000, 0.00050, 20
DEBUG: degenerated vertical from bottom to top (single wire)
0.00000, 0.00000, 0.51400, 0.00000, 0.00000, 5.51400, 0.00050, 20
DEBUG: source element
0.00000, 0.00000, 0.50000, 0.00000, 0.00000, 0.51400, 0.00050, 3
Count of elements: 10 (last one is source element)

Po podmianie otwieram program, ładuję podmieniony plik i kolejno:
1. W głównej zakładce "Geometry" wstawiam źródło na drucie do tego przewidzianym - centralnie (w10c) z domyślnymi parametrami (1.0V, faza 0).
2. W głównej zakładce programu "Calculate":
- częstotliwość zostawiam default 14.15 (bo docelowo to miała by być konstrukcja na to pasmo),
- w ramce "Ground" wybieram "Real" (w setupie nie ruszane defaulty: stała dielektryczna 13, konduktywność 5[mS/m], reszta na 0),
- "Add height" wybieram 0,
- "Material" wybieram "Cu wire".

Rozumiem, że rozbieżność zadanej częstotliwości z rezonansową zadanego powyżej układu drutów nie ma tu większego znaczenia.

Czy z wymuszoną segmentacją (jak w *.maa cytowanym wyżej) czy nie, czy na częstotliwości zadanej jak wyżej czy na wyznaczonej rezonansowej, programik generuje mi wynik z sufitu - na 2 radialsach (2, tych pod kątem 135/215deg do osi X układu) na końcach jest skok prądu a charakterystyka (która powinna mieć symetrię osiową względem z) wychodzi asymetryczna. W przypadku większej ilości przeciwwag nierealistyczny skok prądu wychodzi również na końcu radialsów sąsiadujacych z tymi pod kątem 135/215deg do osi X (generalnie ćwiczyłem parzyste liczby przeciwwag/radialsów w postępie geometrycznym q=2, więc zawsze jedna wypada na 135/215deg do osi X).

Czy jest prosta odpowiedź dlaczego tak się dzieje?

Popełniłem jakiś elmentarny błąd?

Nie da się tego tak "zhackować" żeby sobie wstawić geometrię z zewnątrz do *.maa?

Nie wolno tak "podłączyć" radialsów do podłoża - bo zdaje się że umieszczenie końców na z=0.0m dokładnie to oznacza? Te radialsy/przeciwwagi pod kątem 135/215deg akurat trafiają w jakieś druty umiejscowione w modelu podłoża?

Czy raczej przekroczyłem jakieś jeszcze inne założenia tego modelu (MOM: Mini-NEC)?

W czom dzieło?

Ktoś z was może to przerabiał w innym oprogramowaniu? Czy w programach z innymi silnikami wychodzi taki sam błąd przy takiej konfiguracji?

Wersja programu: MMANA-GAL basic 3.0.0.31.

PS. Jeszcze pytanie na koniec: dlaczego ten temat leży w dziale "Inne" a nie w "Anteny"?

Nie potrafie zaskoczyc o co biega.... pod napisem "***Wires***" jest 10. To znaczy że dziesięć drutów musi być użyte. Mniej lub więcej od 10-ciu następuje problem z programem moze z tym masz zwiazany problem. Albo inaczej opisz. Najlepeij podaj gotowy plik o który Tobie chodzi. Nie wiem ale coś pomieszane z pomieszanym w twym opisem albo dziś nie kontaktuję..

sp5mnj pisze:


sp9fys pisze:

Model dla ułatwienia ma zaimplementowany dipol w kształcie prostokąta. Taki kształt technologicznie jest niekorzystny i zapewne będzie Kolega chciał zamienić go na taki z zaokrąglonymi końcami. Niestety wymiary dipola ulegną zmianie. Jak się to przelicza i wiele innych cennych wskazówek wykonawczych można znaleźć tutaj: http://ra6foo.qrz.ru/FD.html.
Konstruując antenę warto zaznajomić się zasobami tej strony a nawet skorzystać z tłumacza google przy problemach z językiem.
____________
R.




To się 'psu-da'.
Dzięki za link

Z tym tłumaczem google to raczej UWAGA szczególnie w technicznych tematach.

Andrzej

Ta rosyjska strona jest dobra inżynierską analizą. Chłop robił cos konkretnego i to opisał.
Andrzeju, krytykujesz a sam może niewiele potrafisz. Zrobiłeś tłumaczenie ale analizy delikatnie mówiąc coś nie bardzo. Albo nie potrafisz albo nie chcesz pomóc . Udowodnij i pomóż koledze. . Jak na razie to inni koledzy dawali więcej rzeczowej informacji. Kolega sq9oub więcej pomaga.

Pomagaj albo nie zabieraj głosu. Jestem rozczarowany naprawdę.

Pozdrawiam.[/quote]

Usuń źródło
Usuń 10 element
Dodaj źródło na 9 ty element początek, sprawdź jak źle jest wprowadzona segmentacja.

Andrzej

Bobek pomalutku człowieku. Nie przeginaj. Najlepsze rozwiązanie dla każdego to praca z tym programem minimum 3 lata. Dopiero możemy pogadać ale już w wąskim gronie jego użytkowników. Reszta odpada z niecierpliwości użytkowania, zapomina o nim albo raz na mc go uruchamia. Setki zapytań, majli typu a co a jak a dlaczego dlaczego tak a nie tak. Dlatego piszę pomalutku. Każdy ma swoje zajęcia osobiste w domu pracy swoje projekty, kolegów projekty dlatego pomalutku jak w kolejce do okulisty czyli za dwa lata odpowiedź. Piszę serio. Ma człowiek tyle czasu ile ma. A są tacy co jak załącz/wyłącz pstryk i zapala się żarówka z marszu chcą wszystko.

sq5ssw pisze:

programik generuje mi wynik z sufitu - na 2 radialsach (2, tych pod kątem 135/215deg do osi X układu) na końcach jest skok prądu a charakterystyka (która powinna mieć symetrię osiową względem z) wychodzi asymetryczna.

Potwierdzam zachowanie. Dla eksperymentu zmieniłem dla w4 azymut z 135 na 135.1 i dla w8 -45 na -44.9, zachowując długość. Charakterystyka jest idealnie dookólna, nie ma "wystrzałów" prądu na końcach. Co ciekawe, przy zmianie azymutu usiłował ustawić Z2=-0,001 - musiałem poprawić ręcznie, bo krzyczał że antena pod gruntem. Wydaje mi się, że to jakiś wewnętrzny numeryczny kiks minineca.

... Wielkość Seg określa liczbę punktów (segmentów), na które dzieli się przewód przy modelowaniu. Jeżeli wielkość w kolumnie Seg wprowadzono 1 i więcej – jest to polecenie ręcznego podziału na segmenty, które przyjęto również w innych programach modelowania anten. W efekcie gdy dzieli się przewód na większą ilość segmentów, otrzymamy dokładniejsze wyniki modelowania. Zazwyczaj ustala się 4–6 segmentów na długości ćwierć falowego przewodu. Ale tu trzeba uważać, ponieważ zdecydowana większość wszystkich błędów przy modelowaniu, pojawia się właśnie z powodu nieprawidłowego dzielenia przewodu na segmenty. Mniej doświadczonemu użytkownikowi programu nie będzie łatwo prawidłowo podzielić przewód na segmenty w metodzie momentów...

Tak napisano w "Komputerowe modelowanie anten", w wmoim tłumaczeniu jest to na stronie 14

Andrzej

sq9oub pisze:

Bobek pomalutku człowieku. Nie przeginaj. Najlepsze rozwiązanie dla każdego to praca z tym programem minimum 3 lata. Dopiero możemy pogadać ale już w wąskim gronie jego użytkowników. Reszta odpada z niecierpliwości użytkowania, zapomina o nim albo raz na mc go uruchamia. Setki zapytań, majli typu a co a jak a dlaczego dlaczego tak a nie tak. Dlatego piszę pomalutku. Każdy ma swoje zajęcia osobiste w domu pracy swoje projekty, kolegów projekty dlatego pomalutku jak w kolejce do okulisty czyli za dwa lata odpowiedź. Piszę serio. Ma człowiek tyle czasu ile ma. A są tacy co jak załącz/wyłącz pstryk i zapala się żarówka z marszu chcą wszystko.

Jarku,
co byś odpowiedział gdybys usłyszał wykręt ..."nie pomogę bo później będą pretensje itp."
Nie pomogło że niczego nie będę reklamował a analiza będzie wskazówką w którą stronę iść.
Wykręt.

Na marginesie program MG jest tragiczny przy wprowadzaniu danych i stąd bierze sie taka duża ilość szukających pomocy. Oczywiście dobrze że programik jest.