Forum Krótkofalarskie PKI

Zestawy pisze choćby dla obejrzenia pracy anten do sat pod róznymi kątami- pochylenie/uniesienie (elewacja)

sp5mnj pisze:


... i cel został osiągnięty

Andrzej
p.s. nakręć dla ośmiokąta.

sq9oub pisze:

tak samo tylko obracanie co 45st..zamiast 60

Miałem na myśli moje rozwiązanie.

Andrzej

Miałem na myśli moje rozwiązanie. tak tak z piętnaście razy już to zrobiłem w kilkanaście sekund.

* - więcej takich dialogów
ja - a sam nie możesz?
* - mogę, ale po co?

... mocno sugestywne

Andrzej

Zachęcam innych do zapoznania się z programem. W kilka minut dwie świetne anteny proste do zrobienia na 28mh z tego jak wyżej sześciokąta. Zaraz video opublikuję co i jak(przetwarza się w tej chwili). Szybkie dopasowanie anteny na pożądane pasmo metodą "skalowania".
loop 10m
*
28.395
***Wires***
6
0.0, 1.84035, 0.0, 0.0, 0.92018, -1.59379, 8.000e-04, -1
0.0, 0.92018, -1.59379, 0.0, -0.92018, -1.59379, 8.000e-04, -1
0.0, -0.92018, -1.59379, 0.0, -1.84035, 0.0, 8.000e-04, -1
0.0, -1.84035, 0.0, 0.0, -0.92018, 1.59379, 8.000e-04, -1
0.0, -0.92018, 1.59379, 0.0, 0.92018, 1.59379, 8.000e-04, -1
0.0, 0.92018, 1.59379, 0.0, 1.84035, 0.0, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w2c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 13.0, 1, 150.0, 120, 60, 0.0

i druga:

SUPER DX-ING DOUBLE TRIANGLE FOR 28MHZ
*
28.5
***Wires***
7
0.0, -1.75035, -3.50071, 0.0, -0.0134, 0.0, 8.000e-04, -1
0.0, -0.0134, 0.0, 0.0, -1.75035, 3.50071, 8.000e-04, -1
0.0, -1.75035, 3.50071, 0.0, 1.75035, 3.50071, 8.000e-04, -1
0.0, 1.75035, 3.50071, 0.0, 0.0134, 0.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0134, 0.0, 0.0, 1.75035, -3.50071, 8.000e-04, -1
0.0, 1.75035, -3.50071, 0.0, -1.75035, -3.50071, 8.000e-04, -1
0.0, -0.0134, 0.0, 0.0, 0.0134, 0.0, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w7c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 13.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

Dwie anteny z jednego "kółeczka".


"Bobek" tak to mniej więcej wygląda.

Tak na szybko zrobiona symulacja (prace nad szczegółami trwają) anteny typu delta. Starałem się dokładnie odwzorować wymiary, ale to nie prosta sprawa. Staram się uzyskać te same wartości w kilku różnych programach do symulacji.
Plik.
*
14.15
***Wires***
6
9.85, -2.0, 1.5, 5.01, -0.98, 0.5, 8.000e-04, -1
0.0, 0.05, 0.0, 0.0, -4.05, 0.0, 8.000e-04, -1
9.85, -2.0, 1.5, 0.0, -4.05, 0.0, 8.000e-04, -1
5.0, -0.98, 0.5, 0.0, 0.05, 0.0, 8.000e-04, -1
5.0, -0.98, 0.5, 5.01, -0.98, 0.5, 8.000e-04, -1
10.0, -2.0, 1.75, 10.0, -2.0, -4.95, 0.02, -1
***Source***
1, 0
w5c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 5.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

Jeżeli coś zrobiłem źle, wszelkie sugestie mile widziane.


Ponieważ pierwsze była antena, a dopiero potem symulacja, zamieszczam zrzut ekranu z analizatora.




Nad resztą pobawię się w wolnej chwili.
Robert

sq9mda pisze:

Tak na szybko zrobiona symulacja (prace nad szczegółami trwają) anteny typu delta. Starałem się dokładnie odwzorować wymiary, ale to nie prosta sprawa. Staram się uzyskać te same wartości w kilku różnych programach do symulacji.
Plik.
*
14.15
***Wires***
6
9.85, -2.0, 1.5, 5.01, -0.98, 0.5, 8.000e-04, -1
0.0, 0.05, 0.0, 0.0, -4.05, 0.0, 8.000e-04, -1
9.85, -2.0, 1.5, 0.0, -4.05, 0.0, 8.000e-04, -1
5.0, -0.98, 0.5, 0.0, 0.05, 0.0, 8.000e-04, -1
5.0, -0.98, 0.5, 5.01, -0.98, 0.5, 8.000e-04, -1
10.0, -2.0, 1.75, 10.0, -2.0, -4.95, 0.02, -1
***Source***
1, 0
w5c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 5.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0


Nad resztą pobawię się w wolnej chwili.
Robert

Coś nie tak z obwodem to blisko 24,5m

Otwórz edytor "Edycja przewodu" w zakładce "Obliczenia"
I zobacz jak to wygląda w płaszczyznach XY, XZ, YZ
Jak klikniesz w prawy górny róg na okienko z zestawieniem pojawi się okno danych dla zaznaczonego przewodu.
tu możesz precyzyjniej określić dane.

Andrzej

sp5mnj pisze:



Coś nie tak z obwodem to blisko 24,5m

Otwórz edytor "Edycja przewodu" w zakładce "Obliczenia"
I zobacz jak to wygląda w płaszczyznach XY, XZ, YZ
Jak klikniesz w prawy górny róg na okienko z zestawieniem pojawi się okno danych dla zaznaczonego przewodu.
tu możesz precyzyjniej określić dane.

Andrzej

Andrzej, to są realne wymiary anteny, tyle mieści mi się drutu w ogródku, parametry nie są istotne. W tym konkretnym przypadku chodziło mi o zgodność symulacji z wiszącą anteną, o nic więcej. Za tydzień i tak będzie wisieć coś innego (jakieś kolejne druty)
Robert

sq9mda pisze:


Andrzej, to są realne wymiary anteny, tyle mieści mi się drutu w ogródku, parametry nie są istotne. W tym konkretnym przypadku chodziło mi o zgodność symulacji z wiszącą anteną, o nic więcej. Za tydzień i tak będzie wisieć coś innego (jakieś kolejne druty)
Robert

czyli rozumiem, chcesz sobie udowodnić zasadność komputerowego modelowania?.

Andrzej

sp5mnj pisze:



czyli rozumiem, chcesz sobie udowodnić zasadność komputerowego modelowania?.

Andrzej

Lubię gdy coś mi się zgadza, ale akurat w tym przypadku nie jestem tego taki pewien. Zbyt wielu rzeczy nie ująłem w symulacji. I wybacz, ale za stary już jestem, by cokolwiek "sobie udowadniać"
Robert

Andrzej nie sprawdzałem tego ale...próbowałeś aby twoje tłumaczenie uruchomiało się jako wersja w pliku help "mmana-gal help" ....? Byłoby pomocne jeszcze bardziej dla mających twoje dzieło...uruchomianie pomocy z poziomu programu...

sq9oub pisze:

Andrzej nie sprawdzałem tego ale...próbowałeś aby twoje tłumaczenie uruchomiało się jako wersja w pliku help "mmana-gal help" ....? Byłoby pomocne jeszcze bardziej dla mających twoje dzieło...uruchomianie pomocy z poziomu programu...

Jarek.
Nie wydaje mi się aby miało to wywołać jakiś pozytywny skutek
Plik "Program modelowania anten MMANA-GAL" w formie PDF spełnia takie same funkcje a chyba nawet jest 'szerszy'.
Ani jeden ani drugi przykład pomocy (help) w żaden sposób nie jest powiązany (zlinkowany) tematycznie co do miejsca programu i miejsca podpowiedzi.
Do wyświetlania zawartości jeden wykorzystuje przeglądarkę internetową, drugi Adobe Reader i stanowi oddzielne okno wyświetlania informacji.

... a książka, to już zupełnie oddzielny temat.

Andrzej

Witam.
Czy ktoś może udostępnić spolszczenie?
Na stronie SP5PLN jakiś środek dla impotentów...

Przemek

Proszę bardzo

http://emisje-cyfrowe.sq9jxb-sq6mno.pl/downloads.php?cat_id=14&file_id=91

Rozpakować i oba pliki skopiować do katalogu Language

Dziekuję.

Mam pytanie do Kolegów, którzy siedzą w MMANA. Natknąłem się na artykuł http://www.ipellejero.es/tecnico/nec-2/english.php, w którym zebrane są kluczowe porady dotyczące modelowania w programach bazujących na kodzie NEC-2. Rozumiem, że MMANA opiera się na innym kodzie, mianowicie MININEC.

Pytanie dotyczy minimalnej wysokości przewodów poziomych nad ziemią. NEC-2 posiada kilka rodzajów ziemi, wśród nich MININEC ground i Sommerfeld-Norton (S-N) ground. Dla S-N ground ta minimalna wysokość wynosi lambda/200 (w bardziej optymistycznej wersji lambda/1000). MININEC ground natomiast daje wiarygodne wyniki przy drutach powieszonych powyżej lambda/5.

O ile rozumiem MMANA nie ma opcji S-N ground. Ma natomiast MININEC ground. Czy w instrukcji obsługi MMANA (bądź w literaturze okolicznej) natknęliście się na określenie minmalnej wysokości przewodów nad ziemią? Czy potwierdza się zasada lambda/5 ze wspomnianego wyżej artykułu?

Może ktoś natknął się na taką wiedzę?

Tu też ostrzegają przed drutami poniżej 0.2lambda - https://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/9102018.pdf - ze względu na przyjmowanie przez minineca bezstratnego modelu gruntu dla obliczeń impedancji. Powstaje jedno pytanie - na ile zmodyfikowany jest mininec w mmana względem pierwowzoru?

SP2BPD pisze:


O ile rozumiem MMANA nie ma opcji S-N ground. Ma natomiast MININEC ground. Czy w instrukcji obsługi MMANA (bądź w literaturze okolicznej) natknęliście się na określenie minmalnej wysokości przewodów nad ziemią? Czy potwierdza się zasada lambda/5 ze wspomnianego wyżej artykułu?

Może ktoś natknął się na taką wiedzę?

Narażę się teraz ortodoksom MMana ale po prostu trzeba się wystrzegać modelowania nisko zawieszonych anten.
W MMANA nie ma bezpośrednio takiej informacji, ale jest powszechna wiedza, że MiniNec żle modeluje poniżej 0,2lambda. Również I. Gonczarenko DL2KQ tutaj: http://dl2kq.de/mmana/4-12.htm (patrz tabela) przyznaje, że użycie algorytmu MiniNec poniżej 0,2 lambda nie jest celowe.
Poza tym, program całkiem uzyteczny.
____________
Ryszard

sp9fys pisze:

... Również I. Gonczarenko DL2KQ tutaj: http://dl2kq.de/mmana/4-12.htm (patrz tabela) przyznaje, że użycie algorytmu MiniNec poniżej 0,2 lambda nie jest celowe. Poza tym, program całkiem uzyteczny.
____________
Ryszard

Obu Panom dzięki za oświecenie... i ja w międzyczasie wpadłem na plik Help dla Mmana Gal:

http://hamsoft.ca/pages/mmana-gal/mmana-gal_basic_help/MMANA-GAL%20basic%20help.htm

a w nim przekierowanie do NEC-2 dla anten poziomych położonych niżej niż 0,2 lambda. Czyli to samo, co w cytowanej przez Ryszarda tabeli rosyjskojęzycznej.

Co prawda przekierowują nie do 4nec2 czy EZNEC lecz do swojej wersji GAL-ANA pod adres: http://gal-ana.de/index.htm. I tu napotykamy schody, bo program GAL-ANA jeszcze nie wystartował.

Tabela u Gonczarenki jest dla mnie o tyle cenna, że pokazuje również ograniczenia programu NEC-2. W pewnym momencie zabawy z 4nec2 odczułem potrzebę poznania ograniczeń tego narzędzia. Bym, wyłażąc nieświadomie poza opłotki, nie modelował jedynie sobie a muzom, z nikłym związkiem z rzeczywistością.

sq8mhi pisze:

Powstaje jedno pytanie - na ile zmodyfikowany jest mininec w mmana względem pierwowzoru?

O ile dobrze rozumiem, w ww. tabeli Gonczarenki nie czyni on różnicy między ziemią MININECową w MMANA-GAL i w NEC-2.