Forum Krótkofalarskie PKI

sq9wtf pisze:


sp3slu pisze:



Energię lepiej spożytkować pragmatycznie, dokładając starań o wprowadzenie okręgów wywoławczych SP do nowo powstających przepisów.


Ale po co

W ramach hobby.

sp3slu pisze:

Wyluzuj.

Czytasz czasem co piszesz?

Trudno żeby wróciły kiedy opierały się na podziale administracyjnym kraju, który został zmieniony.
Ludzie mieli np. znaki SP3 bo mieli stacje w województwie leszczyńskim. Teraz ich miejscowość jest w dolnośląskim. Co mają mieć SP3 czy SP6?

nico pisze:

... kiedy opierały się na podziale administracyjnym kraju, który został zmieniony.

A jakiś dowód że w ogóle istniały?

HF1D pisze:


nico pisze:

... kiedy opierały się na podziale administracyjnym kraju, który został zmieniony.



A jakiś dowód że w ogóle istniały?

- uwolnić łepetynę od urzędniczej opaski zaciskowej, potem już pójdzie łatwiej.

HF1D pisze:


nico pisze:

... kiedy opierały się na podziale administracyjnym kraju, który został zmieniony.



A jakiś dowód że w ogóle istniały?

A jeszcze mi napisz jeśli pamiętasz (bo to znacznie sprzed "moich" czasów) czy w tamtych czasach (niech będzie przed '90) to podobnie jak dziś, proponiowało się we wniosku znak jaki się chce czy tylko z przydziału były?

jfr pisze:



A jeszcze mi napisz jeśli pamiętasz (bo to znacznie sprzed "moich" czasów) czy w tamtych czasach (niech będzie przed '90) to podobnie jak dziś, proponowało się we wniosku znak jaki się chce czy tylko z przydziału były?

W tamtych czasach byli równi i równiejsi.
Równi dostawali znak jak leci, a równiejsi sobie załatwiali lepsiejszy.

Ale wtedy było bogatsze życie i kontakty społeczne W ich ramach po zlożeniu podania o przyznanie pozwolenia odwiedzał Cię dzielnicowy i wypytywał także sąsiadów.
I mogłeś nie dostać pozwolenia bez jakiegokolwiek uzasadnienia.
Teraz możesz odwołać się do sądu.

Dla przeciętnych marzycieli o krótkofalarstwie było ze ścisłego przydziału: pula znaków w Inspektoratach PIR według okręgów. Przeprowadzałeś się w ...Bieszczady, musiałeś zmienić okręg w znaku na SP8. Nie było tendencji by z tym iść do sądu, Hi.

Gdy w bieżącym roku poznałem SP3SLG, szybko doszliśmy do porozumienia : jesteśmy pobratymcy z egzaminu w pazdzierniku 1987, licencja w czerwcu 1988. I taka seria SP3SL... do dziś QRV wcale w nie małym składzie z tamtego "rozdania".

HF1D pisze:




......Równi dostawali znak jak leci, a równiejsi sobie załatwiali lepsiejszy.

Zapomniałeś dodać jak zwykle że równi i równiejsi istnieją do dnia dzisiejszego. Tz, równi to są ci którzy nie wiedzą że dowolny znak można sobie wybrać w centrali UKE i biorą ten znak z urzędu a równiejsi o tym wiedzą i sobie wybierają.
Tak było i najprawdopodobniej tak pozostanie.
Tą niewiedzę sam zaliczyłem.
________________
Greg SP2LIG

SP2LIG pisze:





Zapomniałeś dodać jak zwykle że równi i równiejsi istnieją do dnia dzisiejszego. Tz, równi to są ci którzy nie wiedzą że dowolny znak można sobie wybrać w centrali UKE i biorą ten znak z urzędu a równiejsi o tym wiedzą i sobie wybierają.
Tak było i najprawdopodobniej tak pozostanie.
Tą niewiedzę sam zaliczyłem.
________________
Greg SP2LIG

Bzdury pierniczysz jak zwykle: pole na trzy proponowane znaki jest w formularzu wniosku o przyznanie pozwolenia radiowego.

canis_lupus pisze:


SP2LIG pisze:





Zapomniałeś dodać jak zwykle że równi i równiejsi istnieją do dnia dzisiejszego. Tz, równi to są ci którzy nie wiedzą że dowolny znak można sobie wybrać w centrali UKE i biorą ten znak z urzędu a równiejsi o tym wiedzą i sobie wybierają.
Tak było i najprawdopodobniej tak pozostanie.
Tą niewiedzę sam zaliczyłem.
________________
Greg SP2LIG



Bzdury pierniczysz jak zwykle: pole na trzy proponowane znaki jest w formularzu wniosku o przyznanie pozwolenia radiowego.

I co mam ci odpisać, usiłujesz pouczać wszystkich a pierniczysz jak zwykle : termin pole to tak bardziej pasuje pod kukurydzę lub buraki ewentualnie pod trawę.
Brakuje ci aktualnej nomenklatury ??????

SP2LIG pisze:


I co mam ci odpisać, usiłujesz pouczać wszystkich a pierniczysz jak zwykle : termin pole to tak bardziej pasuje pod kukurydzę lub buraki ewentualnie pod trawę.
Brakuje ci aktualnej nomenklatury ??????

Masz, przyda ci się.

HF1D pisze:


nico pisze:

... kiedy opierały się na podziale administracyjnym kraju, który został zmieniony.



A jakiś dowód że w ogóle istniały?

Nie. Trudno udowodnić, coś co nie było sformalizowane.
Chciałem tylko powiedzieć, że trudno wrócić nawet do tego niepisanego/umownego podziału.

sp3slu pisze:

Dla przeciętnych marzycieli o krótkofalarstwie było ze ścisłego przydziału: pula znaków w Inspektoratach PIR według okręgów. Przeprowadzałeś się w ...Bieszczady, musiałeś zmienić okręg w znaku na SP8. Nie było tendencji by z tym iść do sądu, Hi.

I czego to dowodzi, poza faktem że wychwalasz panujące wówczas bezprawie i prawo powielaczowe?

nico pisze:



Nie. Trudno udowodnić, coś co nie było sformalizowane.
Chciałem tylko powiedzieć, że trudno wrócić nawet do tego niepisanego/umownego podziału.

Ale nawet PZK nie zadał sobie trudu, aby ten niepisanego układu choćby jednym dokumentem sformalizować.
Owszem powoływano okręgowych qal managerów, ale związek nie określił tych okręgów.

I teraz SP5RT używa określenia "powrót do okręgów"

Poważna organizacja za jaką uparcie PZK chce uchodzić będzie składać propozycje do projektu rozporządzenia.
I teraz wyobraź sobie że napiszą (wiem że nie napiszą) "proponujemy powrót do podziału Polski wg okręgów".
A następnie do propozycji pisze się uzasadnienie.

Kilka propozycji uzasadnienia

1. Zgodnie z dokumentem (tytuł, data i miejsce publikacji) do dnia tego i tego okregi istniały i zostały zniesione. Zasadnym byłoby przywrócenie podziału.

lub (przy braku dokumentów i pozstaniu mojej whisky w barku)

2. eeeeee, uuuuuu, yyyyyyy

albo

3. bo tak sobie wymyśliliśmy. Za komuny były nielegalnie, ale tęsknimy za tym. I tęsknimy za PIR i zabieraniem licencji bez powodu. I w ogóle tęsknimy za poprzednim ustrojem i nie chcemy żadnej wolności. Jednocześnie prosimy o zabranie pozwoleń tym którzy nas szkalują i mówią że PZK stworzyli ubecy za zgodą NKWD.

Pewnie wymyśliłbym kilka innych, ale nr 2 najbardziej mi się podoba i najlepiej pasuje.

HF1D pisze:


nico pisze:



Nie. Trudno udowodnić, coś co nie było sformalizowane.
Chciałem tylko powiedzieć, że trudno wrócić nawet do tego niepisanego/umownego podziału.



Ale nawet PZK nie zadał sobie trudu, aby ten niepisanego układu choćby jednym dokumentem sformalizować.
Owszem powoływano okręgowych qal managerów, ale związek nie określił tych okręgów.

I teraz SP5RT używa określenia "powrót do okręgów"

Poważna organizacja za jaką uparcie PZK chce uchodzić będzie składać propozycje do projektu rozporządzenia.
I teraz wyobraź sobie że napiszą (wiem że nie napiszą) "proponujemy powrót do podziału Polski wg okręgów".
A następnie do propozycji pisze się uzasadnienie.

Kilka propozycji uzasadnienia

1. Zgodnie z dokumentem (tytuł, data i miejsce publikacji) do dnia tego i tego okregi istniały i zostały zniesione. Zasadnym byłoby przywrócenie podziału.

lub (przy braku dokumentów i pozstaniu mojej whisky w barku)

2. eeeeee, uuuuuu, yyyyyyy

albo

3. bo tak sobie wymyśliliśmy. Za komuny były nielegalnie, ale tęsknimy za tym. I tęsknimy za PIR i zabieraniem licencji bez powodu. I w ogóle tęsknimy za poprzednim ustrojem i nie chcemy żadnej wolności. Jednocześnie prosimy o zabranie pozwoleń tym którzy nas szkalują i mówią że PZK stworzyli ubecy za zgodą NKWD.

Pewnie wymyśliłbym kilka innych, ale nr 2 najbardziej mi się podoba i najlepiej pasuje.

Obawiam się, że wielu optowałoby za trójką.
Koniecznie należałoby dodać komisje eterowe.

nico pisze:



Obawiam się, że wielu optowałoby za trójką.
Koniecznie należałoby dodać komisje eterowe.

Bingo.
Stawiam, że ok 30%.

Powrót do przeszłości?
Jedyny znany mi dokument w którym są zdefiniowane Okręgi
to Instrukcja PIR z 1972r.
Zwracam uwagę na użyte słowo "DOKUMENT".
Powołuje sie on na rozporządzenie /Dz.U.1969.2.14/
i ustawę Dz.U.1961.8.48 .Na RR zresztą też.
Ale w ustawie i Rozporządzeniu żadnej wzmianki nie ma.

Innymi słowy "dokument" jest, ale w dzisiejszym postrzeganiu prawa
nie jest to akt prawny , A RACZEJ "PRAWO POWIELACZOWE"
No i pozamiatane.

A można było...
W 2005 roku w maju bardzo do Hamów pozytywnie nastawiony
Prezes URTiP pan Witold GRABOŚ

zaproponował nam, Hamom z PZK podpisanie umowy o wszelakiej,
szerokiej współpracy.
Obejmowała ona:
- opracowania zbioru przepisów i szczegółowych zasad funkcjonowania służby amatorskiej, w tym zasad gospodarowania znakami wywoławczymi przydzielanymi radiostacjom amatorskim,
- organizowanie wspólnych spotkań, konferencji i sympozjów dotyczących promowania służby radiokomunikacyjnej w Polsce i za granicą,
- włączanie w miarę potrzeby przedstawicieli PZK do powoływanych przez Prezesa URTiP komisji, zespołów albo ciał opiniodawczo-doradczych,
- uruchomienia przez PZK systemów monitorowania zakresów częstotliwości przeznaczonych do pracy radiostacji amatorskich, których głównym zadaniem będzie wykrywanie i przekazywanie do URTiP informacji o przypadkach naruszenia przepisów obowiązujących w służbie radiokomunikacyjnej amatorskiej,
- opiniowania wniosków o wydanie pozwoleń radiowych na używanie radiostacji amatorskich z mocą wyjściową 500 W i wyższej,
- opiniowania wniosków o wydanie pozwoleń radiowych na używanie radiostacji amatorskich bezobsługowych,
- publikowanie na stronie internetowej URTiP informacji o wydanych pozwoleniach radioamatorskich (kategoria pozwolenia, znak wywoławczy, lokalizacja), nie częściej niż raz w miesiącu.

§ 3

W celu podsumowania współpracy oraz określenia priorytetów we wzajemnym współdziałaniu na rok następny Strony będą się spotykać przynajmniej raz w roku.

§ 4

Do bieżących kontaktów w zakresie współpracy w ramach poszczególnych zagadnień, upoważni się osoby wyznaczone w porozumieniach wykonawczych, o których mowa w §2.


Mówiąc po ludzku, to miała być powołana komisja dwustronna
do ciągłej pracy nad prawem dla krótkofalowców.
Można było dużo, można było pracować nad zmianami prawa na przyszłość.

I co???

Po prostu: MIAŁEŚ HAMIE ZŁOTY RÓG...

Drogi, Słoneczny ENO,

sam wiesz, że ten kwit nie jest wart nawet jabola, ale szacun dla Ciebie, że do tego dotarłeś.
Na razie powstrzymam się z komentarzem dając szanse tym którzy powoływali się na istnienie okręgów.

Obawiam się jednak, że ze znajomością przepisów dotyczących krótkofalowców jest tak jak z historią u jednego z prominentnych działaczy, który stwierdził, że PZK założono we Lwowie.

Drobna uwaga. Gdyby ktoś trafił na zarządzenie nr 62 Prezesa UKE to niech go nawet nie próbuje wyciągać. To jeszcze większy knot niż to co ENO znalazł.

Czekam do poniedziałku rano.