Forum Krótkofalarskie PKI

Maćku przykładowe kable fabryczne 450om (wymiary w calach:
http://www.jscwire.com/jsc_partspage.taf?_UserReference=0A0A0A0246EBBF87FD2600A3230B4F6F85E7&esid=62

Nie nie Julian jest wszystko ok. już tłumaczę:
"Elevation angle" tego opisu niema (jest niewidoczny), pokazuje się dopiero jak zaznaczymy myszą interesujący nas kąt do elewacji - pojawia się czerwona kropka na tym kącie tu wybrałem 10stopni i jaki jest przy tym kącie Gh. Linia poniżej to różnica między maksymalnym zyskiem a zyskiem występującym przy wybranym kącie. Gh h jak pozioma. Jak by pisało Gv to dotyczyłoby pionowej polaryzacji.

Witaj Julian
Podałem powyżej link do przykładowych fabrycznych przewodów do budowy linii symetrycznych. A tak a propos, jak oczywiście można spytać, jaka jest odległość i średnica (ew. pole przekroju) drabinki w Twoim wykonaniu.

A jeżeli chodzi tobie o opis "Ga: 8,03 dBi = 0dB (pol. H)" To program nie pokazuje ilość Ga w dB (zawsze 0) w przypadku jak jest brana pod uwagę ziemia. Dopiero pokaże w dB jak przełączymy program do działań w tzw. wolnej przestrzeni. Pokazuje wówczas 1,61 dB a dBi 3,76 (do dipola w wolnej przestrzeni)

SQ9JXB pisze:

SQ9OUB -
A za chwilę się okaże że ta antena to badziew bo jej konstrukcja nie zgadza się z obliczeniami komputerowymi.

Zgadza się z obliczeniami komputerowymi co do joty- identyczne wyniki wychodzą tak jakbym podłączył analizator antenowy do niej ten sam wynik.

Julian namieszałem trochę wpis ten Pokazuje wówczas 1,61 dB a dBi 3,76 (do dipola w wolnej przestrzeni) dotyczy m0plk z pasma 10m. sorry za dużo okienek mam aktywnych. Ale wynik ciekawy w sumie.

Witaj Gracjan SP6IDF.
Stosuję D = 70 mm przewód 2,5mm, ale w moim modelu feeder jest w funkcji jak u G5RV i nie stosuję szerokopasmowego układu dopasowania. Dla podstawowych pasm 10, 15, 20 mtr niski SWR, WARC-e blisko 3 ale przy dobrym kablu co-ax to straty do zaakceptowania ca. 10% u korespondenta S-metr tego spadku mocy nie "czuje" :-) Mam ubaw jak mi piszą, że na PSK 40 mtr DX-y zaliczają, ale ja tej możliwości nawet nie przewidywałem :-) Jeden z Hamsów z SP2 pragnie sobie zafundować 1 el. Delta wg. SP3PL, a że już posiada 2 el Delte SP3PL zdalnie sterowaną, to następną antenę zamontuje w 2 QTH w mieście na ograniczonym rozmiarowo dachu.
Dla mnie będzie to ciekawy eksperyment, umożliwi porównanie sprawności obu anten.
Już późno a chcę jeszcze Jarkowi odpowiedzieć.
VY 73! Julian SP3PL

sq9oub 2012-03-25 23:01:41
„Nie nie Julian jest wszystko ok. już tłumaczę:”

To tłumaczenie nie wiele wnosi, bowiem Twoja symulacja nie uwzględnia modelu anteny, a to nie jest obojętne dla kąta promieniowana anteny.

Antena Verical –Unipol zamontowana na dobrym „gruncie” promieniuje pod kątem 10 stopni, zaś ta sama antena zamontowana blisko gruntu jako dipolpętlowy promieniuje Panu Bogu w okno tj. pod kątem 90 stopni.
Antena 1 el delta M0PLK promieniuje jako vertical i jeżeli Twój program do otrzymania wyniku symulacji musi odnieś się do gruntu-ziemi jako poziomy dipol, to wynik obarczony będzie bardzo dużym błędem.

Z następnej symulacji którą przedstawiłeś, wynikałoby, że antena jest fatalna, ponieważ z doprowadzonej moc 100 W wypromieniuje jak zrozumiałem tylko 20 W.

Twoje symulacje zaprzeczają uzyskiwanym wynikom w Realu na pasmach, bowiem koledzy zaliczają bezproblemowo dalekie DX-y (patrz log online SQ2PHI)
Słusznie zauważa Janek SQ9JXB cyt. „A za chwilę się okaże że ta antena to badziew bo jej konstrukcja nie zgadza się z obliczeniami komputerowymi.”  „Jakieś wnioski?”
„Wywal ten program i nie zawracaj sobie nim głowy bo rozstroju nerwowego dostaniesz.
Wszelkie wyliczenia nijak się mają do realiów. Zwłaszcza te z MMAnaga.”

Drogi Jarku wydaje mi się, że jest jakiś powód, że uparcie mieszasz kolegom w głowach.
Czy nie lepiej zrobić sobie taką antenę i przekonać się w Realu, że antena działa lepiej jak wykonywane błędnie symulacje, które jak napisał Janek mogą doprowadzić do rozstroju nerwowego.
VY 73! Julian SP3PL

Swieto!
w koncu mam antene na maszcie przez 6 miesiecy nie mialem nic

w koncu slysze jak zona mnie wola hehe.

73
Artur

Janku a jak tam nowy balun Guanella? Podłączyłes go do delty? Jak efekty?

Maciej - jeszcze nic nie robiłem. Robię nowy pokój radiowy, a potem modernizacja i nowe rozmieszczenie anten. I będą 2 anteny Delta i Vertical 160-80-40m.

Kopia Cometa CHA-250 będzie miała inne zadanie, jak skończę SDR`a.

Witaj Arturze.

Ludziska dlaczego tutaj cały czas szerzycie przesądy światło ćmiące ?
Towarzysz Winnicki z serialu Alternatywy 4 jest tutaj częściej cytowany niż jakikolwiek doświadczony konstruktor anten.

Omawiana Delta jest anteną JEDNOPASMOWĄ - i wszelkie wypowiedzi o budowie drabinek i transformatora dopasowującego można sprowadzić do tezy to. Winnickiego:

"Obiektywne problemy należy przedstawiać jako przemyślane działania - wtedy nikt się nie zorientuje - no może po za naszymi obywatelami"

Konstrukcja anteny nie ma żadnych podstaw w teorii budowy anten i dlatego jest to konstrukcją której nie można powtórzyć i uzyskać identycznych wyników.
Nazywanie jej wielopasmową to po prostu trolowanie - równie dobrze można kawał drutu rozwinąć i nazwać go wielopasmowym i będzie to bliższe prawdy niż w przypadku tej delty.
A wystarczyło by dołożyć w punkcie zasilania strojony zdalnie układ LC i całe to 40-stronicowe bicie piany nie miał by miejsca.
Sławek

Obawiam się, że ktoś tutaj namieszał w sprawie impedancji linii symetrycznej. Przybliżony wzór na impedancję linii to 276 * log( 2*D/d ) - gdzie D (odległość środków przewodów) i d (średnica żyły, nie przekrój w mm2 i nie promień) są w tych samych jednostkach. Zwracam uwagę, że chodzi o logarytm dziesiętny, nie naturalny!
Wzoru tego nie należy jednak stosować, gdy D i d są porównywalne, dokładniejszy wzór, cytowany za ARRL Antena Compendium, jest na Wikipedii. Ze przekształcenia tego wzoru wynika:
D = d * cosh( pi * sqrt(eps_r) * Z / Z0 ),
gdzie eps_r to stała dielektryczna, a Z0 to impedancja w polu odległym (ok. 377 Ohm), cosh to oczywiście cosinus hiperboliczny.
Zakładając w powyższym wzorze żądaną impedancję Z=450 Ohm, argument cosh wyniesie 3,751, i końcowo otrzymamay wzór:
D = d * 21,3
Dla przewodów 1,5 mm2 i 2,5 mm2 średnice żył to odpowiednio 1,382 i 1,784, stąd odległości potrzebne do otrzymania impedancji 450 Ohm to 29 mm i 38 mm.

Pozdrawiam,

No cóż - pozostaje się zgodzić. M0PLK nie jest anteną wielopasmową, tylko anteną, którą daje się dostroić za pomocą skrzynki antenowej.

Nie ma w tym oczywiście nic dziwnego ani zdrożnego. Przecież optymalną metodą projektowania anteny jest uzyskanie pożądanych kątów, kierunkowości i wzmocnienia - a następnie opracowanie odpowiedniego niskostratnego dopasowania, które pozwoli nam na korzystanie z tej anteny. W naszym przypadku zwalamy problem dopasowania na tuner antenowy.

DL2KQ idzie w nomenklaturze jeszcze dalej i każdy układ dopasowujący antenę nazywa tunerem - niezależnie od tego czy jest to Lnetwork (zwany przez niego G-obraznym ) czy stuby z koncentryka.
Przyjęcie takiej nomenklatury pozwala również na nazwanie tunerem kilku przełączanych "układów" dostrajających ale również np układu wielorezonansowego - jakim jest chytry niezwykle "multitank" Juliana.
Zresztą wg mnie uroda delty SP3PL nie leży w jakiejś niezwykłej tajemnicy zasilania trójkąta od góry a jedynie (czy może AŻ) w znakomitym połączeniu prostych cech - mechanicznej zwartości i wytrzymałości, przyzwoitych parametrów (i ograniczonego wpływu ziemi) i przede wszystkim ZROZUMIENIA istoty konieczności dopasowania anteny (no i skutecznego rozwiązania tego trudnego problemu). Jeżeli do tego dodamy drugi element, który daje trochę wzmocnienia i tłumienie F/B to uzyskujemy skuteczną - ale nie magiczną :-) antenę, która dobrze radzi na starych pasmach - no a na WARCach trzeba ją troszkę dociągnąć.

Ale magii tu nie ma... MOPLK można zrobić w dowolny sposób, bo i tak MUSI mieć skrzynkę.

MAc
mrn

PS a linia transmisyjna nie jest do końca linią transmisyjną, bo przecież staje się promieniującym elementem anteny :-)

Julian odczuwam wrażenie że zaczynasz kręcić.
Chłopaki gimnastykują się z anteną tyle czasu i nikt nie potrafi odpowiedzieć/podpowiedzieć im na proste pytania i drepczą w miejscu z początkową wiarą że to antena nierezonansowa, a teraz z niezrozumianą wiarą że to antena nieprzewidywalna typu jak wyjdzie tak wyjdzie.
Wszyscy wykazują dwa rezonansy anteny przy pomiarach prawidłowo wykonanych. Rezonansy te są pokazywane poza pasmami i tu to jedne z pytań.
Odpowiedzi są trzy:
1- Specjalnie są przesunięte poza pasma aby rozciągnąć możliwość pracy anteny na kilku pasmach od 30m do 10m (moim zdaniem bezsensowne tu)
2- Rezonansy powinny być w paśmie pierwszy 14Mhz, drugi w paśmie 12m lub 10m bo można je uzyskać bezproblemowo tu lub tu w zależności od "szerokości wykonanej drabinki"- do wyboru.
3- wychodzi wszystkim na zasadzie "jak wyszło" z celowego niedoinformowania (anteny te są w handlu - i jakieś zrozumiałe są tu profity i tajemnice).
Zająłem głos tu bo zauważyłem kilka prawidłowości i zasad które są do ogarnięcia.
Antena jest konstrukcją powtarzalną w każdym przypadku trzymając się kilku prostych zasad. Pokazałem w jaki sposób można jej efektywność jeszcze zwiększyć ukazując w wyraźny sposób jak antena promieniuje będąc w rezonansie a jak nie. NIkt nie napisał - Jarek tu ma być rezonans a tu bo takie są założenia i koniec tematu. A tu nikt nic nie wie - śmieszne trochę. Symulacja anteny jest zrobiona prawidłowo i ciężko rozmawia się z osobami które nie używają tego typu oprogramowania. Proponuję Julianie aby nie drwić z ludzi którzy ten program stworzyli nim samemu się z nim niezapozna. Najśmieszniejsze jest to że najwięcej do tego typu programu mają ci co nic o nim nie wiedzą. Każą wyrzucać bo sami go nie rozumieją. Zapoznaj się z nim Julian to możemy wówczas porozmawiać na ten temat. Dodam że na tym lub podobnym programie z powodzeniem opierają się dziś prawie wszyscy producenci anten. Powtórzę jeszcze raz co do symulacji tej anteny - otrzymuję identyczne wyniki co koledzy na swych pomiarach analizatorami antenowymi w realu (SWR, impedancja, parametr jX) na tych samych freq.. Skoro tak jest to mamy potwierdzenie prawidłowości w symulacji komputerowej.

Jarek, z tym rezonansem to chyba nie do końca tak jak na Twoich wykresach.
Mnie się wydaje (oczywiście to szybkie przemyślenia i mogę się mylić), że błędnie jest rozpatrywany przypadek braku rezonansu. Otóż stosując skrzynkę doprowadzamy do rezonansu cały układ antena + fider, czyli wykorzystujemy przypadkową długość fidera do transformowania impedancji anteny. Wskutek tego impedancja anteny widziana na jej zaciskach nie może być rozpatrywana tak samo jak w przypadku "2" - rezonansowym.
My (a raczej nasze radio) widzimy składową urojoną w okolicach zera, nie mając pojęcia o impedancji anteny w tym przypadku (tym nierezonansowym). pozostaje zatem pytanie - co się stanie z prądami, jeżeli każemy mmanie liczyć antenę dla innej impedncji charakterystycznej - takiej, abu dla określonej częstotliwości wyszło nam jx w okolicach zera. Pokręcone, wiem - ale wychodzę z założenia, że każdy kawał drutu można dopasować do fidera tak, aby "de facto" był w rezonansie.
Wrzuć twój maa model please.

Wracając do "jak wyjdzie tak wyjdzie" - to moim zdaniem właśnie tak jest. magia skrzynki robi swoje :-)

MAc
mrn

:-) ... mam w piwnicy całą mechanikę do M0PLK w wykonaniu SQ9VPA ... ale zamierzam ją "złożyć" podobnie jak ta zalinkowana poniżej...

"HF multi-band Delta loop antenna 3.5-50MHz 100W input"
http://www.geocities.jp/yoshiki_ja/deltae.htm
jest ona zasilana od dołu z Tunera AH4





ech tylko czasu brakuje... bo nawet mam pozwolenie na "montaż anteny satelitarnej" mocowanej do komina :-)

Jarek (oub) - chodzi mi o coś takiego:
*
21.05
***Wires***
14
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 2.25, 2.25, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, -2.25, 2.25, 8.000e-04, -1
0.0, 2.5, 2.8, 0.0, 2.7, 4.4, 8.000e-04, -1
0.0, -2.5, 2.8, 0.0, -2.7, 4.4, 8.000e-04, -1
0.0, -2.7, 4.4, 0.0, -0.1, 3.7, 8.000e-04, -1
0.0, 2.7, 4.4, 0.0, 0.1, 3.7, 8.000e-04, -1
0.0, 0.1, 3.7, 0.0, 0.1, 0.5, 8.000e-04, -1
0.0, -0.1, 3.7, 0.0, -0.1, 0.5, 8.000e-04, -1
0.0, -0.1, 0.5, 0.0, 0.1, 0.5, 8.000e-04, -1
0.0, -2.25, 2.25, 0.0, -2.5, 2.8, 8.000e-04, -1
0.0, 2.25, 2.25, 0.0, 2.5, 2.8, 8.000e-04, -1
0.0, -0.1, 0.5, 0.0, -0.1, 0.4, 8.000e-04, -1
0.0, 0.1, 0.5, 0.0, 0.1, 0.4, 8.000e-04, -1
0.0, -0.1, 0.4, 0.0, 0.1, 0.4, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w14c, 0.0, 1.0
***Load***
2, 1
w12c, 0, 2.25, 0.0, 200.0
w9c, 0, 0.0, 17.25, 0.0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 5.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0


ta jest ta sama (Twój model) antena dopasowana do 21MHz Lnetworkiem 17,25pF +2,25mikro
czyli po prostu podłączonym tunerem w punkcie zasilania.
I nagle cud z prądami :-)

MAc
mrn

sq9oub pisze:

..na tym lub podobnym programie z powodzeniem opierają się dziś prawie wszyscy producenci anten...

Parametry anten wg MMANA wychodzą dużo lepiej niż w przeszłości?
Nikt nie kwestionuje, żaden amator nie bada siły sygnału wokół anteny.
http://sp9p.blogspot.com/

bada, bada :-) na początek wystarczy oz2cpu z filtrem na wejściu i trx przy antenie.

MAc
mrn

na mojej starej stronie sp2swj linkowalem program PolarPlot zaraz przy opisie oz2cpu.. jako sondy mozna uzyc ft817 .:-)

//edit

http://www.g4hfq.co.uk/screenshots/hs245.htm



http://www.g4hfq.co.uk/plphelp/plphelp.htm




i jak ma się działeczkę pomiarowa można zmierzyć charakterystyke anteny - w pewnycm uproszczeniu :-) no chyba że ktoś zrobi układ pomiarowy latający na helikopterze :-)