Forum Krótkofalarskie PKI

Jak znajdzie się ktoś odważny to zrobimy test i zobaczymy jak znaczna jest przewaga delty by M0PLK. Do tego momentu mamy do dyspozycji tylko subiektywną ocenę poszczególnych użytkowników i jedną udokumentowaną konfrontację z veticalem w paśmie 80m autorstwa kolegi SQ4KBB.

Czy ja wiem czy odważny ,raczej posiadacz dwóch typów anten .
Trzeba by było zrobić test na pasmach dedykowanych pod MOPLK

Z przykrością muszę stwierdzić że nie posiadam już vertikala i nie mam zamiaru takowego posiadać

Do zrobienia dużej ilości qso nie potrzeba dobrej anteny, na obecne warunki jakie są wystarczy zwykły patyk.
Do zrobienia stacji DX na dalszą odległość potrzeba chęci zaparcia i szczęścia, od 6 miesięcy używam anteny SPX-200 na mobilu i w logu mam 2600 qso na tej antenie. Przekroczyłem już cyfrę 100-u krajów w logu.
Nie będę wypisywał jakie te kraje, napiszę tylko kilka co zrobiłem ostatnio:
KL7LF - Alaska
9M6AH - East Malaysia
WH7Z - Hawaii
P43E - Aruba
są to stacje zrobione nie tak dawno. Więc popieram osoby które piszą o zwykłym patyku na dachu
pozdrawiam Jacek

:-) a po teście FAZA1.... zamienic anteny miejscami zamocowania i FAZA2 ;-)

oraz użyć WSPR do faktycznego zobrazowania skuteczności "docierania" anten w świat :-)

http://physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/wspr.html

http://wsprnet.org/drupal/wsprnet/map

http://qrppembrokeshire.blogspot.com/2011/05/wspr-contacts-with-30m-inverted-l-de_03.html

Panowie nie krzyczeć, zaraz (w ciągu 24h) zrobię przegląd 80m-6m GAP TITAN DX (wiec cos jak gp7dx) vs Delta M0PLK i sobie popatrzycie. Od razu powiem że na 80m 40m sygnał jest sporo niższy ale na wyższych pasmach nadaje ostatnio tylko z delty bo jak mówią korespondenci z drugiej strony, "oł dat is better antena" ;-)

Czekać cierpliwie, jak znajdę dziś coś do porównania (słaba propagacja coś dzisiaj) to pokażę.

już nie będę,ale i tak jestem za deltami

delta nie byla robiona pod pasma ponizej 20m, chodzi ale i drabina rozkladana bedzie chodzic jak doby tuner podlaczycie.
Jestem zdania ze antene trzeba testowac na pasmach do ktorych zostala stworzona a nie gdzioe skrzyna da rade wstroic. Tyczy sie to kazdej anteny nie tylko mojej delty.
Porownujemy antene zamknieta z batem, szczotka czy innym kawalkiem druta, to jest totalna pomylka jak w moim mniemaniu, piszecie o zaliczanych krajach? Tyle ze warunki poprawily sie nie tak dawno, a wczesniej ? zeszlego lata? wtedy sytuacja nie byla juz tak kolorowa, i nikt nie krzyczal ze wsadzil widelec sobie w D i slyszal inny kontynent.
Skoro w projekt ni wierzycie, to nie robcie! Kazdy dostal mozliwosc zrobienia samemu, za darmo, czesc z was zakupila choc zawsze zachecam do samodzielnej pracy, bo to rozwija. A skoro juz nie jestescie przekonani, zadowoleni to co? tez mam Cometa CHA250B i tez nie jestem z niej zadowolony. kosztowala £300.00 ktos chce bata na dach? sprzedam za 200! od zaraz!

Powtarzam, nie chcesz, nie rob i nie uzywaj.

Artur

***Do zrobienia dużej ilości qso nie potrzeba dobrej anteny, na obecne warunki jakie są wystarczy zwykły patyk.***
tak napisałem, moja wypowiedz była skierowana do wypowiedzi kolegi SQ2HCZ a nie Artur do DELTY.
a na delcie twojego wykonania również zaliczyłem kilka krajów o których tobie pisałem! więc co?
koniec mojego tematu pa

Artur, podaj dwa logiczne powody dla których bezpośrednie porównanie anten to totalna pomyłka.
Jak na razie padają tu argumenty jak z pisma "błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli". Omawiane rozwiązanie zaczyna być tutaj dogmatem którego podważanie jest świętokradztwem a wystawienie na próbę to wyraz odstępku czci i wiary jedynie słusznej..

Parodjując postawę niektórych przedmówców mogę stwierdzić śmiało, zdecydowanie i z całą stanowczością: "Kopernik - była kobietą" i wara mi tu przedstawiać racjonalne tezy czy też prowadzić jakiekolwiek empiryczne testy które mogły by przypadkowo potwierdzić lub nie kobiecość Kopernik

Troche zajelo ale juz jest
Milego ogladania



Kurcze cos filmiki sie nie pokazuja na forum wiec podaje link

Jak na razie padają tu argumenty jak z pisma "błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli". Omawiane rozwiązanie zaczyna być tutaj dogmatem którego podważanie jest świętokradztwem a wystawienie na próbę to wyraz odstępku czci i wiary jedynie słusznej..

Powtórzę jeszcze raz - antena jest nierezonansowa. I tak to trzeba rozważać.

A film pokazuje co i jak.

Krytykowanie to widać nasza dewiza, ale pomoc to już nie. Cóż to Polska mentalność.

Dzięki Marku za interesujący materiał który wnosi fakty do tej dyskusji.

Janku z całym szacunkiem dla Twojej osoby i wkładu pracy w konstrukcję ale w sposób GŁOŚNY i STANOWCZY zaprotestuję:

PROTESTUJĘ PRZECIWKO STOSOWANIU PSEUDO-TECHNICZNEGO BEŁKOTU. NIE MA w tej GALAKTYCE TAKIEGO URZĄDZENIA jak "ANTENA NIEREZONSOWA".
Stosowanie takich określeń sprzyja powstawaniu przesądów światło ćmiących. Ludzie naczytają się takich głupot, potem przekazują je dalej, często za pomocą internetu, czytają je inni nie mający podstaw w temacie i z czasem dochodzi do paradoksów. Kilka przykładów takich paradoksów z życia które powstały w podobnym klimacie:
- wchodzi facet do sklepu ze sprzętem cb i pyta o antenę bezprzewodową bo słyszał o takiej
- krótkofalowiec kupuje radio z wbudowaną skrzynką antenową i zasilając antenę koncetrycznym kablem usiłuje antenę jednopasmową dostroić skrzynka na inne pasma...
- urzędnik gdzieś usłyszał że stacje radioamatorskie pracują dużą mocą - wiec w projekcie ustawy zrównał je z rozgłośniami radiowymi no bo moc to moc.

Dbajmy o czystość języka i rzetelność argumentów w swoim i innych interesie.
Pojęcia i przesądy światło ćmiące będę piętnował z całą zaciekłością. Wystarczy że biurokraci i politycy robią ludziom wodę z mózgu.
Sławek

Witaj Janek OM SQ9JXB,
Co jakiś czas zaglądam tu, aby z przyjemnością poczytać współpracę kolegów w konkretnym dziele tj. nieskomplikowanej anteny wg M0PLK, która nie wymaga montażu na znacznej wysokości i jest skuteczna w pracy na pasmach od 20 mtr. w górę. Twoja wytrwałość i dobre rezultaty zapewne wpływają mobilizująco dla zainteresowanych. Gratuluję Tak3Mać.
Nie potrafię zrozumieć w jakim celu padają tu argumenty jak z pisma "błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli". Czy to w celu destrukcji czy dla mobilizacji? Mądrale zawsze mają możliwość wymyślenie coś lepszego, a krytykować jest najłatwiej to nic nie kosztuje.
Uwierzyłem, że jest biegun północny i południowy, chociaż nie widziałem i miło mi że należę do błogosławionych. TNX
VY73! Julian SP3PL

Sławek

Przepraszam - powinienem napisać antena wielopasmowa nierezonansowa prawda?
Bo wielopasmowe rezonansowe istnieją czyż nie?

Jak nie wierzysz do zajrzyj do Biblii Krótkofalowca.


Pojęcia i przesądy światło ćmiące będę piętnował z całą zaciekłością. Wystarczy że biurokraci i politycy robią ludziom wodę z mózgu.

To zapraszam na pasmom 80m , wtedy będziesz miał pole do popisu.
To co się tam wyrabia to przechodzi wszelkie pojęcie.
I chyba mam zawsze pecha bo co wejde na to pasmo(a rzadko bywam na wycinku fonicznym) aby z kimś pogadać to trafiam na moralizatorsko-techniczne dysputy od których ręce opadają.
Dlatego wolę zawody i emisje cyfrowe

- wchodzi facet do sklepu ze sprzętem cb i pyta o antenę bezprzewodową bo słyszał o takiej

Przecież takie istnieją

http://www.swistak.pl/a12676476,ANTENA-DELTA-880-TAKIEGO-MOCOWANIA-NIE-WIDZIALES.html

Witaj Julianie

Nie ma tego złego coby na dobre nie wyszło
A mnie budowa tej anteny sprawiała frajdę i to że moglem się tym podzielić z innymi.
A że lubię prace ręczne i mam ku temu warunki, to czemu nie robić tego?

Pozdrowienia Julianie ze słonecznego Śląska

sq2hcz pisze:


PROTESTUJĘ PRZECIWKO STOSOWANIU PSEUDO-TECHNICZNEGO BEŁKOTU. NIE MA w tej GALAKTYCE TAKIEGO URZĄDZENIA jak "ANTENA NIEREZONSOWA".

Sławek, poczytaj zanim zaczniesz, jak sam napisałeś "przekazywać dalej, często za pomocą internetu przesądów światło ćmiących"

Jesteś w błędzie - antena wcale nie musi być w rezonansie by skutecznie pracować, w punkcie zasilani wcale nie musi mieć 50 Ohm z zerową reaktancją, a SWR w linii wcale nie musi być 1:1.

Zanim zaczniesz iść w zaparte poczytaj te kilka linków naprędce znalezionych:

http://www.tpub.com/content/armyintelligence/IS1143/IS11430100.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/T2FD_Antenna
http://sp3key.com/klub/k9ay_pro/index.html
http://pl.wikipedia.org/wiki/Antena_rombowa
http://en.wikipedia.org/wiki/Beverage_antenna

i wiele wiele innych przykładów anten...


Przede wszystkim polecam przeczytać ze zrozumieniem artykuł "My Feed Line Tunes My Antenna":
www.qsl.net/4z4tl/pub/Feeder_tunes.pdf

ew jeżeli po angielsku "nie kaman" poniżej tłumaczenie Roberta SP6RGB:
http://www.cxt.pl/~sp6trp/fider.pdf

Pozdrawiam,

Podstawą emisji fali radowej jest zawsze jakiś układ rezonansowy - uczyli tego przynajmniej za moich czasów w podstawówce. To że antena ma w danym paśmie kiepski SWR, wysoką wartość składowej urojonej oznacza tylko tyle że występuje problem z dopasowaniem linii zasilającej. Niezależnie od tego, występują w jej konstrukcji węzły i strzałki co wskazuje że jest ona w jakiś tam rezonasie.
Po prostu stosowanie pojęcie "antena nierezonasowa" jest tworzeniem bełkotu technicznego. To tak jak by ktoś powiedział "sucha woda". To że ktoś takie pojęcie wprowadził nie oznacza że należy to powielać. Może nazwać to "antena losowa" - bo za każda konstrukcja działa z nieco innymi parametrami ???

czyli wg ciebie antena jak ma wysoki SWR to koniecznie skladowa reaktancyjna jej impedancji musi byc duza??
No to robi sie coraz ciekawiej, czekamy na wiecej!

Abstrachujac od tematu,
Ja nie wiem wszystkiego wiec zapytam tutaj.
Po kiego grzyba stosowac BALUN 1:1 przy verticalach, nie rozumiem tego, czy ktos moze mi to wyjasnic?

W8JI przychodzi z odpowiedzią i na to pytanie.

Rzuć okiem tutaj:

http://www.w8ji.com/verticals_and_baluns.htm

Pozdrawiam,

@Sławek SQ2HCZ

Napisałeś:

sq2hcz pisze:

Podstawą emisji fali radowej jest zawsze jakiś układ rezonansowy - uczyli tego przynajmniej za moich czasów w podstawówce. (...)

Za emisję fali radiowej odpowiedzialna jest rezystancja promieniowania (składowa rezystancyjna w impedancji anteny minus rezystancja strat - tak w dużym uproszczeniu) - promieniuje każdy przewód, w którym płynie prąd w.cz. o ile w jego pobliżu nie znajduje się inny przewód, w którym płynie prąd o tej samej wartości lecz w przeciwnym kierunku (180deg w fazie - tak jak w liniach transmisyjnych)

Nie przeczytałeś jednak artykułu, który Ci podrzuciłem, a szkoda. Nie rozróżniasz rezonansu własnego anteny od anteny zasilonej rezonansowo

Weźmy za przykład antenę marzeń każdego operatora CB 5/8 lambda zasilonej względem przeciwwag - czy wg Ciebie odcinek przewodu (rurki) o długości 5/8 lambda jest w rezonansie? Ja twierdzę że nie jest - w punkcie zasilania pojawia się składowa pojemnościowa w impedancji. Powiesz "no ale tam przecież jest cewka - ona to kompensuje" - ja powiem "to jest właśnie rezonansowe zasilanie nierezonansowej anteny" - skrzynka antenowa (układ transformujący zespoloną impedancje) jest w tym wypadku zabudowany przy samej antenie. Wada - działa to tylko dla stosunkowo wąskiego zakresu częstotliwości.

Gdyby tak mieć kawałek linii bezstratnej podłączonej zamiast cewki (w antenie 5/8) to można by układ transformujący przenieść tuż za nadajnik - do skrzynki antenowej w potocznym tego słowa znaczeniu. Przy założeniu bezstratności linii zasilającej, układ (skrzynka -> linia -> antena nie będąca w rezonansie) będzie pracował dokładnie tak samo jak w pierwszym przypadku, gdzie dopasowanie jest przy samej antenie, pomimo iż linia zasilająca pracować będzie z WFS dużo większym niż 1:1...

Niestety w rzeczywistym świecie linie zasilające są stratne... Czy to jest tragedia? Na to pytanie świetnie odpowiada rysunek 7.4 - str. 849 w książce Zdzisława Bieńkowskiego "Poradnik Ultrakrótkofalowca", do przeczytania/zobaczenia/zrozumienia online tutaj:

http://winntbg.bg.agh.edu.pl/skrypty2/0067/ppframe.html

Utrzymując tłumienie własne linii na niskim poziomie, powiedzmy poniżej 1 czy nawet 0.5 dB (nie trudno o to zasilając antenę drabinką symetryczną nawet na stosunkowo duże odległości - mowa o KF), WFS na poziomie 5 czy więcej nie jest wielkim problemem. Manipulując dopasowaniem można tę samą mechanicznie antenę rezonansowo zasilić dla różnych częstotliwości.

Przytaczany przez Ciebie rybakow ma innego wroga - znacznie trudniejszego w pokonaniu. Ponieważ zasilany jest względem ziemi/gruntu/przeciwwag rzuconych na ziemię, posiada znaczną (trudną do oszacowania) rezystancję strat w modelu związaną z rezystancją gruntu/uziemienia. To jest wg mnie problem tej anteny, jak i wszystkich anten zasilanych względem ziemi.

Udział procentowy tych dwóch rezystancji - promieniowania oraz sumy wszystkich strat w modelu (włączając straty w linii i skrzynce) decyduje o sprawności i skuteczności anteny, a nie to czy jest ona w rezonansie lub nie.

Zupełnie odrębną kwestią jest to jak wygląda cha-ka promieniowania anteny w zależności od jej kształtu, wymiarów, wysokości zainstalowania nad gruntem i częstotliwości...

Pozdrawiam,