Forum Krótkofalarskie PKI

sp6ryd pisze:

są przecież normy na poziomy harmonicznych

1) W krajach poważnych są one wpisane do ustaw.
2) w krajach pozostałych (takich jak Polska) nie są.
3) norma jest zaleceniem, a nie prawem.

ebc41 pisze:

A co z pozwoleniem radiowym na SR0FLY?

7 lipca 2014 spytałem o nie UKE, po 3 tygodniach dostałem odpowiedź, że informacja na stronie WWW jest nieaktualna, bo zostało uchylone 24 czerwca 2014, gdyż było wydane niezgodnie z prawem.

a to nie wiedziałem, ale coś o EMC chyba jednak jest. To że nie musimy dla własnoręcznie wykonanego sprzętu robić badań certyfikacji itp itd nie oznacza, że możemy siać po paśmie i poza nim. W dawnych czasach PAR przyjeżdżał do domu i mierzył (tak chyba poważnie traktowano ustawowe obowiązki). Teraz na siłę tniemy koszty zaciskając sobie samym pętle na szyi - ogólnoeuropejska tendencja czy po prostu wygoda urzędnicza ?!

coś mi świta te -40 dB dla harmonicznych ale musiałbym sprawdzić gdzie to wpisano

sp6ryd pisze:

a to nie wiedziałem, ale coś o EMC chyba jednak jest.

Nic nie ma. Tylko jakieś komunały w 148 PT
Nawet nie mamy obowiązku dziennika stacji prowadzić.

Nie rozumiem dlaczego tak się ciśniecie z tymi balonami. Wcześniej latały co tydzień i Uke to nie przeszkadzało. Za granicą wypuszczają je non stop, tylko jak zwykle w Polsce nie może być normalnie. Zato Uke, na codzień zajmuje się przewalaniem tony makulatury od operatorów, a nie odpisywaniem na radosną twórczosć paru czynowników radioamatorskich. Ja na waszym miejscu się nie przejmował i robił swoje dalej.

Wiem, że nasze teksty czytają także urzędnicy z UKE.
Zgodnie z odpowiedzią Prezesa UKE znak DZC-WML-5116-10/14(11) z dnia 03.07.2014 r.
Osoba wnioskująca o wydanie pozwolenia radiowego jest zobowiązana do podania lokalizacji stacji, ponieważ, zgodnie z art. 145 ust. 1 pkt 3 oraz art 146 ust 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo telekomunikacyjne, musi ona być określona w pozwoleniu. Lokalizacja musi być określona w sposób pozwalający na jednoznaczne i nieskomplikowane ustalenie miejsca zainstalowania stacji. W terenie zurbalizowanycm jest to adres, natomiast w terenie niezurbanizowanym są to współrzedne geograficzne
Wszystko jest jasne i proste ale do czasu podania wartości tych współrzędnych. Ustawa nie określa w jakiej dokładności mają być one podane i w jakim formacie. W domyśle urzędnika UKE mają być jednoznacze i nieskomplikowane, bo tak mówi zapis w ustawie.
Tak więc podaję we wniosku o pozwolenie na pracę z terenu niezurbanizowanego jednoznaczne i nieskomplikowane współrzędne geograficzne: 50°55′17″N 22°13′15″E
Mój wniosek spełnia wymagania formalno-prawne, współrzędne sa podane.
UKE nie ma podstawy prawnej do wydania decyzji odmawiającej ale niech mnie znajdzie w terenie niezurbanizowanym
Teraz pytanie.
Z jaką dokładnością mają być podane we wniosku współrzędne geograficzne pozwalające na jednoznacze i nieskomplikowane określenie lokalizacji mojej stacji?
Odpowiedź jest banalnie prosta. Nie ma poprawnej odpowiedzi bo jak wspomniałem ustawa tego nie precyzuje a jeśli będzie inna to będzie już nadinterpretacją prawa, czyli naginaniem prawa do własnych potrzeb.

rariotech, nie masz racji. Nikt z UKE nie zabrania ci pracy z terenu. Złoż wniosek do UKE i podaj w nim lokalizację, czyli dokładny adres w przypadku terenu zurbanizowanego a wpółrzędne w przypdaku terenu niezurbanizowanego. Podałem przykład współrzędnych dla konkretnej lokalizacji.

Andrzej. Czyli idąc Twoim tokiem rozumowania w świetle aktualnego stanu prawnego mam każdorazowo występować o pozwolenie radiowe na pracę z terenu? A gdybym chciał używać radiotelefonu w samochodzie, to co mam zrobić? Wpisać "Droga Krajowa numer 9 relacji Rzeszów - Dukla?". Przecież to jest niedorzeczne...

Mateusz, nie ma takiej mopcji wg UKE.
To nie jest mój tok myślenia lecz UKE. Trza napisać donos do UKE, że przewodniczący R1 IARU, Hans PB2T złamał polskie przepisy bo się posługiwał znakiem SP/PB2T/p,swobodnie przemieszczał po Polsce i nadawał z dowolnej lokalizacji. Jeśli jemu wolno to także nam, bo mamy przecież wg CEPT równorzędne licencje.

Wszelkie dziwne odpowiedzi UKE i innych urzędów są lub będą spowodowane zadawaniem zbędnych i często głupkowatych pytań przez osoby fizyczne. Ten wątek i wiele innych może być tego przykładem.
Np. tyle lat ludzie nadawali z poza miejsca wykazanego na licencji i było cacy, nikt nigdy do nikogo nie przyczepił się. Teraz jest pismo które może nam wszystkim zaszkodzić, czy ci co zadawali zbędne pytania są zadowoleni z takiego obrotu sprawy ?????
Pytam się kto was upoważnił do występowania do UKE i robienia pod górkę ogółowi towarzystwa ???? Od powyższego są organizacje obojętnie jakiego wyznania, kimkolwiek są robią cokolwiek w imieniu większości.

Jeżeli takie negatywne praktyki(prywatne zapytania) będą kontynuowane to być może niebawem wszyscy będziemy wołać jako QRP lub jeszcze gorzej. Pozostawmy sprawy poważne związkowi do niego kierujmy nasze zapytania lub jakiekolwiek obawy, on(związek)już jako siła przekaże je urzędowi jeżeli tak nie będzie to możemy spodziewać się kolejnych dziwnych urzędowych pism.
Czyli Polacy kolejny raz dali ciała...
_____________
Greg SP2LIG

Greg

Pytania były mądre. UKE postępuje według zapisów prawa które My mamy przestrzegać.

Jeżeli dalej obowiązuje pismo UKE z czerwca 2011 roku to problem ma UKE , z powodu bałaganu u siebie.

ebc41 pisze:

Andrzej. Czyli idąc Twoim tokiem rozumowania w świetle aktualnego stanu prawnego mam każdorazowo występować o pozwolenie radiowe na pracę z terenu?(...)

TAK

ebc41 pisze:

A(...) A gdybym chciał używać radiotelefonu w samochodzie, to co mam zrobić? Wpisać "Droga Krajowa numer 9 relacji Rzeszów - Dukla?".(...)

TAK

ebc41 pisze:

(...)Przecież to jest niedorzeczne...

TAK

3xTAK.... Boli... Idę złamać to prawo. Znów sobie popracuję z terenu. Łączności z terenu smakują najbardziej.

Pozdrówka
Kuba

Kuba nie daj się złapać ;-)
73
MAc

SQ9JXB pisze:

Greg

Pytania były mądre. UKE postępuje według zapisów prawa które My mamy przestrzegać.

Jeżeli dalej obowiązuje pismo UKE z czerwca 2011 roku to problem ma UKE , z powodu bałaganu u siebie.

SQ9JXB.

Janek, chyba wystarczająco długo żyjesz i nasz tyle życiowego doświadczenia i mądrości, wydaje mi się że jesteś świadomy tego że na zadawane pytania(dużo i zbędne)otrzymuje się bardzo często odpowiedzi totalnie do d... . Prawo jest prawem tego nikt nie kwestionuje ale w jakim celu wkładać paluchy tam gdzie je mogą połamać ???? Oczywiście w imieniu prawa.
Było cacy, od dzisiaj może być be.
Np. taką dewizę otrzymałem od starszych kolegów i stosowałem ją również w mojej karierze zawodowej tj nie przeszkadzać mechanizmom w pracy. Źle na tym nie wychodziłem. Ci koledzy co byli nadgorliwi miewali problemy i to całkiem spore.

Janek, po co nam w krótkofalarstwie jakiekolwiek problemy ????
_____________
Greg SP2LIG

Greg

A masz jakieś problemy w naszym hobby?

sp9tnm pisze:


SQ6NDM pisze:

przy zmniejszonej mocy nadajnika np. do 10W....

Proponowane rozwiązanie ograniczenia mocy nadajnika, w przypadku dopuszczenia używania urządzeń na obszarze przemieszczania wskazanego w pozwoleniu, rozwiązałoby omawiany problem...


Takie ograniczenia przy pracy /p czy /m są w niektórych krajach. Gdyby UKE chciało je wprowadzić tu musiałoby je uzasadnić. Na razie nie ma czym.

Nad mienie tylko, że to nie są moje słowa tylko zacytowane z pisma UKE.

Kolego SP8EBC i SP2LIG nie sposób się z Wami nie zgodzić .

SQ9JXB, tak masz rację, pytania były mądre, ale całkowicie zbędne.
Przypomnę po raz kolejny. Jakoś tyle czasu balony były puszczane i nie było żadnego problemu, a teraz to już mleko się wylało i nawet pozwolenie dla SR0FLY zostało cofnięte. O to chodziło, raczej nie. Ja rozumiem, że trzeba pracować zgodnie z obowiązującym prawem, ale pracując /m, /p szkodliwość była znikoma, nawet łamiąc prawo bo brak jest w pozwoleniu zapisu o pracy terenowej.

Kiedyś miałem kontrolę z UKE, stary Kenwood TR-2500 siał po za pasmem, okolice 146.xxxMHz. Dostałem prikaz aby to naprawić, bez konsekwencji. To tym bardziej praca /m, /p powoduje nikłą szkodliwość.

Po raz kolejny. Ograniczenie mocy do 10W to kompletne nie porozumienie. I co z tego, że handy, APRS, balony i część KF-u jest rozwiązane, ale nie można zapominać o pracy SSB via VHF+

Owszem sianie zamętu nie jest nikomu potrzebne ale patrząc inaczej jeśli tak można interpretować obecnie obowiązujące prawo (pismo UKE) to dlaczego mielibyśmy być narażani w przyszłości na niekorzystną dla nas interpretację i pozostawanie w niepewności co do niej. Jest tylko jedno rozwiązanie poprawić tak przepisy by nie pozwalały na niekorzystną interpretację. Stanowisko UKE co do sposobu wypełnienia obowiązku jaki na tej instytucji nałożyły przepisy "zapewnienia niezakłóconego wykorzystania medium radiowego przez wszystkie zainteresowane podmioty na zasadach zgodnych z prawem" poprzez incydentalne ograniczenie działalności amatorskiej uważam za niedopuszczalne. Po to jest KTPC, pozwolenia i limity mocy (licencyjne) oraz możliwość pomiarów i kontroli by te obowiązki wypełnić. Można by spytać (zgodnie z zasadą dostępu do informacji publicznych) ile przypadków występowania zakłóceń powodowanych działalnością krótkofalarską odnotowano w badanym okresie, jakie decyzje wydało UKE po zbadaniu spraw i ocenić czy stanowi to wystarczającą przesłankę do ograniczania swobody krótkofalowcom. "ograniczenie mocy rozwiązałoby problem ..." - może najpierw zdefiniujmy ten problem, bo mam przeczucie że jedynym problemem są niejasne przepisy.

SQ9JXB pisze:

Greg

A masz jakieś problemy w naszym hobby?

SQ9JXB.

Janek, zapewne wiesz że nigdy nie stosuję zwrotu "czytaj ze zrozumieniem" i nie lubię jak inni do mnie tak piszą, bo to jest głupi zwrot. Ja problemu nie mam ale mogę go mieć tak jak wszyscy inni jak sprawy potoczą się opacznie dzięki działalności nawiedzonych.
___________
Greg SP2LIG

SQ6NDM pisze:


sp9tnm pisze:


SQ6NDM pisze:

przy zmniejszonej mocy nadajnika np. do 10W....

Proponowane rozwiązanie ograniczenia mocy nadajnika, w przypadku dopuszczenia używania urządzeń na obszarze przemieszczania wskazanego w pozwoleniu, rozwiązałoby omawiany problem...


Takie ograniczenia przy pracy /p czy /m są w niektórych krajach. Gdyby UKE chciało je wprowadzić tu musiałoby je uzasadnić. Na razie nie ma czym.


Nad mienie tylko, że to nie są moje słowa tylko zacytowane z pisma UKE.

Kolego SP8EBC i SP2LIG nie sposób się z Wami nie zgodzić .

SQ9JXB, tak masz rację, pytania były mądre, ale całkowicie zbędne.
Przypomnę po raz kolejny. Jakoś tyle czasu balony były puszczane i nie było żadnego problemu, a teraz to już mleko się wylało i nawet pozwolenie dla SR0FLY zostało cofnięte. O to chodziło, raczej nie. Ja rozumiem, że trzeba pracować zgodnie z obowiązującym prawem, ale pracując /m, /p szkodliwość była znikoma, nawet łamiąc prawo bo brak jest w pozwoleniu zapisu o pracy terenowej.

Kiedyś miałem kontrolę z UKE, stary Kenwood TR-2500 siał po za pasmem, okolice 146.xxxMHz. Dostałem prikaz aby to naprawić, bez konsekwencji. To tym bardziej praca /m, /p powoduje nikłą szkodliwość.

Po raz kolejny. Ograniczenie mocy do 10W to kompletne nie porozumienie. I co z tego, że handy, APRS, balony i część KF-u jest rozwiązane, ale nie można zapominać o pracy SSB via VHF+

Drogi kolego .nie masz absolutnie zadnej racji bo albo nie czytales wszystkiego we watku albo nie zrozumiales o co w tym wszystkim chodzi . To ze kiedys spotkales sie z kontrola osoby ktora podeszla do sprawy bardzo delikatnie to nie musi tak zawsze byc .Pracujac niezgodnie z obowiazujacymi na dzien dzisiejszy przepisami narazasz sie na cofniecie pozwolenia .Majac jasne i czytelne przepisy wiesz jak masz pracowac i co Cie moze czekac za przekroczenie przepisow.Zaden urzednik nie bedzie Cie traktowal wedlug wlasnego widzi mi sie . Ta sprawa musi byc rozwiazana do konca .Na marginesie .Nikt nie musi szukac Cie w terenie bo wystarczy odbiornik /nasluch /i nagranie QSO