Forum Krótkofalarskie PKI

SP1AP pisze:


SP8LBK pisze:


SP1AP pisze:

Ano poczekamy i zobaczymy, co wniesie nowe rozporządzenie.
Nadal uważam, że pod moim znakiem prywatnym z radiostacji klubowej nadawać mi nie wolno, tym bardziej, że w klubie wisi pozwolenie ze znakiem jakiego uprawniona osoba może używać podczas nadawania. Wogóle nie rozumiem sensu w próbie nadawania pod swoim znakiem ze stacji klubowej, analogicznie jak nie rozumiem, jakim prawem niektórzy nadają pod znakiem klubowym ze swego mieszkania i na swoim sprzęcie. A znam takie przypadki osobiście zasłyszne na paśmie z 4 okręgu, tam często takie rzeczy wyczyniają, zwłaszcza jedna stacja młodego nadawcy. Na moją pisemną interwencję do kierownika tamtego radioklubu otrzymałem nieuprzejmą odpowiedź, że mam się odczepić.

A jak w klubie jest moje radio i go zabiorę, to osoba wymieniona w pozwoleniu może sobie nadawać na grzebieniu albo go zwinąc w ruron i niech robi za trąbę.
Przeanalizuj sytuację pracy w plenerze. Moje radio i 5-ciu z pozwoleniami, w tym 2 to znaki dwóch klubów innych organizacji.
Po jakim znakiem możemy legalnie pracować?



Jak Ty Andrzeju lubisz udziwniać i filozofować!
Prawo nie zwalnia z myślenia, ale myślenie nie zwalnia z przestrzegania prawa!
Z kolei na wszelki wypadek: "Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności", to chyba znasz?
Pozdrawiam!

Zbyszku, ja nie udziwniam. Prawo tego nie precyzuje.
Pisałem o tym wcześniej, że są to zasady i obecne PT nie daje delegacji ustawowej do wprowadzenia do tego rozporządzenia tego pojęcia.
Jeśli będzie taka możliwość na etapie prac nad nowelizacją obecnego PT i ktoś zgłosi oraz w pełni opracuje tę kwestię np pod tytułem: Zasady pracy na radiostacji amatorskiej a urzędnicy to "klepną", to nic nie stoi na przeszkodzie aby było to prawnie opisane na zasadzoe 0-1. Tylko, czy my naprawdę chcemy mieć kolejne prawne ograniczenie?
Bo w wielu sprawach będzie to cała masa ograniczeń a mało w tym jednak przywilejów.

Piętnaście stron wylewania potu w temacie totalnie bez znaczenia merytorycznego dla krótkofalarstwa polskiego, czy nowe PT zmieni cokolwiek czy nie zmieni w temacie pracy z klubów to czy skaczącym sobie tu do gardeł poprawi się samopoczucie i czy rozwolnienie bezboleśnie minie ????
Myślę a nawet jestem pewny że większości z Towarzystwa ten problem totalnie delikatnie mówiąc dynda.

Koledzy proponuję zawiesić tą krwawą dyskusją najlepiej na czas bliżej nieoznaczony, pamiętajcie drodzy przyjaciele że czas zawsze leczy wszelkie rany, zapewne tą też skutecznie wyleczy.
Amen.
______________
Greg SP2LIG

SQ9NFI pisze:


SP8LBK pisze:


Słyszałeś o tym fakcie?
file:///D:/Moje%20dokumenty/Downloads/D19980196.pdf



Niestety ale dokumentu z Twojego folderu Download nie jestem w stanie odczytać, Chyba, że na święta mam się zabawić w hakera. (humor)


SP8LBK pisze:


Kto jest wydawcą RR:
1. ITU
2. ECC
3. CEPT
4. IARU



Z wielkim szacunkiem do tych instytucji. Ja żyję w państwie zwanym Polska. Jestem obywatelem tego kraju. Nadaję z terenu tego kraju.
A w tym przypadku obowiązują mnie wyłącznie przepisy prawa obowiązujące w tym kraju czyli w Polsce. Takim przepisem obligującym mnie do przestrzegania prawa w zakresie naszego hobby jest Ustawa Prawo Telekomunikacyjne. I tylko ona.

Jeżeli państwo podpisało jakieś umowy to jego zadaniem jest tak dostosować prawo żeby było zgodne z zawartą przez to państwo umową międzynarodową z ww. instytucjami. Nie jest moim ani zadaniem ani obowiązkiem stosowania się do przepisów innych niż Prawo Telekomunikacyjne.
Powiem więcej. Nie powinienem stosować się do innych przepisów ponieważ w efekcie (hipotetycznie) może się okazać, że stosując się do innych przepisów łamię prawo obowiązujące w Polsce.

Masz rację. nie zauważyłem, że się otwiera w moim folderze
http://isap.sejm.gov.pl/KeyWordServlet?viewName=thasM&passName=Mi%C4%99dzynarodowy%20Zwi%C4%85zek%20Telekomunikacyjny%20(UIT)
Zrozum w końcu, że RR jest dokumentem ITU i obowiązuje wszystkie kraje, które ratyfikowały Konstytucję i Konwencję ITU. Jeśli nadal uważasz, że jest inaczej, to tym samym podważasz legalność funkcjonowania ustawy PT w Polsce. Zwróć tylko uwagę, że takich osób jest tylko kilka a cały wielki biznes telekomunikacyjny nie ma jakoś zastrzeżeń. Czytając PT zwróć uwagę, że nasze hamsiakowe sprawy to jest promil w treści. Mało tego, zapisy RR także w bardzo wąskim zakresie precyzują nasze sprawy. Zapisy zawarte w RR dotyczą w znakomitej większości innych służb telekomunikacyjnych, morskich, lotniczych itd i które też nie widzą żadnego problemu. Problem ma tylko kilku krótkofalowców.

SP8LBK pisze:


SP1AP pisze:


SP8LBK pisze:


SP1AP pisze:

Ano poczekamy i zobaczymy, co wniesie nowe rozporządzenie.
Nadal uważam, że pod moim znakiem prywatnym z radiostacji klubowej nadawać mi nie wolno, tym bardziej, że w klubie wisi pozwolenie ze znakiem jakiego uprawniona osoba może używać podczas nadawania. Wogóle nie rozumiem sensu w próbie nadawania pod swoim znakiem ze stacji klubowej, analogicznie jak nie rozumiem, jakim prawem niektórzy nadają pod znakiem klubowym ze swego mieszkania i na swoim sprzęcie. A znam takie przypadki osobiście zasłyszne na paśmie z 4 okręgu, tam często takie rzeczy wyczyniają, zwłaszcza jedna stacja młodego nadawcy. Na moją pisemną interwencję do kierownika tamtego radioklubu otrzymałem nieuprzejmą odpowiedź, że mam się odczepić.

A jak w klubie jest moje radio i go zabiorę, to osoba wymieniona w pozwoleniu może sobie nadawać na grzebieniu albo go zwinąc w ruron i niech robi za trąbę.
Przeanalizuj sytuację pracy w plenerze. Moje radio i 5-ciu z pozwoleniami, w tym 2 to znaki dwóch klubów innych organizacji.
Po jakim znakiem możemy legalnie pracować?



Jak Ty Andrzeju lubisz udziwniać i filozofować!
Prawo nie zwalnia z myślenia, ale myślenie nie zwalnia z przestrzegania prawa!
Z kolei na wszelki wypadek: "Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności", to chyba znasz?
Pozdrawiam!


Zbyszku, ja nie udziwniam. Prawo tego nie precyzuje.
Pisałem o tym wcześniej, że są to zasady i obecne PT nie daje delegacji ustawowej do wprowadzenia do tego rozporządzenia tego pojęcia.
Jeśli będzie taka możliwość na etapie prac nad nowelizacją obecnego PT i ktoś zgłosi oraz w pełni opracuje tę kwestię np pod tytułem: Zasady pracy na radiostacji amatorskiej a urzędnicy to "klepną", to nic nie stoi na przeszkodzie aby było to prawnie opisane na zasadzoe 0-1. Tylko, czy my naprawdę chcemy mieć kolejne prawne ograniczenie?
Bo w wielu sprawach będzie to cała masa ograniczeń a mało w tym jednak przywilejów.

Przeczytaj ze zrozumieniem treści Art. 3 w PT
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-16-lipca-2004-r-prawo-telekomunikacyjne/dzial-i_postanowienia-ogolne/?on=26.02.2014

Tak jak Kolega z Gdyni napisał w jednym z poprzednich postów: "Piętnaście stron wylewania potu w temacie totalnie bez znaczenia merytorycznego dla krótkofalarstwa polskiego". Zgadzam się. Dodam tylko, że czekałem, chodźby na jedno zdanie ze strony wrocławskiego klubu, o którym tu mowa, lub ze strony samego "Klubowicza", jako że to dzięki nim, dyskusja nabrała takich rozmiarów. A tu nic, cisza... Może nie czytają. Może nie zaglądają na pki. A może po prostu, jak to często bywa w naszym środowisku, po prostu brakuje odwagi ??
Wszystkim Kolegom życzę Wesołych Radiowych Świąt
SP6PA

http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-16-lipca-2004-r-prawo-telekomunikacyjne/dzial-i_postanowienia-ogolne/?on=26.02.2014

A czy ja coś z tego neguję?
Ani też nie protestuję, jestem za przestrzeganiem prawa, zawsze!

Kol. PA - czy dobrze kojarzę że uczestniczyłeś w rozmowie pouczającej tego klubowicza ?

sq6ade pisze:

Kol. PA - czy dobrze kojarzę że uczestniczyłeś w rozmowie pouczającej tego klubowicza ?

Coś tam mówiłem, to prawda

SP8LBK pisze:


Zrozum w końcu, że RR jest dokumentem ITU i obowiązuje wszystkie kraje, które ratyfikowały Konstytucję i Konwencję ITU. Jeśli nadal uważasz, że jest inaczej, to tym samym podważasz legalność funkcjonowania ustawy PT w Polsce. Zwróć tylko uwagę, że takich osób jest tylko kilka a cały wielki biznes telekomunikacyjny nie ma jakoś zastrzeżeń. Czytając PT zwróć uwagę, że nasze hamsiakowe sprawy to jest promil w treści. Mało tego, zapisy RR także w bardzo wąskim zakresie precyzują nasze sprawy. Zapisy zawarte w RR dotyczą w znakomitej większości innych służb telekomunikacyjnych, morskich, lotniczych itd i które też nie widzą żadnego problemu. Problem ma tylko kilku krótkofalowców.

Ja doskonale rozumiem.
Ale Ty nie rozumiesz, że jeżeli Państwo ratyfikowało jakąkolwiek umowę to zobowiązało się do wprowadzenia odpowiednich zapisów w swoich przepisach. to tyle i tylko tyle.
Nie zmienia to faktu, że nas Polaków obowiązuje tylko i wyłącznie prawo jakie ustanawia nasz ustawodawca czyli sejm, a nie ITU czy ktokolwiek inny. To Ty w końcu to zrozum.

SQ9NFI pisze:


SP8LBK pisze:


Zrozum w końcu, że RR jest dokumentem ITU i obowiązuje wszystkie kraje, które ratyfikowały Konstytucję i Konwencję ITU. Jeśli nadal uważasz, że jest inaczej, to tym samym podważasz legalność funkcjonowania ustawy PT w Polsce. Zwróć tylko uwagę, że takich osób jest tylko kilka a cały wielki biznes telekomunikacyjny nie ma jakoś zastrzeżeń. Czytając PT zwróć uwagę, że nasze hamsiakowe sprawy to jest promil w treści. Mało tego, zapisy RR także w bardzo wąskim zakresie precyzują nasze sprawy. Zapisy zawarte w RR dotyczą w znakomitej większości innych służb telekomunikacyjnych, morskich, lotniczych itd i które też nie widzą żadnego problemu. Problem ma tylko kilku krótkofalowców.



Ja doskonale rozumiem.
Ale Ty nie rozumiesz, że jeżeli Państwo ratyfikowało jakąkolwiek umowę to zobowiązało się do wprowadzenia odpowiednich zapisów w swoich przepisach. to tyle i tylko tyle.
Nie zmienia to faktu, że nas Polaków obowiązuje tylko i wyłącznie prawo jakie ustanawia nasz ustawodawca czyli sejm, a nie ITU czy ktokolwiek inny. To Ty w końcu to zrozum.

Przeczytaj to co sam napisałeś. Drugie zdanie wprost zaprzecza treści pierwszego.

W Polsce obowiązuje ustawa PT i rozporządzenia, które na jest podstawie powstały.
PT musi być zgodne z zapisami RR, ponieważ RR jest dokumentem uzupełniającym do Konwencji i Konstytuacji ITU, którą Polska ratyfikowała a jego (RR)tłumaczenie na język polski nie jest obowiązkowe. Zwróć uwagę, że nawet ITU nie opublikowało RR we wszystkich językach, przyjętych za oficjalne języki ITU, w tym np rosyjki czy chiński.

W linku masz wstęp i skrócony opis treści poszczegónych rozdziałów opracowany przez nieżycjącego już Pana Grzegorza Pachniewskigo, wieloletniego pracownika resortu łączności m.in. PIR-u, Ministerstwa Łączności, Dyrektora Departamentu PAR, który był także doradcą Prezesa PAR, URT i URTiP a także niezależnym ekspertem, doradcą i konsultantem w dziedzinie radiokomunikacji.
http://www.uke.gov.pl/files/?id_plik=13726
Masz oczywiście prawo mieć swoje zdanie i nie zgadzać się ze zdaniem autora, jednak bądź, co bądź autorytetem w dziedzinie prawa telekomunikacyjnego.
Podobno zlecono tłumaczenie RR na j. polski lecz jeszcze nie zostało ono opublikowane. Sądzę, że powodem wstrzymania jego publikacji są planowane zmiany w zapisach, które zostaną dokonane na kolejnej konferencji WRC w 2015r. Nie sądzę też aby RR został przyjęty w Polsce jako obowiązujący akt prawny, bo musiały mieć status minimum ustawy, bo chyba tylko ustawa może być podstawą do zmiany innej ustawy i wynikających z niej rozporządzeń.
Jedną z takich zmian w RR będzie na 100% zmiana naszej KTPCz bo jako SRA i posiadacze pozwoleń kat. 1, dostaniemy w SP automatycznie możliwość pracy w zakresie 5MHz, może jeszcze w 2015r.

SP8LBK pisze:


SQ9NFI pisze:


Ale Ty nie rozumiesz, że jeżeli Państwo ratyfikowało jakąkolwiek umowę to zobowiązało się do wprowadzenia odpowiednich zapisów w swoich przepisach. to tyle i tylko tyle.
Nie zmienia to faktu, że nas Polaków obowiązuje tylko i wyłącznie prawo jakie ustanawia nasz ustawodawca czyli sejm, a nie ITU czy ktokolwiek inny. To Ty w końcu to zrozum.



W Polsce obowiązuje ustawa PT i rozporządzenia, które na jest podstawie powstały.
PT musi być zgodne z zapisami RR, ponieważ RR jest dokumentem uzupełniającym do Konwencji i Konstytuacji ITU, którą Polska ratyfikowała a jego (RR)tłumaczenie na język polski nie jest obowiązkowe. Zwróć uwagę, że nawet ITU nie opublikowało RR we wszystkich językach, przyjętych za oficjalne języki ITU, w tym np rosyjki czy chiński.

Potwierdzasz to co napisałem a później piszesz dziwne wywody.
No comment!

A na podstawie czego powstaje Ustawa to już temat z innej beczki.
Jedna uwaga. Jeżeli zamierzasz dyskutować to publikuj wpisy dotyczące konkretnego tematu, a nie wywody o tym co było pierwsze. Kura czy jajko. Jeżeli w danej dyskusji będziesz się odnosił do konkretnego tematu nie będzie problemu.
Ten temat dotyczył łamania znaków klubowych a nie tego czy ratyfikowano umowy międzynarodowe czy wprowadzono zapisy do PT itp.
W każdej rozmowie poruszasz sprawy nie związane z tematem odbiegające od meritum sprawy i przez to ludzie się Ciebie czepiają.
KONIEC ROZMOWY O ITU itp. Jeżeli masz coś do dodania w kwestii łamania znaków przez klub to proszę. Jeżeli nie masz zamilknij.

Jarek. Od początku tego tematu pisze, że nigdy nie było, nie ma i raczej w najbliższych latach nie będzie problemu z uzyciem łamańca. Faktem jest, że był moment, o którym też pisałem, że w pewnym momencie, pod nawałem kilkudziesięciu a może i kilkuset zapytań, w różnej formie urzędnicy w UKE pogubili się w interpretacji jednego zapisu w PT. Udowodnilismy im, że ten zapis funkcjonuje w PT od zawsze, do dnia dzisiejszego, w rozporządzeniach nawet nie ma wzmianki a samo UKE przez wiele lat w swoich oficjalnych stanowiskach podawało, że zaleca stosowanie łamańców w przypadku pracy spoza lokalizacji określonej w pozwoleniu a decyzję o łamaniu pozostawia wyłącznie operatorowi stacji. Zostało to jednak szybko wyjaśnione na naszą korzyść.
Jenak to Ty twierdziłeś, że polskie prawo nie może być ustalane na bazie RR bo nie jest on aktem prawnym obowiązującym w RP. Ja Ci tylko starałem się wytłumaczyć, że jesteś jednak w błędzie, co bez dokumentów podawanych w linkach byłoby raczej trudne.
Na koniec jeszcze raz przypomną, że nigdy nie było, nie ma i raczej w najbliższych latach nie będzie problemu z użyciem łamańca jeśli pokierujemy się rozumem i zdrowym rozsądniem, o czym pisałem na początku tego tematu.

SP8LBK pisze:


Jenak to Ty twierdziłeś, że polskie prawo nie może być ustalane na bazie RR ...

Nigdy tak nie twierdziłem. Bzdury piszesz.
Ja jasno się wyraziłem, że w Polsce obowiązuje nas tylko i wyłącznie prawo Polskie a nie ITU czy inne.
Napisałem również, że skoro Polska ratyfikowała jakieś umowy to jej obowiązkiem jest dostosować nasze przepisy do warunków zawartej umowy międzynarodowej.
Więc nie wkładaj mi w usta czegoś czego nigdy nie powiedziałem i nie napisałem!

I to jest właśnie Twój problem. Nie czytasz ze zrozumieniem tego co piszą inni i wywołujesz burzę swoimi teoriami.

SQ9NFI pisze:

Ja jasno się wyraziłem, że w Polsce obowiązuje nas tylko i wyłącznie prawo Polskie a nie ITU czy inne.

Przecież nigdy nie twierdziłem, że może być inaczej.

SQ9NFI pisze:

Napisałem również, że skoro Polska ratyfikowała jakieś umowy to jej obowiązkiem jest dostosować nasze przepisy do warunków zawartej umowy międzynarodowej.

Z dniem ratyfikowania przez Polskę Konwencji i Konstytucji ITU jest dokładnie tak jak w Twoim cytacie, bo inaczej nie może być a ja od kilku stron tego tematu próbuję Ci to bardzo cierpliwie wytłumaczyć.

a po ile na stacjach Tesco jest PB98 w Wrocławiu ?

VSS pisze:

a po ile na stacjach Tesco jest PB98 w Wrocławiu ?

Autobusy wożące stonkę do Auchan (do oszołoma) mają tablice świetlne na zadku z cenami na tamtejszej taniej tankowni.
Policja się nie czepia że świecą czerwienią w oczy kierowcom ale fakt paliwo mają tanie.

Czerwień z tyłu jest legalna; co od wyższych postów to ratyfikowana umowa międzynarodowa ma nadrzędne znaczenie nad wewnętrzną ustawą.

Dobrze by było zakończyć ten temat jakimś wnioskiem - odpowiedzią na pytanie zadane w pierwszym poście, bo chyba nikt nie przeczyta 16 stron aby znaleźć odpowiedź. Kto się podejmie?

sp8efj pisze:

Dobrze by było zakończyć ten temat jakimś wnioskiem - odpowiedzią na pytanie zadane w pierwszym poście, bo chyba nikt nie przeczyta 16 stron aby znaleźć odpowiedź. Kto się podejmie?

Klubowicz już nie nadaje wzorowo /p /m. Klub też milczy. Wygląda na to, że klubowicz czeka na znak. Happy new 2015 sign
Wniosek: pozwolenie klubowe dla klubowicza straciło ważność.

Kolega ,który był podmiotem wątku rzeczywiście daje już radę samodzielnie głównie na "Romku" pod własnym znakiem.
Grzeje tranzystory w RPT aż miło posłuchać.
Szybko mówi co mi się podoba i ma szerokie horyzonty .

Chyba trzeba już zamknąć wątek o co proszę.