Forum Krótkofalarskie PKI

Cześć

ze względu na problemy prywatne przez chwilę musiałem sobie zrobić wolne od forum i radia...

wracając do meritum sprawy. Dostałem trzy odpowiedzi, bo jak się okazało UOKiK w Warszawie rozesłał pismo do poszczególnych delegatur w zależności od tego jakiego miasta dotyczyły.

Najszybciej zareagowała Warszawa później bodaj Szczecin - tu niestety Panowie się nie popisali i stwierdzili (na różnych podstawach żeby było śmieszniej) że nie ma podstaw do wszczynania postępowania antymonopolwego w stosunku do SM i WM .
Warszawa stwierdziła że nie jest to naruszenie zbiorowych interesów
Szczecin, że SM i WM to działają na zasadach uzgodnień między ludzkich

Dziś odebrałem kolejne pismo z delegatury UOKiK w Bygdoszczy... już byłem przygotowany na kolejny tekst w stylu "nie nadaje się nie ma znamion itd. itp." a tu jakże miła niespodzianka.
Delegatura w Bydgoszczy stwierdziła, iż niewyrażenie zgody na założenie instalacji antenowej JEST podstawą do WSZCZĘCIA postępowania - Kolega z Olsztyna może być szczęśliwy .


Kroki kolejne jakie mam zamiar podjąć:
1. poczekać na zakończenie postępowania Delegatury w Bydgoszczy w stosunku do SM w Olsztynie i jeżeli nadal będą takie dobre wiadomości przesyłać to z Decyzją z Bydgoszczy udam się do Warszawy.

Bo w końcu na podstawie tego samego pisma już dziś mam trzy różne odpowiedzi....

Ciągnie się to niemiłosiernie ale jest światełko w tunelu...

Pozdrawiam

Pismo z UOKIK dotarło już do mojego zarządcy i wspólnoty. Powiesili je w gablocie na klatce, a raczej na wszystkich 6 klatkach schodowych, tak żeby każdy z sąsiadów mógł zobaczyć, że ten świr od anten znowu ma jakieś pretensje...

sp4jkv pisze:

Pismo z UOKIK dotarło już do mojego zarządcy i wspólnoty. Powiesili je w gablocie na klatce, a raczej na wszystkich 6 klatkach schodowych, tak żeby każdy z sąsiadów mógł zobaczyć, że ten świr od anten znowu ma jakieś pretensje...

No to mozesz oskarżyć ten debilny zarząd za publiczne publikowanie twoich danych osobowych, jezeli takowe znajdują sie w tresci tego eksponowanego pisma

Dane zamazali, wiec nie widać nazwiska...

sp4jkv pisze:

Dane zamazali, wiec nie widać nazwiska...

No to wobec tego zrobili z siebie debili do kwadratu. Publikują coś czego nie mozna odniesc do konkretnej osoby, a tym samym wyciągnąc obiektywnych wniosków.
Napisz do mnie na maila jak to wszystko wygląda, a gwarantuję Tobie ,że temat załatwimy w ciągu dwóch tygodni, a Ci co Tobie rzucaja kłody pod nogi będa Tobie pomagac w instalacji anten.

Pozdrawiam

K.W

Wydaje mi się, że to pismo wywieszone ma zakomunikować członkom spółdzielni, że głosowali przeciw (bo przecież takie decyzje podejmuje się na walnych zebraniach poprzez głosowanie)a teraz spółdzielnia zapłaci za tą decyzję karę nałożoną prze UOKIK - oczywiście z pieniędzy mieszkańców - tak aby nikt nie był zdziwiony.

SQ6RDP pisze:

Wydaje mi się, że to pismo wywieszone ma zakomunikować członkom spółdzielni, że głosowali przeciw (bo przecież takie decyzje podejmuje się na walnych zebraniach poprzez głosowanie)a teraz spółdzielnia zapłaci za tą decyzję karę nałożoną prze UOKIK - oczywiście z pieniędzy mieszkańców - tak aby nikt nie był zdziwiony.

Nie kolego, nie o to tu chodzi.
To nie spółdzielnia , a wspólnota. Nie powinno być żadnego głosowania w tym temacie, tak jak nie podsejmuje sie glosowania kto i jak ma korzystac z częsci wspólnej nieruchomosci, np. w postaci korytarza w bloku. Dach jest tez własnoscia wspólną tylu ludzi ile jest włascicielami mieszkań
Prawo istnienia na dachu jest takim samym prawem jak chodzenie po klatce schodowej i korytarzach w budynku.
Tylko tyle i az tyle.

K.W

tak się ostatnio zastanawiałem, jak przysługuje mi proporcjonalny udział w części wspólnej to czy ktoś nie będzie próbował wyliczyć ile z tego dachu zajmują moje anteny ?

sp6ryd pisze:

tak się ostatnio zastanawiałem, jak przysługuje mi proporcjonalny udział w części wspólnej to czy ktoś nie będzie próbował wyliczyć ile z tego dachu zajmują moje anteny ?

Pewnie umiesz liczyc i wiesz ze nie bedzie tego nawet metr kwadratowy

Jak by policzyć powierzchnię zajętą przez 16 przeciwwag L/4 do verticala to uwierz mi wyjdzie tego więcej. Dlatego przygotowując się do polemiki z SM nie jestem pewien czy warto podnosić do jakiej części dachu masz prawo - o to też pytałem a twoja uwaga naprawdę niewiele wnosi do tematu. Dla innych części wspólnych "wspólne używanie" nie oznacza raczej prawa do zajęcia tej przestrzeni - tak myślę. Sąsiadka zrobiła sobie ogródek skalny pod oknami i każdy z nas nie ma tam swojej grządki :-) Mam prawo, ale z pewnością muszę się liczyć ze zdaniem pozostałych "współwłaścicieli"

Klasyk mawiał: Nie idźcie ta drogą !!! Twoje prawa do dachu nie wynikają z części podzielonych i pomnożonych. Masz prawo do całego dachu, jeśli nie będzie utrudniał życia innym osobom. To są decyzje administracyjne a nie o sprzedaży udziałów. masz w domu wodę, prąd, inne media np TV kablową? To masz prawo mieć i radio! Nie możesz nikomu nakazywać że ma słuchać radia M, ale oni nie mają prawa nakazywać Tobie że najlepsze radio to M i po co słuchac innego. W moim bloku są 3 instalacje do telewizji i netu. Nikt mnie nie pytał o zgodę, czy mogą wiercić w stropach i mocować kabelki na ścianach. Mają prawo toinstalować, bo przegrali batalię o jedną TV na blok. Z tego trzeba wysnuć wnioski, bo to trochę pokrewne, jeśli chodzi o podejście administracji. jedyne na czym mogą nas złapać to tematy techniczne. Zamontowania, wiercenia w dachu, uszczelnień, czy choćby konserwacji anteny. Może sie tak zdarzyć, że trzeba będzie robić przeglądy techniczne np co roku. Ale najpierw postawcie anteny.

Kolego SP6-RYD nasz kloega SP7-VS odpowiedział tobie za mnie, a ja dołożę. Twój sasiad ma trzy samochody i parkuje je pod blokiem, a ty nie masz żadnego, lub odwrotnie i ten , który ich nie posiada nie może roscic sobie żadnych pretensji do posiadacza.Do trzech TV kablowej w jednym bloku nalezy jeszcze dołożyc anteny indywidualne do odbioru TV cyfrowej bo nie w kazdym bloku jest instalacja zbiorcza i wspólnota moze nie miec kasy aby ją zainstalować. Nawet gdyby była kasa to potrzeba 50 +1 głosów aby wydac wspólne pieniądze, a z tym może byc problem bo ci co mają TV kablowe bedą głosowac przeciwko instalacji zbiorczej, ale nie mogą tobie zabronic postawienia na dachu anteny indywidualnej

Nikt nie wyliczy powierzchni części klatki schodowej, po której masz prawo chodzić. Podobnie z powierzchnią dachu pod anteny. Powieszenie anten nad dachem nie ogranicza możliwości dostępu do tego dachu dla pozostałych mieszkańców, więc nikt nie będzie wyliczał, jaką powierzchnię mogą zająć anteny.

duracell pisze:


SQ6RDP pisze:

bla bla bla.


Nie kolego, nie o to tu chodzi. (...)Prawo istnienia na dachu jest takim samym prawem jak chodzenie po klatce schodowej i korytarzach w budynku.
Tylko tyle i az tyle.

K.W

Widocznie u mnie prawo nie działa ani na dachu ani na parkingu - Spółdzielnia Mieszkaniowa Biskupin zabroniła mi wjazdu na parking przed blokiem - nie dała mi pilota, bo:
1)nie jestem właścicielem mieszkania
2)nie jestem zameldowany w tym mieszkaniu
3)samochód nie jest zarejestrowany we Wrocławiu (należy pokazać dowód rejestracyjny)

!uwaga - Właściciel mieszkania nie dostał pilota z powodów 2) i 3)

***)pilot do bramy działa w środku pasma 70cm

duracell pisze:

Kolego SP6RYD nasz kloega SP7VS odpowiedział tobie za mnie ....

I o to chodziło, to jest argument który mi pasuje :-) czyli SM nie może wyznaczac mi do którego komina bądź nie mam mocować i jaki element mojej instalacji
bo skoro "cały dach" to cały dach. czyli nawet jak moj budynek administracyjnie stanowi całość i ma 3-4 klatki i jest w kształcie "L" to mógłbym pokusić się nawet o instalację delty 80m :-) (oki, poniosło mnie). A teraz inne pytanie to o czym wspomina kolega SP7VS kwestie techniczne. Jeśli SM nie podoba się taki czy inny sposób zamocowania krótkiego masztu to jak ograniczyć ich "wydziwiania" np w przypadku odmowy zamontowania obejm na metalowym kominie ? Mogę próbować wykonanie jakiejś niezależnej podstawy i odciągów, ale bezpieczniej będzie mocować do czegoś trwałego. Najchętniej pozostałbym z tym kominem ale nie wiem czy iść na udry ;-)

Dziś odbyła się pierwsza rozprawa sądowa, Spóldzielnia Mieszkaniowa "Cichy Kącik" we Wrocławiu kontra Arek SQ6OET. Oczywiście sprawa o anteny. Arek mieszka w bloku 11-to piętrowym i na nim , na dachu, postawił se 2 el Qubical Quada by SP3GEM. Spółdzielnia ( jak na Wrocław to całkiem spora, jedna z większych) nakazała mu demontaż. Arek się nie zgodził, sprawa trafiła do sądu. Sędzia nie wezwał na świadka v-ce prezesa PZK, czyli Piotra SP2JMR o co Arek wnioskował. Mimo to pozwolił odczytać pismo, które Piotr SP2JMR przesłał Arkowi. Cóż, pani prawnik spółdzielni, po tych argumentach plus kilka innych, odpowiednio przedstawionych wymiękła! Poprosiła o ugodę. Znaczy się spółdzielnia jest w stanie odpłatnie zezwolić Arkowi na posiadanie systemu antenowego na dachu. Sędzia na to przystał, nakazał dogadanie się stron. Następna rozprawa 27 września. W rozprawie uczestniczyło kilku kolegów z klubu SP6ZDA do którego należy Arek. Wspieraliśmy go duchem! W sumie nasze odczucia są takie iż warto było się postawić spółdzielni. Wcześniej nie było mowy o kompromisie, teraz znacznie zbastowali. Bardzo pomogło pismo z ZG PZK, które bardzo szczegółowo, odnosząc się do konkretnej sprawy Arka naświetliło sądowi sprawę. Arek również był przygotowany merytorycznie. Jak na razie spółdzielnia Mieszkaniowa "Cichy Kącik" kontra Arek SQ6OET 0:1 ! Antena Arka jest chyba najwyżej postawionym quadem w SP ! A spółdzielnia z którą walczy i jak na razie z dobrym skutkiem jedną z największych we Wrocławiu.
To tak gwoli informacji, może innym te informacje się przydadzą.
73 Marek sp6nic

Amator nie może płacić bo to jest niezgodne z prawem. Skoro my nie możemy wykorzystywać radia do celów komercyjnych to nasza działalność nie może wspierać komercji nawet tej spółdzielczej :-)

Wszystko zależy jaka to będzie kwota? Jak jakieś 20-30zł na miesiąc to pewno Arek pójdzie na to. Kilka osób we Wrocławiu tak właśnie uregulowało swoje sprawy antenowe ze spółdzielniami/wspólnotami. Sprawa dalej się toczy. a znając Arko to raczej powyżej 30 zł za miesiąc się nie zgodzi. Dla Arka, jak i dla nas, jego kolegów ta rozprawa, pierwsza jak na razie, to jednak jest sukces. Wcześniej władze spółdzielni starały się zastraszyć Arka, biorąc go na przysłowiowe " huki", sądy, kary,zero kompromisu, itp. Teraz sami proponują ugodę. Wiem że walka ze spółdzielniami, wspólnotami, sąsiadami to ciężka sprawa. Ale poddawać się nie należy. Trzeba walczyć!
73 Marek sp6nic

Zagadnienie ciekawe. Sami się nad tym zastanawialiśmy na jakiej formalno-prawnej podstawie spółdzielnie/wspólnoty mogą takie okazjonalne opłaty pobierać? Jeśli np: będą żądać opłaty od Arka SQ6OET to powinny też zażądać jakiś opłat od użytkowników/instalatorów anten satelitarnych, których na jego bloku jest co najmniej ze 20 ! Tylko ze to już dotyczy sprawiedliwości, moralności. A sądy nie są od tego tylko od stosowania prawa. Prawo a sprawiedliwość to dwie, zupełnie , różne rzeczy. Przynajmniej na naszej szerokości geograficznej
73 Marek sp6nic

Nie wiem jak spółdzielnia, ale wspólnota raczej nie może brać pieniędzy od właściciela lokalu, gdyż dach również należy do niego. To tak jak by żona hamsa, brała od niego pieniądze, za to ze na ich wspólnym domu, a w zasadzie na jego dachu stoi antena....
Tak czy inaczej skoro jest zgoda, to już jest jakiś sukces. Szkoda tylko, że o zgody musimy walczyć w sądzie... To przykre, że o prawo wynikające z konstytucji (prawo do pozyskiwania informacji i korespondencji) musimy walczyć w sądzie...