FT8 mode od K1JT |  |
| | | | sq7bcn | 23.01.2018 09:16:57 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 72 #2510233
Od: 2012-2-22
| Mocny sygnał, mozliwe ,ze przesterowane ALC i odbierasz korespondenta w 2 miejscach co 100Hz , czasami nawet zdarza się odebrać w 3 miejscach ...Ta emisja z założenia jest do odbioru słabych sygnałów i czasami z mocnymi sobie nie radzi. Nie wszyscy to wiedza i właczają kilowaty. | | | | | Electra | 10.02.2025 16:52:22 | 
 |
| | | | | EI2KK | 23.01.2018 10:10:43 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 1746 #2510249
Od: 2012-8-7
| sq7bcn pisze:
Mocny sygnał, mozliwe ,ze przesterowane ALC i odbierasz korespondenta w 2 miejscach co 100Hz , czasami nawet zdarza się odebrać w 3 miejscach ...Ta emisja z założenia jest do odbioru słabych sygnałów i czasami z mocnymi sobie nie radzi. Nie wszyscy to wiedza i właczają kilowaty.
Temat już kiedyś był chyba poruszany - zwróćcie uwagę na wskaśnik poziomu sygnału w lewym dolnym rogu - +60dB..
Zdecydowanie za dużo i należy sygnał 'przykręcić', nie wszyscy to wiedzą, stąd pojawiają się screeny tej emisji z sygnałem nawet na max +80dB.. nie należy się wzorować na takich ustawieniach.
Czy przypadkiem w instrukcji nie jest napisane kilka słów na ten temat?
_________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
DMR TG 2600 (2720126)
| | | | | HF1D | 23.01.2018 10:57:09 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #2510258
Od: 2015-1-28
|
Jest. Zalecany poziom na wskaźniku ok 30 dB, na samym szumie.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | EI2KK | 23.01.2018 11:03:03 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1746 #2510260
Od: 2012-8-7
| HF1D pisze:
Jest. Zalecany poziom na wskaźniku ok 30 dB, na samym szumie.
Tak mi się właśnie wydawało.. ale to przecież nie znaczy, że nie redukujemy jeśli mamy bardzo silny sygnał.. bo przecież najciekawiej jest wtedy, kiedy mamy tylko 'szum' a jednak cos się z tego dekoduje.. ,)
_________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
DMR TG 2600 (2720126)
| | | | | HF1D | 03.02.2018 04:18:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #2513981
Od: 2015-1-28
Ilość edycji wpisu: 2 | Aktualnie powstaje WSJT-X ver. 1.9.
Głównym kierunkiem rozwoju nowej wersji jest wprowadzenie i dopracowanie FT8 DXpedition Mode.
Twórcy programu intensywnie współpracują z uczestnikami planowanej na czerwiec-lipiec 2018 roku wyprawy na Baker Island (KH1/KH7Z).
Wkrótce ma zostać opublikowana wersja WSJT-X v1.9.0-rc1, a społeczność użytkowników FT8 ma zostać poproszona o intensywne testowanie.
Na stronie K1JT zamieszczono wstępną wersję "poradnika użytkownika FT8 DXpedition mode"
http://physics.princeton.edu/pulsar/k1jt/FT8_DXpedition_Mode.pdf.
EDIT:
Ważna informacja dla tych którzy będą polowali na Bouvet na FT8.
Ekspedycja bedzie pracowała na innych czestotliwościach niż przyjęte ogólnie dla tej emisji.
I bardzo wyraźnie proszą, aby nie wołać na ich częstotliwości.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | EI2KK | 03.02.2018 18:52:45 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1746 #2514157
Od: 2012-8-7
| HF1D pisze: Aktualnie powstaje WSJT-X ver. 1.9.
Głównym kierunkiem rozwoju nowej wersji jest wprowadzenie i dopracowanie FT8 DXpedition Mode.
Twórcy programu intensywnie współpracują z uczestnikami planowanej na czerwiec-lipiec 2018 roku wyprawy na Baker Island (KH1/KH7Z).
Wkrótce ma zostać opublikowana wersja WSJT-X v1.9.0-rc1, a społeczność użytkowników FT8 ma zostać poproszona o intensywne testowanie.
Na stronie K1JT zamieszczono wstępną wersję "poradnika użytkownika FT8 DXpedition mode"
http://physics.princeton.edu/pulsar/k1jt/FT8_DXpedition_Mode.pdf.
Przeczytałem pdfa i jestem pod wrażeniem..
Rozdzielenie zakresów audio po prostu genialne w swej prostocie..
_________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
DMR TG 2600 (2720126)
| | | | | sq8js | 04.02.2018 01:17:05 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: KN19BN, SA05
Posty: 202 #2514262
Od: 2012-8-14
Ilość edycji wpisu: 1 | Hehehe obleciałem Ziemię dookoła.. 
https://photos.app.goo.gl/YXY4K9RNldu9MXr82
_________________
Rafał sq8js | | | | | HF1D | 04.02.2018 07:40:08 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #2514282
Od: 2015-1-28
| SQ5KLN pisze:
No i widzisz Jurek, jak jakiś czas temu pisałem, że żeby zwiększyć tempo pracy DX-pedycji to ta DX-pedycja może emitować kilka sygnałów FT8 równocześnie (na tym samym paśmie, odpowiadając kilku korespondentom jednocześnie na kilku częstotliwościach), to pisałeś że to bez sensu
Jest kilka aspektów
Techniczny kierujący się myślą przewodnią "czy to jest możliwe?" - I to jest godne poparcia
Inny to nazwijmy sportowy o którym mówisz bo ktoś sobie postawił cel 4.000.000 QSO w czasie ekspedycji gdy najlepsze ekspedycje robiły po 150.000
I ten jest bez sensu bo pytanie brzmi - czy człowiek sam jest w stanie wycisnąć taki rate? Oczywiście, że nie. Czyli co? I ekspedycja DX-owa cyborgów?
Tylko proszę nie mów mi o dostępności takiej ekspedycji dla wszystkich bo i tak jedni nie zrobią w ogóle, a drudzy w imię pokazania, że są lepsi będą starali się zrobić każdego dnia na 9 pasmach.
A poza tym gdzie jest powiedziane, że ja muszę taką ekspedycję zaliczyć? Nawet gdy założą sobie 10 milionów QSO to znajdzie się ktoś kto mnie zadepcze bo pile-up i tak będzie.
Operatorzy ekspedycji nie będą nad niczym panowali.
Największe tuzy światowego DX-ingu zostaną sprowadzone do roli fizoli, którzy zawiozą sprzęt, postawią anteny i będą dbali, żeby w agregatach nie skończyło się paliwo.
Następnym etapem będzie wysłanie ekspedycji robotów na Bouvet. W końcu wysłaliśmy na Marsa roboty to 2000 km od lądu też się uda.
Cały czas brakuje odpowiedzi na pytanie "Po co?"
Może po to, żeby sponsor był zadowolony?
Oczywiście nie mam nic przeciwko temu, ze są chętni dać kasę na to żeby inni mogli zrealizować swoje marzenia. Tylko pytam o granicę absurdu.
I najważniejsze aspekt wynikający właśnie z matematyki i fizyki.
Dzielony sygnał?
Matematyki nie oszukasz, Tobie akurat tego nie muszę tłumaczyć.
Własciwie nie dzielony tylko zwielokrotniony w czasie tej samej transmisji. To oznacza znacznie szerszy sygnał. Szerszy sygnał to zdecydowanie słabszy sygnał przy tej samej mocy.
Żeby wyrównać straty będą walili 2 kilowaty zamiast 500W?
Sam K1JT ostrzega, że taki sygnał może być źródłem zakłóceń.
Wyobrażasz sobie ekspedycję na Baker powodującą na 14 MHz splatter na pół świata? Po prostu poezja. 
No i ginie idea pracy weak signals.
Dlatego w ostatecznym rozrachunku dla mnie jest to pozbawione sensu.
Ale oczywiście jak tylko 1.9 RC1 będzie gotowe wezmę udział w testach, jak to zwykle bywa.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | EI2KK | 04.02.2018 08:33:55 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1746 #2514287
Od: 2012-8-7
Ilość edycji wpisu: 1 | HF1D pisze:
I ten jest bez sensu bo pytanie brzmi - czy człowiek sam jest w stanie wycisnąć taki rate? Oczywiście, że nie. Czyli co?
To samo dzieje się przecież od dawna na cw..
Czy człowiek sam jest w stanie wycisnąć taki rate jak np w zawodach?
Sam, czyli bez automatycznych keyerów i całego zaplecza informatycznego?
Czy tak pozytywnie przyjęta opcja 'auto seq' w wsjt-x to nie był wstęp do 'cyborgo'izacji'?
Czy akceptujemy, że dxpedycja wysyła wiele sygnałów w tym samym czasie?
Cyfrowe emsje to oznaka postępu, tylko kwestią czasu jest powszechne zastosowanie tego, co właśnie wchodzi jako nowość.
Czy wyobrażasz sobie taką samą ideę na UHF/VHF w łącznościach MS? Każdy mógłby w tym samym przedziale czasowym odpowiadać kilku stacjom.. nie oszukujmy się, w digi 95% qso robią komputery, my tylko decydujemy z kim i ustawiamy audio. Jeśli wydajność komputera pozwoli na 5 qso jednocześnie, zróbmy to... Czy człowiek sam, czyli bez wsparcia komputerów jest w stanie uzyskać taki rate jak obecnie na MS? Zrobiliśmy jeden krok, od cw do digi, nie zatrzymujmy się, trzeba iść dalej.. ,)
Problem mocy imho sztuczny, w ft8 to nie moc sama w sobie jest istotna, a 'Fox' nadając 5 sygnałów jednocześnie może troche mocy podkręcić, następnym krokiem może być sterowahie PA z wsjtx Foxa, moc ustawiana zależnie od ilości nadawanych sygnałów..
Rzecz w tym, że komputery mogą w niektórych aspektach więcej niż człowiek, po to chyba je 'wpuściliśmy' do krótkofalarstwa, żeby pomogły przekroczyć granice możliwości człowieka. No to niech pomagają, skoro już tu są 
_________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
DMR TG 2600 (2720126)
| | | | | HF1D | 04.02.2018 10:11:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #2514302
Od: 2015-1-28
| Jacek,
po CQ WW CW w 2011 roku napisałem tekst, że CW stało się normalną emisją cyfrową i można zaliczyć zawody z niezłym wynikiem nie znając telegrafii (7 lat temu).
Zostałem wtedy zrównany i ostrzyżony z trawą przez lokalnych contestmanów, że takich bredni nie czytali i nigdy tak nie będzie.
Teraz raczej bez komputerowego wspomagania zawodów w skali światowej się nie wygra.
Godzinny rate 387 QSO jest nie do osiągnięcia w inny sposób.
Regulaminy największych zawodów dostosowały się do tego, a ludzie otwarcie i bez żadnego zażenowania rozmawiają o konfiguracjach dekoderów i przyznają, że oni telegrafii, ani w ząb.
Niedawno jeden z kolegów napisał na FB, że zamiast wiosełek zaczął używać klucza sztorcowego i ze zdumieniem stwierdził, że odpowiadają mu zupełnie inne stacje niż do tej pory. Zgadnij dlaczego.
Porównanie z MS uważam za trochę nietrafione ponieważ kiedyś to się odbywało na zasadzie nagrywania sygnału na magnetofon i odtwarzania ze zmniejszoną prędkością.
FSK441 jest niczym innym jak formą cyfrowego zapisu i odtwarzania. Nie ma tylko opóźnienia na odsłuchanie nagrania.
Kilka sygnałów na raz? Oczywiście, że możliwe tylko cały czas brak odpowiedzi na pytanie "Po co?"
Zasięg MS jest ograniczony do ok 2000 km. W związku z tym liczba stacji jest zbiorem skończonym.
Co z tego, że w pierwszej godzinie zrobisz 100 QSO, skoro w ostatniej zrobisz zaledwie 5 bo nie będzie już z kim pracować?
Problem mocy wcale nie jest sztuczny bo poszerzanie sygnału wymaga albo większej i to znacznie mocy, albo godzimy się, że sygnał będzie słabszy. To nie jest zależność liniowa. K1JT wyraźnie o tym pisze.
Może się okazać, że ekspedycja na Baker zje własny ogon w przypadku FT8, bo będą szybciej robili QSO, ale mniej ludzi ich usłyszy. Oczywiście wcale nie musi tak być, ale może.
To może być koniec FT8. Zresztą wielu ludzi już od listopada przepowiada, że FT8 czeka smutny koniec bo zapadnie się pod ciężarem własnego sukcesu.
Zobacz co się dzieje.
Na 14 MHz na 2 kHz słucha stale ok 1000 stacji. Niech tylko 10% z tego pracuje, to żeby się nie zadusić potrzebują ok 4 kHz. 4 kHz, a nie 2 kHz.
Nie musi tak być. Na chwilę obecną FT8 pomimo zaledwie pół roku w istotny sposób zmieniło oblicze dx-ingu.
Widać to po płaczu starych dx-manów na 160 metrach.
Komputery mogą więcej niż człowiek. Oczywiste.
Co będzie następnym krokiem?
Tylko zrobienie łączności lub start w zawodach i wysłanie logu gdy my będziemy leżeli na plaży?
A może przy okazji odpalenie konkurentowi stacji lub od razu eliminacja znienawidzonego kolegi za pomocą emisji cyfrowej?
Niemożliwe? To tylko nam się tak wydaje. Pierwsze dwa prawa robotyki przestały już obowiązywać.
Możliwe? Przekraczamy kolejne granice możliwości? To zróbmy to.
A skoro wszystko co możliwe powinniśmy wypróbować to dlaczego tak wielu ludzi oburza się na remote?
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | canis_lupus | 04.02.2018 12:41:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7814 #2514344
Od: 2013-7-18
|
Jest na to jedna, bardzo uniwersalna odpowiedź: Bo można.
Czasami z najbardziej posranego pomysłu, który ktoś postanowił zrealizować wychodzą ciekawe rzeczy, nowa wiedza, obserwacje, wynalazki.
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | Electra | 10.02.2025 16:52:22 |
|
| | | | | HF1D | 04.02.2018 14:31:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Szczecin JO73hi
Posty: 2619 #2514373
Od: 2015-1-28
| Piotr,
zacznę od końca.
Pomimo wieku w którym jestem uważam, że istota radioamatorstwa (wolę to określenie od krótkofalarstwa) to eksperymentowanie. I w tym sensie ono długo nie upadnie.
Wbrew niektórym moim rówieśnikom nie uważam, że rasowy krótkofalowiec musi być jak prawdziwy facet tylko zamiast sadzić drzewo i zrobić syna musi zbudować radiostację najlepiej na lampach i posługiwać się tylko kluczem sztorcowym, z szaf powinny wysypywać się tysiące pożółkłych kart, a ściany powinny być zapchane dyplomami.
Bardzo lubię emisje cyfrowe w tym FT8.
Robię w ten sposób całkiem sporo łączności. I dzięki temu przybyło mi sporo nowych krajów na niskich pasmach.
Zapytasz pewnie "Po co nowe kraje?"
Nie po to, żeby iść do oddziału i chwalić się nową QSL-ką z egzotycznego miejsca (w którym nigdy nie była).
Ot po prostu dlatego, że sprawia mi to przyjemność. Równie dobrze może to być UA0 czy OH.
Ale na przykład ostatni raz CP i OA zrobiłem na 3,5 MHz w 1977 roku. Fajnie byłoby to powtórzyć.
W obrocie QSL przeszedłem całkowicie na eQSL i LoTW. Chyba nie jest ze mną tak źle.
Być może nie doczytałeś, ale napisałem, że z chęcią wezmę udział w testach WSJTX 1.9.
Tak samo jak kiedyś z grupą kolegów jako jedni z pierwszych w SP eksperymentowaliśmy z RTTY czy Packet Radio.
Będę uważnie obserwował jak te multisygnały sprawują się na paśmie.
Może moje obawy okażą się zupełnie bezpodstawne.
Zgadzam się z Tobą odnośnie sensu organizacji wypraw dx-owych na zadupie świata. Ma to taki sam sens jak włażenie na ośmiotysięczniki, czy włażenie po gładkiej ścianie wieżowca bez żadnej asekuracji.
Jednak jeżeli ludzie mają akurat takie marzenia to proszę bardzo.
Osobiście żałuję, że nie jestem młodszy bo pewnie już szykowałbym się do wyjazdu na Antarktydę.
Jeżeli ludzie jadą na własne ryzyko i mają chętnych którzy to sfinansują to nie ma w tym nic złego.
Ale właśnie tu pojawia się mój niepokój i zadaję sobie pytanie "po co?"
Chodzi mi o to co jest ambicją samych uczestników wyprawy, a co jest wymogiem sponsora.
I czy nie będzie tak "Eeee to już było. Chcecie kasę to zróbcie coś bardziej ekstremalnego".
Może przesadzam, ale czy aż tak bardzo?
Co do idei weak signal to albo źle się wyraziłem, albo źle mnie zrozumiałeś.
Ja nie mówię, że to musi być sygnał na granicy słyszalności, ale już teraz czułość dekodera FT8 to max -20, -21 dB.
Czy poszerzenie pasma dekodera (konieczne) z 2,5 kHz do 4-5 kHz nie wpłynie na spadek czułości?
Może spadnie, a może nie. Trzeba spróbować i tu się z Tobą zgadzam.
Więcej. Zakładając, że FT8 to przyszłość to przed K1JT stoi zadanie stworzenia algorytmu dekodera już nie na 4 kHz, ale obejmującego przynajmniej 48 kHz.
Tak przy okazji -12 dB to 15,84 raza słabszy sygnał. Uważasz, że to mało?
To jest jedna strona bilansu.
Z drugiej strony masz czułość dekodera, która powiedzmy, że spadnie o 3 dB i będziesz dekodował sygnały już nie -21, ale -18 jako graniczne.
Jest jednak jeszcze trzecia strona a może trzeci element bilansu.
Pamiętaj, że te -17 czy -21 dB to nie jest rzeczywista siła sygnału tylko stosunek sygnału do szumu mierzony na szerokości odbieranego pasma. Przy dużej ekspedycji nawet na FT8 będzie pileup po cholerze, czyli stosunek sygnał/szum ulegnie pogorszeniu.
Już teraz normą jest, że na 40 metrach stacje słyszane na S=9 dostają raporty -18. Oczywiście obok są takie które dostają +15, ale to właśnie one powodują, że inne dostają niskie raporty.
Czyli mamy S mniejsze o 12 dB, czułość odbiornika o kolejne 3 dB, ale wzrost N będzie znaczny.
W efekcie S/N może wypaść poza granicę odbieralności.
I w końcu może wyjść, że wygrają ludzie z największymi farmami antenowymi i dużą mocą. Bo oni jeszcze coś odbiorą i przebiją się. Reszta będzie odbierała i produkowała tylko szumyi zakłócenia
Wygrają ci sami, którzy wygrywają na CW czy SSB. Czyli sytuacja wróci do pierwotnego stanu.
Może to tylko moja wizja pracy "weak signals", ale istotą jest odebranie i zdekodowanie sygnału, nawet takiego poniżej granicy słyszalności na ucho.
Tu może być tak, że sygnał będzie słyszalny, ale S/N będzie tak podły, że nie zdekodujesz.
Na EME masz ekstremalnie słabe sygnały, ale jednocześnie niskie szumy.
Dlatego na przykład nie musimy odbiorników EME pakować w ciekły hel . Jeszcze.
I tu pytanie "czy to nie spowoduje odwrotnego efektu?" Zamiast zwiększenia wydajności ekspedycji, dosyć gwałtownie ona spadnie.
Zgadzamy się co do istoty eksperymentowania, zgadzamy się co do tego że nikt nie powinien nikogo do niczego zmuszać, ale pytania pozostają.
Pozostają chociażby jako oznaka funkcjonowania procesów biochemicznych i elektrycznych ogólnie znanych jako myślenie.
A z wiekiem człowiek zadaje sobie coraz więcej pytań.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & HF1D
| | | | | EI2KK | 04.02.2018 16:14:39 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1746 #2514400
Od: 2012-8-7
| SQ5KLN pisze:
Poza tym to jest praca w splicie z (jak to Jacek Ei2KK określił) "separacją audio", czyli w innym wycinku pasma nadaje dx-pedycja a w innym nadają "łowcy" (jak split w CW) - pile-up stacji wołających nie powoduje "przykrycia" dxpedycji, bo dx-pedycja w innym wycinku pasma nadaje a w innym słucha (i te wycinki pasma się nie pokrywają, tylko są obok siebie).
Chciałem tylko uściślić, bo może nieprecyzyjnie się wyraziłem.. nie wiem też czy zwróciłeś na to uwagę w pdf.. nie chodzi mi o zwykły split, ale o wydzielenie wycinka audio dla stacji które już robią QSO z Foxem..
Własz Foxa między 1 a 4kHz.. ale jak ci odpowie, to R+rpt nie nadajesz tam gdzie wszyscy chcą się dobić do DXa (nie tam gdzie sam go przed chwilą wołałeś), ale między 300 a 900Hz.. o taką 'separacje audio' mi chodziło i nowy wsjtx ma to robić automagicznie.. i to jest genialne wvswojej prostocie..
Następnym krokiem mogłoby być podzielenie tego wycinka 300-900Hz na 'kanały' a Fox odpowiadając mógłby podać ci numer 'kanału' który wsjtx ustawi sam.. żeby rozrzucić qso w tym przedziale 300-900 Hz optymalnie.
Oczywiście najsłabszym ogniwem jest tu człowiek/operator.
Obawiam się, że znajdą sie tacy którzy nie doczytają, albo nie zrozumieją idei tej 'separacji audio' i patrząc na WF będą wołać DXa między 300 a 900Hz.. wg przyzwyczajenia że skoro tam stacje finalizują QSO to tam trzeba wołać..
_________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
DMR TG 2600 (2720126)
| | | | | sq8js | 04.02.2018 17:31:09 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KN19BN, SA05
Posty: 202 #2514414
Od: 2012-8-14
| Nie chciałbym tu trzymać niczyjej strony, ale idąc tropem pesymistycznym należało by się przeprowadzić do jaskini i "napieprzać" w tam-tamy...
Mój kolega informatyk nie będący krótkofalowcem ciągle mnie pyta na jaki ciul ja to robię, jak mam kompa albo mogę wyjąć komórkę i zadzwonić. Też radiem poleci.
Mogą, to będą wysyłać po 2 sygnały, a jak da radę to i czterdzieści siedem.. Bo mogą.. )
_________________
Rafał sq8js | | | | | Usuniety180918 | 08.02.2018 11:49:43 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 201 #2515534
Od: 2013-6-12
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | Przeszedlem z windows 7 na windows 10 wraz ze zmiana laptopa. HRD dziala poprawnie, natomiast mam problem z uruchomieniem wsjt-x (wersja najnowsza sciagnieta ze strony producenta) Wyskakuje mi takie okienko i nie reaguje ani na OK ani na RETRY. Po wcisnieciu NO wyskakuje okienko FATAL ERROR. Co robie zle? Na win 7 nie mialem zadnych problemow.
 | | | | | SQ9KFZ | 08.02.2018 13:07:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Częstochowa / JO90NU
Posty: 450 #2515554
Od: 2010-6-14
| Restart kompa lub ubij proces WSJT-X w menedżerze zadań. Miałem tak samo, niestety u mnie na windows 10 zabawa w cyfrę to loteria... jak już program zadziała to po jakimś czasie radio przestaje nadawać mimo iż jego sterowanie działa poprawnie.
_________________
SQ9KFZ op. Mariusz
QRV: 145,500 MHz, SR9CZE
www.36fm.pl | | | | | sq8js | 08.02.2018 13:09:29 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KN19BN, SA05
Posty: 202 #2515555
Od: 2012-8-14
| Wywal oba programy, restart kompa, nowa instalacja wsjt-x. W windowsie zasadniczo pomaga.. Możesz też ręcznie wywalić katalog i poczyścić rejestr. Jak to mawiają starożytni informatycy: "u mnie działa" )
_________________
Rafał sq8js | | | | | sq8js | 08.02.2018 13:10:38 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KN19BN, SA05
Posty: 202 #2515556
Od: 2012-8-14
| A, podepnij wsjt-x do radia poprzez HRD bo dziad jeden konkuruje o com-a..
_________________
Rafał sq8js | | | | | usuniety8_02_2021 | 08.02.2018 14:56:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Suszec JO90JB
Posty: 9221 #2515589
Od: 2008-10-24
| A po co uruchamiać WSJT-X i HRD?
Nie lepiej JT Alert + WSJT-X? Logowanie jest dopliku .mdb Logbooka HRD i po problemie.
A przecież sam WSJT-X też tworzy swój plik logu.
I nie wiem co Wy Koledzy z tym Win10 macie za problemy. NO chyba że interfejsy samoróbki to i COM`y wariują.
Mam starego laptopa FS Lifebook(6 letni)z Win10 Insider Preview, do tego podłączone dwa interfejsy dla dwóch TRX`ów, i nie ma problemów.
HRD, UR5EQF_log, WSJT-X, JTDX,WSJTInterface, 5M Contest, czy inne programy działają bez problemów.
Nawet sterowników nie instalowałem, jedynie ten do analizatora.(Prolific) | | | | | SQ9KFZ | 08.02.2018 15:23:50 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Częstochowa / JO90NU
Posty: 450 #2515594
Od: 2010-6-14
| Janek żadne samoróbki, zwykły kabel USB.
_________________
SQ9KFZ op. Mariusz
QRV: 145,500 MHz, SR9CZE
www.36fm.pl | | | | | Electra | 10.02.2025 16:52:22 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
