Forum Krótkofalarskie PKI

sp7ivo pisze:

Szczerze mówiąc, to patrząc na wyniki ostatniej tury mam coraz mniejszy zapał do brania udziału ze względu na niezaliczone qso z powodu nienadesłanych logów. Z 14 niezaliczonych qso, 7 brak logów, 5 błędy korespondentów, 2 z mojej winy. To prawie 6%. Tadeusz SN1T ma aż 9 takich qso niezaliczonych z 15-tu Może by wprowadzić do regulaminu punkt mówiący np. że po jednym, czy po dwóch nienadesłaniach logu stacja jest umieszczana na "czarnej liście" i qso z nią nie będą zaliczane np. przez 5 kolejnych edycji. Lista mogłaby być publikowana na stronie w osobnej zakładce w celu zapoznania się i nie tracenia czasu na qso, które i tak nie będą zaliczone. Za uczestnika zawodów można by uznać stacje, które przeprowadziły np. 3 qso, żeby wyeliminować ewidentnie błędne znaki. A może jakieś inne pomysły na zdyscyplinowanie uczestników?

Jakkolwiek nie wysłanie logu po zawodach jest w oczywisty sposób naganne i nieakceptowalne, to IMHO tworzenie czarnych list idzie za daleko. Punkty za QSOs z takim delikwentem są nie zaliczane wszystkim, którzy takie QSO zrobili więc ostatecznie bilans jakby wychodzi na zero. Lepsze byłoby chyba np. odjęcie 10 pkt. w klasyfikacji generalnej lub coś podobnego.

sp7ivo pisze:

Szczerze mówiąc, to patrząc na wyniki ostatniej tury mam coraz mniejszy zapał do brania udziału ze względu na niezaliczone qso z powodu nienadesłanych logów. Z 14 niezaliczonych qso, 7 brak logów, 5 błędy korespondentów, 2 z mojej winy. To prawie 6%. Tadeusz SN1T ma aż 9 takich qso niezaliczonych z 15-tu Może by wprowadzić do regulaminu punkt mówiący np. że po jednym, czy po dwóch nienadesłaniach logu stacja jest umieszczana na "czarnej liście" i qso z nią nie będą zaliczane np. przez 5 kolejnych edycji. Lista mogłaby być publikowana na stronie w osobnej zakładce w celu zapoznania się i nie tracenia czasu na qso, które i tak nie będą zaliczone. Za uczestnika zawodów można by uznać stacje, które przeprowadziły np. 3 qso, żeby wyeliminować ewidentnie błędne znaki. A może jakieś inne pomysły na zdyscyplinowanie uczestników?

W MWC jeżeli "stacja" nie wyśle dziennika a zrobiła ( nie pamiętam dokładnie ile chyba 10 QSO ) to łączności z ta stacją są zaliczane bezwarunkowo, czy to jest dobre rozwiązanie nie wiem , mam mieszane uczucia, wiem natomiast , ze jest to furtka do kombinowania, chętnie zapoznam się z innymi wypowiedziami

SP1NQN pisze:


W MWC jeżeli "stacja" nie wyśle dziennika a zrobiła ( nie pamiętam dokładnie ile chyba 10 QSO ) to łączności z ta stacją są zaliczane bezwarunkowo, czy to jest dobre rozwiązanie nie wiem , mam mieszane uczucia, wiem natomiast , ze jest to furtka do kombinowania, chętnie zapoznam się z innymi wypowiedziami

W MWC stacja która nie wysłała logu musi wystąpić w 3 lub więcej logach aby QSOs zostały zaliczone. Trochę mało, IMHO 10 byłoby OK.

CircuitChaos pisze:

Pytanie poboczne. Jaki jest sens limitu minimum 10 QSO do zaliczenia udziału? Czy nie można byłoby go zdjąć?

W wielu zawodach wprowadza się taki zapis aby wyeliminować tzw. "spółdzielnie" czyli staje, które pojawiają się na chwilę i rozdają punkty tylko zaprzyjaźnionym (należącym do spółdzielni) stacją. Z tego też powodu zapis został wprowadzony do TTC. Zrobienie 10 QSO wymaga trochę więcej czasu.

sp7ivo pisze:

Szczerze mówiąc, to patrząc na wyniki ostatniej tury mam coraz mniejszy zapał do brania udziału ze względu na niezaliczone qso z powodu nienadesłanych logów. Z 14 niezaliczonych qso, 7 brak logów, 5 błędy korespondentów, 2 z mojej winy. To prawie 6%. Tadeusz SN1T ma aż 9 takich qso niezaliczonych z 15-tu Może by wprowadzić do regulaminu punkt mówiący np. że po jednym, czy po dwóch nienadesłaniach logu stacja jest umieszczana na "czarnej liście" i qso z nią nie będą zaliczane np. przez 5 kolejnych edycji. Lista mogłaby być publikowana na stronie w osobnej zakładce w celu zapoznania się i nie tracenia czasu na qso, które i tak nie będą zaliczone. Za uczestnika zawodów można by uznać stacje, które przeprowadziły np. 3 qso, żeby wyeliminować ewidentnie błędne znaki. A może jakieś inne pomysły na zdyscyplinowanie uczestników?

Wszystko mi się w brzuchu wywraca jak widzę, że do przekroczenia 100 dzienników brakuje jednego albo wysłania wszystkich z danej tury do pobicia rekordu uczestników czy liczby QSO. Póki co czytamy propozycje rozwiązań tego problemu. Raport z takimi stacjami - nie ważne jak będzie nazwany "czarna lista" czy inaczej, to dobra rzecz. Zawsze można zapoznać się ze statystykami. W mojej opinii (tak na szybko) konsekwencje w postaci zablokowania na kolejne pięć tur może wywołać efekt, że taka stacja nie wróci do zawodów (czego byśmy nie chcieli). Interesującą propozycją są punkty karne.

Jakby nie było to rozwiązanie nie może obciążać procesu crosscheck - z wielu względów. Proponuję temat pozostawić do dalszej dyskusji. Trzeba próbować wpłynąć na te stacje. Z naszej strony dwukrotnie następnego dnia wychodzą "upominajki" do zapominalskich. Czasami manualnie jeszcze trzeci raz wyśle Tadeusz albo ja. Raz pomaga a drugi nie.

Dla zainteresowanych udostępniam link do statystyk. Link będzie działał przez jakiś czas. Można się tam zapoznać z raportem o stacjach, które nie wysyłają logów. Nie jest to "czarna lista" ... jeszcze. https://spcwc.pl/raporty/brak-logu/M9GXLUUFQ5

Michał, dzięki. O to chodziło. Nie chciałbym Ci dokładać pracy, ale czy dałoby radę uzupełnić tą listę jeszcze o ilość udziałów tych stacji w zawodach? Niektóre tylko raz nie wysłały, ale potem już było OK.

sp7ivo pisze:

Michał, dzięki. O to chodziło. Nie chciałbym Ci dokładać pracy, ale czy dałoby radę uzupełnić tą listę jeszcze o ilość udziałów tych stacji w zawodach? Niektóre tylko raz nie wysłały, ale potem już było OK.

Boguś, ja te dane już miałem. Siłą rzeczy muszę ich "śledzić" ponieważ na tym bazuje wysyłka "upominajek". Wystarczyło dodać tabelkę - wzbogaciłem o ilość tur. Widać kto nie wysyła.

Super, dzięki. Mam już pierwszych kandydatów do mojej prywatnej "blacklist".

sp7ivo pisze:

Super, dzięki. Mam już pierwszych kandydatów do mojej prywatnej "blacklist".

Nazwijmy to optymalizacją strategii pracy w zawodach .

SP1NQN pisze:


,,,,,,,,,

chętnie zapoznam się z innymi wypowiedziami

jak to u mnie, mam dość "rewolucyjny" pomysł,

może by na stronie zawodów w "czasie oczekiwania na logi"
stacje które nie nadesłały logów w poprzednich edycjach powiedzmy n.p 3 razy ,"mrugały" i były w kolorze n.p czerwonym,
w "prostokąciku" było by podane ile razy logów nie nadesłał,
można pójść krok dalej,
ale to by wymagało pracy pro bono od :
SP1NQN (DX LOG)
i
SP7IVO (N1MM),
nie wiem czy w ogóle by tak sie dało ale ,
może by można tak "skonfigurować" programy N1MM i DX LOG
aby na band mapie stacje które nie nadesłały logów
powiedzmy 3 razy pojawiały sie
w kolorze,powiedzmy,
chmmmm,
TĘCZOWYM ?
to by było takie "ostrzeżenie" że
należy na pacjenta uważać,
z "każdej strony",

W zawodach UKF czołowe stacje EU , a w kilku i to w różnych krajach byłem, sprawdzają nagrania z zapisami w logu i nie robią z tego problemu . Nazywanie tego oszustwem to aberracja . Oprócz trzycyfrowego numeru QSO podaje się sześcioznakowy locator , który może się zmienić od poprzednich zawodów więc generalnie porównuje się go z zapisami w historii .
Trzymanie locatorów w historii i korzystanie z tego w czasie zawodów czy po zawodach nie jest żadnym moralnym problemem . Tak samo odsłuch wątpliwych łączności po zawodach .
A tak w ogóle według mnie dyskusja o tym czy odsłuchanie nagranych QSO jest oszustwem czy nie , to jest scholastyka czy "młócenie słomy".

sq7m pisze:


sp7ivo pisze:

Super, dzięki. Mam już pierwszych kandydatów do mojej prywatnej "blacklist".


Nazwijmy to optymalizacją strategii pracy w zawodach .

Tak.
A w następnej turze delikwent jednak log wyśle i punkty w głębokim lesie, hi hi.

Marek_SP6MQO pisze:

W zawodach UKF czołowe stacje EU , a w kilku i to w różnych krajach byłem, sprawdzają nagrania z zapisami w logu i nie robią z tego problemu . Nazywanie tego oszustwem to aberracja .

To, że "wszyscy" coś robią nie oznacza, że jest to właściwe.

Marek_SP6MQO pisze:

Oprócz trzycyfrowego numeru QSO podaje się sześcioznakowy locator , który może się zmienić od poprzednich zawodów więc generalnie porównuje się go z zapisami w historii .
Trzymanie locatorów w historii i korzystanie z tego w czasie zawodów czy po zawodach nie jest żadnym moralnym problemem . Tak samo odsłuch wątpliwych łączności po zawodach .

Jeżeli ślepo zaufałeś zapisowi locatora (czy co tam akurat w grupie kontrolnej jest) w historii, nie odebrałeś prawidłowego i klepnąłeś enter zapisując QSO z błędną grupą kontrolną, to popełniłeś błąd!
I jeżeli poprawisz to po zawodach np. odsłuchując nagrania, to tak - to jest oszustwo!

Marek_SP6MQO pisze:

A tak w ogóle według mnie dyskusja o tym czy odsłuchanie nagranych QSO jest oszustwem czy nie , to jest scholastyka czy "młócenie słomy".

W CQ WW i WPX też?! Tam są zapisy regulaminowe zabraniające takiego działania.
Stosujemy prawo tak, jak my je rozumiemy?

SP3RXO pisze:


Marek_SP6MQO pisze:

W zawodach UKF czołowe stacje EU , a w kilku i to w różnych krajach byłem, sprawdzają nagrania z zapisami w logu i nie robią z tego problemu . Nazywanie tego oszustwem to aberracja .

To, że "wszyscy" coś robią nie oznacza, że jest to właściwe.


Marek_SP6MQO pisze:

Oprócz trzycyfrowego numeru QSO podaje się sześcioznakowy locator , który może się zmienić od poprzednich zawodów więc generalnie porównuje się go z zapisami w historii .
Trzymanie locatorów w historii i korzystanie z tego w czasie zawodów czy po zawodach nie jest żadnym moralnym problemem . Tak samo odsłuch wątpliwych łączności po zawodach .

Jeżeli ślepo zaufałeś zapisowi locatora (czy co tam akurat w grupie kontrolnej jest) w historii, nie odebrałeś prawidłowego i klepnąłeś enter zapisując QSO z błędną grupą kontrolną, to popełniłeś błąd!
I jeżeli poprawisz to po zawodach np. odsłuchując nagrania, to tak - to jest oszustwo!

Marek_SP6MQO pisze:

A tak w ogóle według mnie dyskusja o tym czy odsłuchanie nagranych QSO jest oszustwem czy nie , to jest scholastyka czy "młócenie słomy".

W CQ WW i WPX też?! Tam są zapisy regulaminowe zabraniające takiego działania.
Stosujemy prawo tak, jak my je rozumiemy?

Witam, czy klepniecie w enter jest wyznacznikiem zamknięcia tematu ? sytuacja z która często się spotykam:
moje palce są szybsze jak umysł- pamięć i zdarza się zrobić błąd literowy, np. wpisuje znak stacji DK2GF a powinno być DK2FG i po naciśnięciu enter gdy przechodzi do logu to zauważam i natychmiast robię edycję w logu czy uważasz, ze to jest oszustwo?

SP3RXO pisze:


sq7m pisze:


sp7ivo pisze:

Super, dzięki. Mam już pierwszych kandydatów do mojej prywatnej "blacklist".


Nazwijmy to optymalizacją strategii pracy w zawodach .


Tak.
A w następnej turze delikwent jednak log wyśle i punkty w głębokim lesie, hi hi.

W przypadku około stu uczestników, gdzie teoretycznie można przeprowadzić 800 qso, a realnie ta wartość wynosi 150 - 180 qso nie ma sensu "zawracać sobie głowy" delikwentem, który może wyśle log, a może nie wyśle. Szkoda na to czasu, na band mapie są dziesiątki solidnych uczestników. Dlatego określenie o optymalizacji strategi pracy jest jak najbardziej trafione.

SP1NQN pisze:


Witam, czy klepniecie w enter jest wyznacznikiem zamknięcia tematu ? sytuacja z która często się spotykam:
moje palce są szybsze jak umysł- pamięć i zdarza się zrobić błąd literowy, np. wpisuje znak stacji DK2GF a powinno być DK2FG i po naciśnięciu enter gdy przechodzi do logu to zauważam i natychmiast robię edycję w logu czy uważasz, ze to jest oszustwo?

No oczywiście, że nie jest. Zauważasz swój i błąd i porawiasz go natychmiast. To samo zrobiłbyś stosując log papierowy, skreśliłbyś błędny zapis i poprawił na prawidłowy.
Ale jeśli swój błąd zauważysz dopiero na podstwaie nagrań, sprawdzenia baz danych itp. po zawodach i na tej podstawie poprawisz swój log po zawodach no to w oczywisty sposób jest to oszustwo. Fałszujesz swój log. Przecież czegoś nie odebrałeś albo odebrałeś źle. Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie jest całkiem logiczne i normalne.

sp7ivo pisze:



W przypadku około stu uczestników, gdzie teoretycznie można przeprowadzić 800 qso, a realnie ta wartość wynosi 150 - 180 qso nie ma sensu "zawracać sobie głowy" delikwentem, który może wyśle log, a może nie wyśle. Szkoda na to czasu, na band mapie są dziesiątki solidnych uczestników. Dlatego określenie o optymalizacji strategi pracy jest jak najbardziej trafione.

Kwestia podejścia.
Nie obwaisz się, że zyskany czas stracisz na sprawdzenie czarnej listy? Albo będzies Run a delikwent z czarnej listy będzie ci umilał życie wołając cię przez następną minutę, czy coś?
Tylko takie moje wątpliwości, raczej techniczne. Być może masz rację.

To proszę wpisać w regulamin ,że po zakończeniu zawodów nie wolno już nic poprawić w CABILLO np nawet kategorii , którą błędnie wybrałeś np HP a ma być LP.

MŁÓCENIE SŁOMY .

Moim skromnym zdaniem , nie powinniśmy się skupiać nad tematami które są nie do udowodnienia, nawet jak się operator przyzna, ze tak zrobił to zawsze może stwierdzić, ze żartował i wracamy do punktu wyjścia, prowadzenie dyskusji doprowadzi jedynie do złośliwości i będzie to tak jak zostało zauważone " Młócenie słomy".
Parę lat temu podczas CQ WW - SSB , całe pasmo 160m, 80m, 40m przeznaczone dla CW było zawalone stacjami fonicznymi , w regulaminie wyraźnie były określone zakresy pracy, napisałem do organizatora podając parę przykładowych znaków, zapytałem czy jest to kontrolowane, odpowiedz była jednoznaczna, ze nie i o zakresie pracy decyduje operator stacji, i nikt z tego powodu nie będzie dyskwalifikowany .
Kowboje maja inne podejście jak my , wiec nie ma co tak na ślepo patrzeć w ich regulamin, zajmijmy sie raczej aby regulamin TTC był odpowiednio zredagowany i aby jak największa ilość uczestników nie miała uwag, wiem, "ze się jeszcze nie radził co by wszystkim dogodził"

Marek_SP6MQO pisze:

To proszę wpisać w regulamin ,że po zakończeniu zawodów nie wolno już nic poprawić w CABILLO np nawet kategorii , którą błędnie wybrałeś np HP a ma być LP.

MŁÓCENIE SŁOMY .

Ja nie jestem władny wpisać tego w żaden regulamin. Nie jestem organizatorem zawodów.
Ale nie miałbym nic przeciw temu, gdyby takie zapisy powszechnie się pojawiły.