Forum Krótkofalarskie PKI

artB pisze:


sp3mep pisze:


artB pisze:

no tak, jak już piałem gdzieś to świeży jestem, choć stary. Kiedyś może opisze moją drogę do krótkofalarstwa . Pytania mam w sprawie loga do spdx, bo a jakże pomimo świeżości i starości brałem udział .
a więc:
- czy Armenia i Turcja to dla nas DX ?
- a ruskie to odkąd są DX'em ?
- punkty muszę sobie sam wyliczyć i dopisać do raportu przed wysłaniem czy też robi to jakiś robot po stronie szanownej komisji ?
nie śmiać się z tych pytań proszę, jak pisałem świeży jestem, bardzo proszę o konstruktywne/pomocne odpowiedzi

73 i do usłyszenia, Art, (jak się nie będziecie śmiać to podpiszę się znakiem


jeśli korzystałeś z jakiegoś programu do logowania to wygeneruj tylko plik Cabrillo,zadbaj tylko o wpisanie poprawnej
kategorii w której startowałeś n.p:
SOAB MIX LP, (co oznacza :jeden operator,wszystkie pasma-obie emisje CW i SSB- moc do 100W)
nie zaprzątaj sobie głowy (na tym etapie) czy Armenia to DX,
nie musisz liczyć ile zdobyłeś punktów ,to zrobi "komisja" i będzie wiadomo po opublikowaniu wyników,

nie śmieję się,ale się uśmiecham,
,)

ok, podeślę log bez punktacji.
A tak na przyszłość, to DX dla nas to inny kontynent ?

artB

Adres gdzie wrzucasz swój log po wypełnieniu wszystkich pól, jeśli nie masz ich wypełnionych w nagłówku pliku Cablillo.
https://spdxcontest-2018.pzk.org.pl/2018/stats.php

Nie trzeba wysyłać logu ponownie via e-mail jako załącznika, tak jak to było jeszcze w tamtym roku.
Za kilka minut dostaniesz e-mailem potwierdzenie przyjęcia.

Nie trzeba mieć wyliczonych punktów. Program sam sobie policzy.

Tak, dla nas łączność za 3pkt daje inny kontynent, z EU mamy 1 pkt.

SP8LBK pisze:


artB pisze:


sp3mep pisze:


artB pisze:

no tak, jak już piałem gdzieś to świeży jestem, choć stary. Kiedyś może opisze moją drogę do krótkofalarstwa . Pytania mam w sprawie loga do spdx, bo a jakże pomimo świeżości i starości brałem udział .
a więc:
- czy Armenia i Turcja to dla nas DX ?
- a ruskie to odkąd są DX'em ?
- punkty muszę sobie sam wyliczyć i dopisać do raportu przed wysłaniem czy też robi to jakiś robot po stronie szanownej komisji ?
nie śmiać się z tych pytań proszę, jak pisałem świeży jestem, bardzo proszę o konstruktywne/pomocne odpowiedzi

73 i do usłyszenia, Art, (jak się nie będziecie śmiać to podpiszę się znakiem


jeśli korzystałeś z jakiegoś programu do logowania to wygeneruj tylko plik Cabrillo,zadbaj tylko o wpisanie poprawnej
kategorii w której startowałeś n.p:
SOAB MIX LP, (co oznacza :jeden operator,wszystkie pasma-obie emisje CW i SSB- moc do 100W)
nie zaprzątaj sobie głowy (na tym etapie) czy Armenia to DX,
nie musisz liczyć ile zdobyłeś punktów ,to zrobi "komisja" i będzie wiadomo po opublikowaniu wyników,

nie śmieję się,ale się uśmiecham,
,)

ok, podeślę log bez punktacji.
A tak na przyszłość, to DX dla nas to inny kontynent ?

artB


Adres gdzie wrzucasz swój log po wypełnieniu wszystkich pól, jeśli nie masz ich wypełnionych w nagłówku pliku Cablillo.
https://spdxcontest-2018.pzk.org.pl/2018/stats.php

Nie trzeba wysyłać logu ponownie via e-mail jako załącznika, tak jak to było jeszcze w tamtym roku.
Za kilka minut dostaniesz e-mailem potwierdzenie przyjęcia.

Nie trzeba mieć wyliczonych punktów. Program sam sobie policzy.

Tak, dla nas łączność za 3pkt daje inny kontynent, z EU mamy 1 pkt.

no i poszło, strona naprawdę świetnie zrobiona, od razu widzę moje wyniki Raw Score, mapka itd. Ktoś się napracował. SZACUNEK.

Dziękuje wszystkim za konkretne odpowiedzi na moje proste/prostackie pytania.

Małe porównanie. Przy okazji dyskusji w innym wątku, dotyczącej mocy, zostało zwizualizowane na podstawie wykresów ze skimerów, w którejś edycji SPDX Contestu, jak w łatwy sposób można zneutralizować przewagę potężnego systemu antenowego poprzez pięciokrotną różnicę mocy.
http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=1711797.
W tym roku nadarzyła się okazja odwrotnej konfrontacji, gdyż stacje będące bohaterami tamtego porównania zamieniły się kategoriami, tzn. „stacja niebieska” wzięła udział w kategorii High Power, a „stacja żółta” w Low Power (100W). Poniżej wykresy siły sygnału zarejestrowane na tych samych, co w powyższym linku, skimmerach amerykańskich w paśmie 20m.



Jak łatwo zauważyć, różnice w poziomach wynoszą około 25-30dB, a więc jest to niemal „przepaść”. Jaka jest konkluzja z tego porównania? O ile w pierwszym przypadku możliwość zniwelowania przewagi antenowej poprzez użycie mocy około 500W leży praktycznie w zasięgu każdego, to w drugim należałoby do anteny doprowadzić około 7,5kW! Tak więc, jest to poparcie tezy, że QRO jest ważne na równi z antenami. Niestety, również odwrotnie, paradoksem jest, że im większe QRO tym system antenowy powinien być doskonalszy, dla zachowania równowagi pomiędzy stroną odbiorczą i nadawczą.
Na koniec praktyczne przełożenie różnicy występującej na wykresach, na słuchowe porównanie siły sygnałów i komfortu odbioru obu stacji na amerykańskich web-sdr’ach. Nagranie jest tak spreparowane, że nawet nie znający telegrafii potrafią zauważyć różnicę. Nagrania pochodzą z soboty, pierwsze mniej więcej z godziny 18LT, drugie z 19LT.

http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/NA5B%20websdr_recording_2018-04-07T15_18_15Z_14034.mp3
http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/K3FEF%20websdr_recording_2018-04-07T16_49_24Z_14049.mp3


Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

Minął termin nadsyłania logów za zawody, można więc już opublikować jakieś merytoryczne informacje i analizy. Jak pisałem wcześniej, praktycznie przez całe zawody nadawałem na dwóch trx-ach stosując technikę „dwa cq”, czyli tzw. 2BSIQ (Two Bands Synchronized Interleaved QSO’s). Wybrałem z nagrań dwa dziesięciominutowe fragmenty ilustrujące tą technikę, pierwszy fragment to najlepsze 10 minut wskazane przez program logujący (240qso/godz. z jedną minutą 360qso/godz.), pochodzące z samego początku pierwszej godziny zawodów. Nasuwa się pytanie, czy użycie tej techniki na tak wczesnym etapie zawodów było zasadne? Analizując wykresy z logów zamieszczone na stronie spdxcontest można przekonać się, że pierwsza godzina takiej pracy na 14/7 MHz (przez 15 minut również 14/21MHz) dało 135 qso, w tym 52 qso na 14MHz, natomiast konkurencja w mojej kategorii low power nadając tylko na 14MHz uzyskiwała 55-61qso. Druga i trzecia godzina na 14MHz to odpowiednio różnica 35 i 18 qso u mnie i 25-45 i około 10 qso u konkurencji. W tym czasie dodatkowo „urobek” na 7MHz wynosił już prawie 200qso i to jest ta realna przewaga nad konkurencją, która dopiero w trzeciej godzinie zmieniała pasmo, mając w dorobku niewiele ponad 100 qso. Widać również ich wcześniejsze przejście na niższe pasmo i tym samym mniej qso na 14MHz w trzeciej godzinie, przy dwóch radiach można było sobie pozwolić na przedłużenie obecności z małym rate’m na zamykającym się paśmie. W kategorii high power zwycięzca, nie stosując w tym czasie techniki so2r, uzyskał na 14MHz w pierwszych trzech godzinach około 325 qso (170/95/60qso), czyli prawie dokładnie tyle co mój wynik w low power. Podsumowując, strata kilku qso w stosunku do konkurencji, które być może były do zaliczenia nadając tylko na 14MHz, została z nawiązką odrobiona na drugim paśmie. Tak więc, wydaje się, że obrana taktyka okazała się skuteczna.
Słuchając nagrania można jednak odczuć, że nie jest to „elegancka” praca, sprawia wrażenie chaotycznej, z częstymi powtórkami. Przy tak dużej ilości wołających stacji, wynikającej z początkowego okresu zawodów i konieczności odbierania grup kontrolnych trudno jest sprawnie kontrolować pile-up z dwóch pasm. Poza tym, nie ma co ukrywać, moje umiejętności nie dorównują takim specjalistom „dual cq” jak ct1boh czy n6mj. Z drugiej strony, spdc contest w naszych warunkach i w kategorii low power to praktycznie jedyne zawody, gdzie można na większą skalę zastosować taką technikę, nie ma więc okazji do jakiegoś permanentnego podnoszenia kwalifikacji w tym kierunku. Tym bardziej cieszy uzyskany dobry wynik i w miarę sprawne wykorzystanie tej techniki.
Drugi zaprezentowany fragment pochodzi ze „spokojniejszego” okresu zawodów i jest o wiele przyjemniejszy do słuchania.
Słuchać należy oczywiście na stereofoniczne słuchawki.
Poniżej nagrania i fragmenty logu do śledzenia w celu ułatwienia słuchania.

Nagranie: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/test_1_10.mp3
fragment logu: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/SN7O_10.txt

Nagranie: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/test_2_10.mp3
fragment logu: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/SN7O_20.txt

Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

Cześć.

Tytułem uzupełnienia, dla chcących poczytać/pooglądać o metodzie 2BISQ :

https://www.youtube.com/watch?v=lu2lO3P9o_0

CT1BOH jest zawodnikiem startującym praktycznie tylko i wyłącznie w CQ WW. Przy stałej długości grupy
kontrolnej, na pewno jest możliwe znaczne podniesienie rate. W jego przypadku mówimy o wzroście z 6-7 do
10 QSO/min.

TO7A z ARRL i tylko dwie literki w grupie kontrolnej :

https://www.youtube.com/watch?v=NzhNncRkMSg

Pile up nie ma ale kawka i kanapka - no problem

Przy zmiennych grupach kontrolnych jest już dużo trudniej co słychać na nagraniach Bogusława. Pomimo tego
chylę czoła bo bardzo dobrze to wyszło. W pierwszym nagraniu w okolicach 6-8min jest wzorcowo.
Ciekawe byłoby porównanie z kimś kto pracował klasycznym SO2R czyli CQ + S&P na drugim radiu. Niestety
nie widać na horyzoncie takiej stacji SOAB CW. Podejrzewam że SN7D mógł pracować w taki własnie sposób ale to
SOAB SSB HP.

sp7ivo pisze:

Minął termin nadsyłania logów za zawody, można więc już opublikować jakieś merytoryczne informacje i analizy. Jak pisałem wcześniej, praktycznie przez całe zawody nadawałem na dwóch trx-ach stosując technikę „dwa cq”, czyli tzw. 2BSIQ (Two Bands Synchronized Interleaved QSO’s). Wybrałem z nagrań dwa dziesięciominutowe fragmenty ilustrujące tą technikę, pierwszy fragment to najlepsze 10 minut wskazane przez program logujący (240qso/godz. z jedną minutą 360qso/godz.), pochodzące z samego początku pierwszej godziny zawodów. Nasuwa się pytanie, czy użycie tej techniki na tak wczesnym etapie zawodów było zasadne? Analizując wykresy z logów zamieszczone na stronie spdxcontest można przekonać się, że pierwsza godzina takiej pracy na 14/7 MHz (przez 15 minut również 14/21MHz) dało 135 qso, w tym 52 qso na 14MHz, natomiast konkurencja w mojej kategorii low power nadając tylko na 14MHz uzyskiwała 55-61qso. Druga i trzecia godzina na 14MHz to odpowiednio różnica 35 i 18 qso u mnie i 25-45 i około 10 qso u konkurencji. W tym czasie dodatkowo „urobek” na 7MHz wynosił już prawie 200qso i to jest ta realna przewaga nad konkurencją, która dopiero w trzeciej godzinie zmieniała pasmo, mając w dorobku niewiele ponad 100 qso. Widać również ich wcześniejsze przejście na niższe pasmo i tym samym mniej qso na 14MHz w trzeciej godzinie, przy dwóch radiach można było sobie pozwolić na przedłużenie obecności z małym rate’m na zamykającym się paśmie. W kategorii high power zwycięzca, nie stosując w tym czasie techniki so2r, uzyskał na 14MHz w pierwszych trzech godzinach około 325 qso (170/95/60qso), czyli prawie dokładnie tyle co mój wynik w low power. Podsumowując, strata kilku qso w stosunku do konkurencji, które być może były do zaliczenia nadając tylko na 14MHz, została z nawiązką odrobiona na drugim paśmie. Tak więc, wydaje się, że obrana taktyka okazała się skuteczna.
Słuchając nagrania można jednak odczuć, że nie jest to „elegancka” praca, sprawia wrażenie chaotycznej, z częstymi powtórkami. Przy tak dużej ilości wołających stacji, wynikającej z początkowego okresu zawodów i konieczności odbierania grup kontrolnych trudno jest sprawnie kontrolować pile-up z dwóch pasm. Poza tym, nie ma co ukrywać, moje umiejętności nie dorównują takim specjalistom „dual cq” jak ct1boh czy n6mj. Z drugiej strony, spdc contest w naszych warunkach i w kategorii low power to praktycznie jedyne zawody, gdzie można na większą skalę zastosować taką technikę, nie ma więc okazji do jakiegoś permanentnego podnoszenia kwalifikacji w tym kierunku. Tym bardziej cieszy uzyskany dobry wynik i w miarę sprawne wykorzystanie tej techniki.
Drugi zaprezentowany fragment pochodzi ze „spokojniejszego” okresu zawodów i jest o wiele przyjemniejszy do słuchania.
Słuchać należy oczywiście na stereofoniczne słuchawki.
Poniżej nagrania i fragmenty logu do śledzenia w celu ułatwienia słuchania.

Nagranie: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/test_1_10.mp3
fragment logu: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/SN7O_10.txt

Nagranie: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/test_2_10.mp3
fragment logu: http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/SN7O_20.txt

Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

Ciekawe Maciek, czy jeszcze ktoś oprócz nas to czyta i jest tym zainteresowany? W każdym razie dziękuję za uzupełnienie informacji i ciepłe słowa.
Krzysiu GIQ podrzucił mi fragment swojego nagrania jako ilustrację nieco innego podejścia do „dual cq”, a właściwie ogólnie do so2r. Jak wiadomo, są „dwie szkoły” dotyczące podsłuchu własnego nadawania w technice so2r. Jedna, której przykładem są powyższe moje nagrania, zakłada podsłuch własnego nadawania w postaci side ton’u w jednej słuchawce, odpowiadającej danemu trx-owi. Inaczej mówiąc, po przejściu na nadawanie na którymś trx-ie, słyszymy co nadajemy w jednej i odbiornik drugiego trx-a w drugiej słuchawce. Druga „szkoła” sugeruje nadawanie bez podsłuchu, tzn. w momencie przejścia na nadawanie któregoś trx-a, obie słuchawki przerzucane są na odbiornik drugiego trx-a. W tym przypadku nie mamy „podglądu słuchowego” na własne nadawanie, ale odbiór z drugiego pasma jest „standardowy” na obie słuchawki bez „zakłóceń” od side tonu. Która metoda lepsza? Myślę, że każdy indywidualnie będzie miał preferencje, jest okazja porównać.
W moim kontrolerze audio mam magiczny przełącznik „ptt”, który umożliwia pracę oboma systemami. Próbowałem jednym i drugim, ten bez podsłuchu nie przypadł mi do gustu. Przy okazji, Maciek, czy przy wykorzystaniu sterowników microham’a jest wybór pomiędzy oboma sposobami?
Poniżej nagranie, również "dual cq" i fragment logu jako przykład drugiej „szkoły”. Bez podglądu do logu nie da się słuchać, stacje pojawiają się „znikąd”, a w przypadku gdy nie jest aktualnie prowadzone qso to w słuchawkach jest tylko szum, jakby operator zrobił sobie przerwę na kawę, hi.

http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/sn7q_10.mp3
http://bselektronik.pl/pub/spdxc_2018/SN7Q_10.txt

Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

sp7ivo pisze:

Ciekawe Maciek, czy jeszcze ktoś oprócz nas to czyta i jest tym zainteresowany? ...
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

Boguś, dla mnie SO2R to odległa galaktyka, ale czytam.
Kto wie, co będzie jutro, pojutrze...

sp7ivo pisze:

Ciekawe Maciek, czy jeszcze ktoś oprócz nas to czyta i jest tym zainteresowany?

Z tego co widać na liczniku odwiedzin wątku o SO2R w którym pisaliśmy o pudełkach - zainteresowanie jest. Jednak nawet wśród uczestników zawodów
jest to dość spora nisza. Ja zauważyłem że wiele osób próbuje się rzucić od razu na głęboką wodę (duże zawody ogólnoświatowe) albo
patrzy na pracę operatorów ze światowej czołówki i szybko się zniechęca. Ja również popełniłem ten błąd na samym początku.

sp7ivo pisze:


Krzysiu GIQ podrzucił mi fragment swojego nagrania jako ilustrację nieco innego podejścia do „dual cq”, a właściwie ogólnie do so2r. Jak wiadomo, są „dwie szkoły” dotyczące podsłuchu własnego nadawania w technice so2r. Jedna, której przykładem są powyższe moje nagrania, zakłada podsłuch własnego nadawania w postaci side ton’u w jednej słuchawce, odpowiadającej danemu trx-owi.

Ja nigdy nie słucham własnego monitora. A nawet jeśli już (np. tylko przy obsłudze jednego radia) to mam podsłuch ustawiony bardzo cicho.
W N1MM wystarczy patrzeć na pasek u dołu w okienku "entry window" i widać co i na którym radiu jest nadawane. Jeszcze kiedy nie używałem
trybu ESM z Win-test to zdarzało mi się słuchać monitora, ale teraz po prostu wiem co zostanie nadane patrząc na sytuacje w okienku entry.
Zauważyłem że długotrwałe słuchanie w kółko tych samych informacji po prostu mnie drażni, tak samo jak głośny i wysoki ton CW np. 900-1000Hz

sp7ivo pisze:

W moim kontrolerze audio mam magiczny przełącznik „ptt”, który umożliwia pracę oboma systemami. Próbowałem jednym i drugim, ten bez podsłuchu nie przypadł mi do gustu. Przy okazji, Maciek, czy przy wykorzystaniu sterowników microham’a jest wybór pomiędzy oboma sposobami?

Tak. Jest możliwość ustawienia zachowania przełącznika w zależności od tego co robimy w danym momencie.

Można ustawić niezależnie co przełącznik słuchawek ma robić kiedy :

(Przełączanie pod kontrolą u2R)
Nadajemy ręcznie kluczem na radio 1
Nadajemy ręcznie kluczem na radio 2

(Przełączanie pod kontrolą PC)
komputer wysyła komendę do przełączenia słuchawek na radio 1
komputer wysyła komendę do przełączenia słuchawek na radio 2

Tryb LATCH załączany przyciskiem z u2R
(Przełączanie pod kontrolą PC ale z dodatkowym warunkiem)
komputer nadaje na radio 1
komputer nadaje na radio 2

Można również ustawić to wszystko niezależnie tylko dla trybu STEREO

I np. ja mam w tej chwili to ustawione tak że :

Jeśli nadaje ręcznie z klucza to niezależnie od bieżących ustawień obie słuchawki
idą na "aktywne" radio - muszę słuchać monitora.

Komendami z PC steruję tradycyjnie. Czyli przerzucam z klawiatury
R1/R2 albo STEREO

W trybie warunkowym LATCH to np. na CW bez trybu STEREO podczas nadawania
na R1 przełączam obie słuchawki na R2 i vice versa.

Przy załączonym STEREO przerzucam słuchawkę z radia które aktualnie nadaje
na radio które słucha, czyli tak jakby rozłączam STEREO na czas nadawania
aby nie słuchać monitora.

M. in. dlatego mam teraz problem gdzie się wpiąć z nagrywaniem żeby to wszystko się ładnie nagrało.
Najprościej będzie chyba pobrać sygnał wejściowy z gniazd słuchawkowych w TRX-ach....

sp7ivo pisze:

Ciekawe Maciek, czy jeszcze ktoś oprócz nas to czyta i jest tym zainteresowany?
,,,,,,,,
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo

czytam czytam,dużo czytam:-),
czy jestem zainteresowany ?
tak jak pisze Sławek,
nie wiadomo co przed nami :-)

sp7ivo pisze:

Dzięki Maciek za szczegółowy opis. Ja mam to u siebie zorganizowane w sposób "analogowy". Poniżej fotki części automatyki odpowiedzialnej za zarządzanie słuchawkami. Wybierać można albo przełącznikiem obrotowym z kontrolera, albo z klawiaturki. Dodatkowo mam jeszcze przed oczami, pod monitorami, "panel", który dodatkowo pokazuje mi aktualne przydzielenie słuchawek, wybrane pasma i załączenie ptt transceiver'ów (duży czerwony LED). Te małe czerwone ledy nad opisem ptt to sygnalizacja, który trx ostatnio nadawał. Bardzo przydatne, szczególnie nad ranem, gdy się chwilowo straci kontakt z rzeczywistością, hi.
Boguś sp7ivo

Proponuje abysmy sie przeniesli z tym tematem z powrotem do watku "Konfiguracja stacji do pracy w zawodach krótkofalarskich."


http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3536&temat=472357

Moja odpowiedz na w/w post jest wlasnie tam.

sp7ivo pisze:

Ciekawe Maciek, czy jeszcze ktoś oprócz nas to czyta i jest tym zainteresowany? &lt,...&gt,

Się czyta, się dokształca. ,-)

A ma ktoś wiedzę kiedy będą wyniki ?

Wyniki opublikowane
https://spdxcontest-2018.pzk.org.pl/2018/results.php
Można także pobrać e-dyplom.

A ja dodam, że papierowe dyplomy wręczane były z rąk Prezesa PZK na ŁOSiu ,). Bardzo dobra robota i organizacja! Do pełni satysfakcji brakuje jeszcze współzawodnictwa oddziałowego! Gratuluję wszystkim wyników!

Wyniki juz sa a tu cisza jak makiem zasial - nie ma sie do czego przyczepic i ponarzekac ?

Gratulacje dla zwyciezcow !


https://spdxcontest-2018.pzk.org.pl/2018/results.php#SOAB_CW_LP

Gratulacje dla tych ktorym sie chciało

Co tu narzekać Maciek, chyba najszybsze rozliczenie SPDX Contestu w powojennej a może i nawet przedwojennej historii krótkofalarstwa krajowego.

XXI w. wkracza powoli do PZK. :-)

sq6ms pisze:

Wyniki juz sa a tu cisza jak makiem zasial - nie ma sie do czego przyczepic i ponarzekac ?

Cisza w temacie, gdyż jedni po WPX-sie, inni po ŁOSiu, a jeszcze inni ani po jednym, ani po drugim, hi.
Bez jakiejś głębszej analizy, co zwróciło moją uwagę w wynikach, głównie w kategoriach „telegraficznych”.
Najbardziej efektownie wyglądają klasyfikacje w paśmie 21MHz, hi. Co więcej, wielu multibandowców uzyskało w tym paśmie wynik lepszy niż jedyni uczestnicy, a zarazem zwycięzcy tych kategorii, zarówno na cw jak i ssb. Szkoda, że regulaminowo można zgłaszać wynik tylko w jednej kategorii, wtedy nie byłoby tak łatwo. Dotyczy to również SO 14MHz CW gdzie zwycięzca SO All Band CW w tym paśmie uzyskał 625 qso i mnożnik 58, podczas gdy do pierwszego miejsca wystarczyło 524 qso i mnożnik 43. Może warto jednak pomyśleć o takiej zmianie dla uatrakcyjnienia zawodów i "zmuszenia" do większego wysiłku?
Ciekawie wygląda wynik pierwszego miejsca w kategorii CW 160m. Zostało zgłoszone 552 qso, za które uczestnik otrzymał ... 167 pkt. Jak się okazało, pozostałe qso przeprowadzone zostały na innych pasmach. Było to jakieś wyjście, aby przekroczyć barierę 200 qso uprawniającą do losowania nagród, a poza tym dobre posunięcie, zwiększające obecność stacji polskich na pasmach. Gdyby większa ilość uczestników tak postąpiła, szczególnie ci z pasm czynnych okresowo ... . Z drugiej strony, wydaje mi się, że program rozliczający powinien jednak w zestawieniu wykazywać ilość qso „ważnych” z punktu widzenia wszelkiego rodzaju analiz, bez fałszowania obrazu niewiarygodnymi wartościami.

sp7ivo pisze:


Gratulacje za fantastyczny rezultat dla Krzysztofa sp7giq! Prawdopodobnie trafi na sam szczyt tabeli rekordów w kategorii High Power, tym bardziej zaskakujący, że uzyskany przy obecnym minimum propagacji. Czapki z głów!

Niestety, wynik chociaż rewelacyjny, jednak trafił dopiero na trzecie miejsce tabeli rekordów. Nikt nie spodziewał się prawie 14-to % redukcji. Przyczyną są problematyczne tzw. qso 001. Wiele stacji, szczególnie amerykańskich „robi” tylko jedno, dwa qso z najgłośniejszymi, czyli jedynymi słyszanymi przez nich stacjami polskimi i nie wysyła logu. Zgodnie z regulaminem takie qso nie są zaliczane. Mówi o tym m. in. Jurek sp3gem w filmie https://www.youtube.com/watch?v=aW4vPAMO_UY (od 35:10 minuty). Dla przykładu, mój zwycięski wynik w kategorii Low Power został po rozliczeniu zredukowany o niecałe 2%, gdyż praktycznie nie zawierał takich qso. Z kronikarskiego obowiązku – w Top Ten znalazł się na miejscu 10-tym, choć jak gdzieś wcześniej pisałem, nie spodziewałem się tego.

Zwycięzcom poszczególnych kategorii składam wielkie gratulacje, komisji słowa uznania za doskonałe i szybkie rozliczenie zawodów, wszystkim uczestnikom podziękowania za włożony mniejszy bądź większy wysiłek, a posiadaczom większej ilości niż 200 qso życzę szczęścia w losowaniu nagród.
Pozdrawiam.
Bogusław sp7ivo

sp7ivo pisze:



Bez jakiejś głębszej analizy, co zwróciło moją uwagę w wynikach, głównie w kategoriach „telegraficznych”.
Najbardziej efektownie wyglądają klasyfikacje w paśmie 21MHz, hi. Co więcej, wielu multibandowców uzyskało w tym paśmie wynik lepszy niż jedyni uczestnicy, a zarazem zwycięzcy tych kategorii, zarówno na cw jak i ssb. Szkoda, że regulaminowo można zgłaszać wynik tylko w jednej kategorii, wtedy nie byłoby tak łatwo. Dotyczy to również SO 14MHz CW gdzie zwycięzca SO All Band CW w tym paśmie uzyskał 625 qso i mnożnik 58, podczas gdy do pierwszego miejsca wystarczyło 524 qso i mnożnik 43. Może warto jednak pomyśleć o takiej zmianie dla uatrakcyjnienia zawodów i "zmuszenia" do większego wysiłku?

Wydaje mi sie ze wiecej osob by sie zniechecilo do wspolzawodnictwa na takich zasadach. Wyobraz sobie sytuacje ze ktos robi dobry wynik na all band ale zglasza sie rowniez jako SOSB80/40/20/15/10 i w ten sposob zgarnia np. 3 pierwsze miejsca

sp7ivo pisze:



Niestety, wynik chociaż rewelacyjny, jednak trafił dopiero na trzecie miejsce tabeli rekordów. Nikt nie spodziewał się prawie 14-to % redukcji. Przyczyną są problematyczne tzw. qso 001. Wiele stacji, szczególnie amerykańskich „robi” tylko jedno, dwa qso z najgłośniejszymi, czyli jedynymi słyszanymi przez nich stacjami polskimi i nie wysyła logu. Zgodnie z regulaminem takie qso nie są zaliczane. Mówi o tym m. in. Jurek sp3gem w filmie https://www.youtube.com/watch?v=aW4vPAMO_UY (od 35:10 minuty).

Problem stary jak sama historia SP DX Contestu. Na razie propagacja nam kuleje ale w dobrych latach to jest naprawde problem bo w efekcie silne stacje SP czasami swiadome rezyguja z QSO uciekajac od tych "dx-ow" w strone niskich pasm.

Ja sam mialem kiedys taka sytuacje po obcince chyba z 15% wyniku za ktorys start z SN6Z. Oczywiscie nie bylo wtedy UBN-ow ale jakims cudem
uzyskalem od komisji cos w jego rodzaju. Byl to chyba plik wyjsciowy z maszynki sprawdzajacej logi i wszystko stalo sie jasne...

Nigdy wiecej five nine 001 albo 002 - strata czasu !