Forum Krótkofalarskie PKI

SP2LIG pisze:


sp9mrn pisze:

Wojtek PBS ma rację - jak ktoś ma jakieś konkrety na UHW to niech daje. Będzie zabawnie jak mu dokopiemy.

mrn



Nikomu nie trzeba dokopywać bo i niby w jakim celu ????? Temat UHW był na forum wielokrotnie przerabiany. Wystarczy odgruzować/dokopać się do stosownych wątków i postów.
_____________
Greg SP2LIG

Ta, za każdym razem bez konkretów. Za każdym razem ktoś sugeruje, że UHW to tak nie do końca ok. To jak w dowcipie:

- Cześć Rysiek. Wiesz co, nie chcę, żebyś do nas więcej przychodził.
- Jak to, co się stało?
- No nie, po prostu nie przychodź.
- Ale co się stało, do cholery?
- Jak byłeś u nas ostatnio, to zginęło nam 150 złotych.
- Chyba nie myślisz, że to ja?
- Nie, nie! Pieniądze się znalazły... ale niesmak pozostał!

O przepraszam bardzo! Ja się akurat pozytywnie o działalności Wiciego biura QSL Poland wypowiadałem! Baaarrrdddzzzoooo !!!
Wystarczy wpisać w goglach odpowiedni znak i nazwisko i wszystko wyskoczy.

sp9aki pisze:

Wiodąca wyznaczyła trzyosobową delegację wybitnych fachowców na rozmowy w Ministerstwie Cyfryzacji.
A ilu osób reprezentujących Fundację OPOR można tam się spodziewać?
Pytam, bo te dwie organizacje mogą (choć nie muszą) tam dominować w pracach legislacyjnych.

Jacku a dlaczego nie pytasz kto będzie reprezentował Związek Harcerstwa Polskiego i Ligę Obrony Kraju bo może to te organizacje będą dominować w pracach legislacyjnych.

I skąd wiesz, że będą jakieś prace legislacyjne - skoro sam guru PZK i członek delegacji na spotkanie SP8LBK zapewne w imieniu PZK napisał że to będzie kurtuazyjne spotkanie.

Czyżbyś miał jako członek PZK jakieś szczególne informacje?

SQ5KLN pisze:


Wy "rewolucjoniści" będziecie robić swoje, a ewolucja w "jedynej organizacji" się nie dokona

A ja wcale nie chę rewolucji.
Mamy już swoją organizacje. W zasadzie to mamy nawet dwie.
Już o tym pisałem.

A ja z uporem godnym lepszej sprawy chcę współpracować z PZK. Mogę je współtworzyć.
Uważam że PZK to jedyna organizacja która może coś dobrego zrobić na dłużej i na większą skalę.
Ma markę, ma zasoby. Trzeba tylko poważnych zmian.

Zaczął bym od tego żeby najbardziej wrednych kolegów wybrać do GKR.
Ale takich najbardziej paskudnych co się do wszystkiego dopierniczą.
My mamy u siebie Canisa.
Canis się dopieprza. Canis mówi ze nie ma że tak nie może być że to jest niezgodne z paragrafem piątym rozdziału szustego regulaminu użytkowania toalety i NIE WOLNO podcierać tyłka w poprzek. Trzeba wzdłuż.
Czasem wszyscy mamy go dość. Ale właśnie tacy ludzie są potrzebni w komisjach rewizyjnych.
Nawpuszczajcie tam sobie z trzech Canisów i po dwóch latach będzie spokój.
Tak GKR zamknie 70% oddziałów.
Ale pozostałe 30 będzie chodzić jak w zegarku.
Ludzie nie uciekną. Wręcz przeciwnie.
Za dwa lata będzie 70% mniej OT i 70% więcej członków.
Za cztery lata będzie tyle samo OT... ale wszystkie będą działać prawidłowo.

sp9aki pisze:


SP5PDB pisze:


Jacku a dlaczego nie pytasz kto będzie reprezentował Związek Harcerstwa Polskiego i Ligę Obrony Kraju bo może to te organizacje będą dominować w pracach legislacyjnych.



Witoldzie,
dlatego zapytałem o Fundację OPOR, bo Ty jesteś piszącym, obecnym na tym forum jej przedstawicielem.
Nie pytałem o ZHP, czy LOK, bo nie potrafiłem imiennie zaadresować swojego pytania ("pisanie na Berdyczów".

Mam nadzieje, że zaspokoiłem Twoją ciekawość, a teraz powracam do meritum:

Kto będzie tam rozmawiał z ramienia Fundacji OPOR?

To Jacku odpowiem Ci - nie wiemy tyle się dzieje, że trzeba to wszystko pogodzić. Dziś Prezes Fundacji OPOR jest również Prezesem innej fundacji, a także ma zobowiązania jako członek Rady Działalności Pożytku Publicznego. To nie jest tak, że tylko jedną sprawą się zajmujemy. Tak samo inne osoby które mają umocowania do reprezentowania organizacji. To się wyjaśni w ciągu kilku dni, ale na pewno przedstawiciel fundacji będzie na spotkaniu.

Witam
Rozłóżmy mechanizm manipulacji twórcy tego wątku (SP5PDB) na czynniki pierwsze, by przynajmniej niektórzy nie znający historii zrozumieli, o co faktycznie chodzi w tej walce jednej osoby z OPOR z liczącym ponad 4000 członków i długą historię PZK.

SP5PDB pisze:

W tym wątku SP8MRD i SP8LBK pisali że wątek został rozpoczęty bo OPOR nie ma pomysłów na to jak zmienić przepisy i szuka tematu na spotkanie w Ministerstwie Cyfryzacji.

W dzisiejszym Komunikacie ZG PZK KOMUNIKAT NR 8/2016 z dnia 24.02.2016 r to przedstawiciele szukają z czym mają jechać do ministerstwa na spotkanie (…)

Mam inne zdanie na ten temat i zupełnie nie zgadzam się z taką interpretacją.
Dlaczego? To proste.
Autor tekstu Komunikatu ZG PZK napisał z błędami stylistycznymi i stąd nieporozumienie oraz celowa nadinterpretacja. Dokonam małej korekty, aby było jasne (wytłuszczenie).
Strona inicjująca podała w informacji o celu jedynie ogólnie, że przedmiotem spotkania będzie umożliwienie prezentacji zgłaszanych przez organizacje radioamatorskie postulatów legislacyjnych. Do dnia dzisiejszego nie podała nam żadnych propozycji.
Kto jest stroną inicjującą?
Stroną inicjującą, jak czytamy w zaproszeniu Departamentu Telekomunikacji Ministerstwa Cyfryzacji, jest OPOR:
…w związku z inicjatywą Ogólnopolskiego Porozumienia Organizacji Radioamatorskich (OPOR)
Mamy więc jasność o kogo chodziło w zdaniu z Komunikatu Sekretariatu PZK:
Do dnia dzisiejszego nie podała nam żadnych propozycji.
A nie jak mylnie i złośliwie napisał jeden z komentatorów w tym wątku, że PZK nie ma żadnych propozycji.

PZK to organizacja licząca ponad 4000 członków, posiadająca swoją strukturę i osoby ją reprezentujące na terenie całej Polski. PZK od wielu lat współpracuje aktywnie z administracją państwową i nie musi szukać na forum PKI propozycji. Może je szybko wypracować dzięki aktywności swoich działaczy i komunikacji z członkami poprzez cotygodniowy Komunikat na 80 m oraz portal PZK.

Pozostaje pytanie dlaczego OPOR nie podała żadnych propozycji?
Dowiadujemy się o tym z forum PKI?

OPOR, obecnie głównie jednoosobowa Fundacja, nie mając własnych struktur, członków i własnych wartościowych propozycji, jako klub SP5PDB, dnia 14 lutego, czyli w 3 dni po otrzymaniu listu z Departamentu Telekomunikacji Ministerstwa Cyfryzacji, rozpoczął próby uzyskania propozycji od Osób piszących na publicznym forum PKI:

SP5PDB pisze:

w jakim kierunku powinny iść zmiany i co powinno zostać usunięte lub co zapisane w przepisach.

Zacytuję twórcę tego wątku z pierwszego, tendencyjnego wpisu:

SP5PDB pisze:

O tym nie dowiecie się ze strony Polskiego Związku Krótkofalowców, ciekawe czemu?

Mnie taki początek nie zachęca do współpracy, bo zawiera wyraźną chęć zdyskredytowania PZK. Jednak niektórzy dali się wkręcić i ciągną ten temat ku uciesze twórcy.

SP5PDB pisze:

Zachęcam do merytorycznej dyskusji publicznej z podawaniem konkretnych potrzeb modyfikacji przepisów zarówno ustawy Prawo Telekomunikacyjne jak i rozporządzeń do niej.

Rodzi się pytanie czy klubowicze z SP5PDB, członkowie OPOR taką dyskusję tu prowadzą, moderują? Moim zdaniem nie.

Departament Telekomunikacji Ministerstwa Cyfryzacji w zaproszeniu napisał:
Przedmiotem spotkania będzie umożliwienie prezentacji zgłaszanych przez organizacje radioamatorskie postulatów legislacyjnych. ...
(Co było w dalszej, wykropkowanej treści nie wiem, mimo że pytałem o to tutaj w dniu 16.02.)
W związku z powyższym tekstem mamy w Komunikacie Sekretariatu ZG PZK prośbę:
...proszę o zaproponowanie tematów, o których Waszym zdaniem powinniśmy jako przedstawiciele PZK rozmawiać przy okazji pierwszego tego typu spotkania. W związku z powyższym proszę odbiorców tego komunikatu o przekazanie nam Waszych oczekiwań związanych z propozycjami legislacyjnymi dotyczącymi służby radiokomunikacyjnej amatorskiej.
e-maile: sp5uar@gmail.com, sp8lbk@wp.pl, sp2jmr@pzk.org.pl
Vy 73! Piotr SP2JMR

Warto zapytać czemu SP5PDB cytując pominął końcówkę treści komunikatu?
Prawdopodobnie dlatego, że cała z wymienionymi adresami e-mail brzmi inaczej , a znak Marka SP5UAR był do tej pory kojarzony także z OPOR. Jednak jako podaje BIP OPOR:
1. Marek Ruszczak------- Przewodniczący Rady Fundacji (rezygnacja)
Tym razem Marek reprezentuje PZK, a to może boleć Prezes Fundacji OPOR (SP5PDB).

Za to SP5PDB na końcu swego wpisu na PKI, sugeruje znów tendencyjnie, że PZK:

SP5PDB pisze:

Wygląda na to że to właśnie przedstawiciele PZK i samo PZK nie ma pomysłu na zmiany przepisów.

Większej bzdury nie można wymyślić w tym temacie, co mam nadzieję jasno wykazałem powyżej.

Wiesz co Jurku?
Jakieś argumenty na poparcie masz czy tylko tyle?
To tak jakbym naśladując napisał:
Lubię Cię, ale jedyne po tym tekście co mi przyszło na myśl, że Ty to jesteś taki "klakier OPOR".
Zaskakujesz mnie tym, co piszesz w tym wątku.

HF1D pisze:

Wiesz co Piotr?
Lubię Cię, ale jedyne po tym tekście co mi przyszło na myśl, ze Ty to jesteś taki Albin Siwak PZK.

Szacunek 4U :-)

On był I sekretarzem POP więc jes jakaś analogia

Sorry ale nie mogłem się oprzeć

HF1D pisze:

Piotr,

argument jest jeden.
On też niekoniecznie proszony tłumaczył masom, że towarzysze z KC nie powiedzieli tego co powiedzieli.
Czy jesteś w stanie wykazać się jakimkolwiek upoważnieniem od JMR-a do dokonywania jedynie słusznej interpretacji jego słów?

Ja osobiście do Witka UHW mam jedną pretensję.
Jeżeli doprowadził do takiego spotkania to, ze zabrakło mu cojones żeby powiedzieć: "Tak, to ja wydeptałem, wymendziłem, wyprosiłem, namawiałem i udało się.
Będzie spotkanie z Ministerstwem i to ja to sprawiłem. Drzwi się uchyliły, władze są otwarte na rozmowy, idźmy tam i przedstawmy swoje propozycje".

Z drugiej strony rozumiem go.
Gdyby coś takiego powiedział to szczujnia spod znaku jedynie słusznej racji by zrobiła wszystko, żeby to spotkanie się nie odbyło. Bo jedynie Wasza racja jest słuszna, wasza racja jest najważsza.
Nawet jeżeli ta racja zakłada trwanie i nic nie robienie. W końcu NIC powiedział "nieważny pomysł, ważne kto go przedstawia".
Moje gratulacje.

Mądre słowa. Ja tam Piotra też lubię, ale drażni mnie, jak ktoś notorycznie krytykę, z której możnaby czerpać garściami wgniata się w ziemię ślepym i głuchym stawianiem tarczy "dyskredytujo mi PZK, cokolwiek nie mówią, nie dam im mówić"

Ehh...
Niech mi ktoś da choć cień szansy, że działanie dalej po swojemu coś w tym temacie zmieni...

SQ8MXS pisze:


On był I sekretarzem POP więc jest jakaś analogia

A ja myślał, że to przez tę samą specjalność: zbrojarz-betoniarz.

SP5PY pisze:


SQ8MXS pisze:


On był I sekretarzem POP więc jest jakaś analogia




A ja myślał, że to przez tę samą specjalność: zbrojarz-betoniarz.

Popłakałem się 😂

sp8mrd pisze:

Witam
Rozłóżmy mechanizm manipulacji twórcy tego wątku (SP5PDB) na czynniki pierwsze, by przynajmniej niektórzy nie znający historii zrozumieli, o co faktycznie chodzi w tej walce jednej osoby z OPOR z liczącym ponad 4000 członków i długą historię PZK.


SP5PDB pisze:

W tym wątku SP8MRD i SP8LBK pisali że wątek został rozpoczęty bo OPOR nie ma pomysłów na to jak zmienić przepisy i szuka tematu na spotkanie w Ministerstwie Cyfryzacji.

W dzisiejszym Komunikacie ZG PZK KOMUNIKAT NR 8/2016 z dnia 24.02.2016 r to przedstawiciele szukają z czym mają jechać do ministerstwa na spotkanie (…)


Mam inne zdanie na ten temat i zupełnie nie zgadzam się z taką interpretacją.
Dlaczego? To proste.
Autor tekstu Komunikatu ZG PZK napisał z błędami stylistycznymi i stąd nieporozumienie oraz celowa nadinterpretacja. Dokonam małej korekty, aby było jasne (wytłuszczenie).
Strona inicjująca podała w informacji o celu jedynie ogólnie, że przedmiotem spotkania będzie umożliwienie prezentacji zgłaszanych przez organizacje radioamatorskie postulatów legislacyjnych. Do dnia dzisiejszego nie podała nam żadnych propozycji.
Kto jest stroną inicjującą?
Stroną inicjującą, jak czytamy w zaproszeniu Departamentu Telekomunikacji Ministerstwa Cyfryzacji, jest OPOR:
…w związku z inicjatywą Ogólnopolskiego Porozumienia Organizacji Radioamatorskich (OPOR)
Mamy więc jasność o kogo chodziło w zdaniu z Komunikatu Sekretariatu PZK:
Do dnia dzisiejszego nie podała nam żadnych propozycji.
A nie jak mylnie i złośliwie napisał jeden z komentatorów w tym wątku, że PZK nie ma żadnych propozycji.

PZK to organizacja licząca ponad 4000 członków, posiadająca swoją strukturę i osoby ją reprezentujące na terenie całej Polski. PZK od wielu lat współpracuje aktywnie z administracją państwową i nie musi szukać na forum PKI propozycji. Może je szybko wypracować dzięki aktywności swoich działaczy i komunikacji z członkami poprzez cotygodniowy Komunikat na 80 m oraz portal PZK.

Pozostaje pytanie dlaczego OPOR nie podała żadnych propozycji?
Dowiadujemy się o tym z forum PKI?

OPOR, obecnie głównie jednoosobowa Fundacja, nie mając własnych struktur, członków i własnych wartościowych propozycji, jako klub SP5PDB, dnia 14 lutego, czyli w 3 dni po otrzymaniu listu z Departamentu Telekomunikacji Ministerstwa Cyfryzacji, rozpoczął próby uzyskania propozycji od Osób piszących na publicznym forum PKI:

SP5PDB pisze:

w jakim kierunku powinny iść zmiany i co powinno zostać usunięte lub co zapisane w przepisach.


Zacytuję twórcę tego wątku z pierwszego, tendencyjnego wpisu:

SP5PDB pisze:

O tym nie dowiecie się ze strony Polskiego Związku Krótkofalowców, ciekawe czemu?

Mnie taki początek nie zachęca do współpracy, bo zawiera wyraźną chęć zdyskredytowania PZK. Jednak niektórzy dali się wkręcić i ciągną ten temat ku uciesze twórcy.


SP5PDB pisze:

Zachęcam do merytorycznej dyskusji publicznej z podawaniem konkretnych potrzeb modyfikacji przepisów zarówno ustawy Prawo Telekomunikacyjne jak i rozporządzeń do niej.

Rodzi się pytanie czy klubowicze z SP5PDB, członkowie OPOR taką dyskusję tu prowadzą, moderują? Moim zdaniem nie.

Departament Telekomunikacji Ministerstwa Cyfryzacji w zaproszeniu napisał:
Przedmiotem spotkania będzie umożliwienie prezentacji zgłaszanych przez organizacje radioamatorskie postulatów legislacyjnych. ...
(Co było w dalszej, wykropkowanej treści nie wiem, mimo że pytałem o to tutaj w dniu 16.02.)
W związku z powyższym tekstem mamy w Komunikacie Sekretariatu ZG PZK prośbę:
...proszę o zaproponowanie tematów, o których Waszym zdaniem powinniśmy jako przedstawiciele PZK rozmawiać przy okazji pierwszego tego typu spotkania. W związku z powyższym proszę odbiorców tego komunikatu o przekazanie nam Waszych oczekiwań związanych z propozycjami legislacyjnymi dotyczącymi służby radiokomunikacyjnej amatorskiej.
e-maile: sp5uar@gmail.com, sp8lbk@wp.pl, sp2jmr@pzk.org.pl
Vy 73! Piotr SP2JMR

Warto zapytać czemu SP5PDB cytując pominął końcówkę treści komunikatu?
Prawdopodobnie dlatego, że cała z wymienionymi adresami e-mail brzmi inaczej , a znak Marka SP5UAR był do tej pory kojarzony także z OPOR. Jednak jako podaje BIP OPOR:
1. Marek Ruszczak------- Przewodniczący Rady Fundacji (rezygnacja)
Tym razem Marek reprezentuje PZK, a to może boleć Prezes Fundacji OPOR (SP5PDB).

Za to SP5PDB na końcu swego wpisu na PKI, sugeruje znów tendencyjnie, że PZK:

SP5PDB pisze:

Wygląda na to że to właśnie przedstawiciele PZK i samo PZK nie ma pomysłu na zmiany przepisów.

Większej bzdury nie można wymyślić w tym temacie, co mam nadzieję jasno wykazałem powyżej.

SP8MRD

Ty nasz forumowy dżinie.

Jak zwykle umiejętność czytania u Ciebie zerowa. Dla wyjaśnienia to akurat że Marek SP5UAR reprezentować będzie PZK to dobra wiadomość - szkoda że jako instruktor ZHP nie będzie reprezentował właśnie ZHP na tym spotkaniu, ale to on wybiera kogo reprezentuje. Z Fundacją OPOR nie jest obecnie związany i nie pełni żadnych w niej funkcji.

I jedno - Prezes Fundacji OPOR nie zajmuje się w ogóle kolegą Markiem SP5UAR.

I kilka wyjaśnień skoro nie znasz się na czymś:

1. Fundacja z założenia nie jest organizacją członkowską i nigdy nie będzie.
2. Fundacja o której się wypowiadasz nie jest jednoosobowa ma 3 osobowy zarząd i radę oprócz tego ma wolontariuszy i osoby z nią współpracujące.
3. nie mieszaj OPOR z Fundacją OPOR ( OPOR to porozumienie z określonymi zasadami działania ) (Fundacja OPOR to podmiot prawny powołany z woli fundatorów aktem notarialnym ze swoimi celami w tym akcie wskazanymi)

Spotkanie odbywa się z inicjatywy OPOR ale to gospodarz spotkania czyli Ministerstwo Cyfryzacji określa jego temat i zakres. Bo OPOR czy Fundacja OPOR są takim samym gościem ministerstwa jak PZK, ZHP i LOK czas to zrozumieć.

Zobacz ty nasz dżinie co tak naprawdę nie doczytałeś w komunikacie ZG PZK "... przedstawiciele PZK rozmawiać przy okazji pierwszego tego typu spotkania"

skoro to pierwsze tego typu spotkanie to co PZK robiło przez ostatnie 26 lat? Nie dałeś dobrego świadectwa swojej organizacji bo ten zapis świadczy o tym jaką aktywność przejawiało PZK.

Ej przepraszam a czy jedna osoba nie może reprezentować kilku instytucji?
Co się na karteczce nie zmieszczą?
Jakbym ja tam pojechał to bym reprezentował i HS, i Ryjka, i KKK i może nawet Polskie Stowarzyszenie Długowłosych Blondynów (nie wiem czy istnieje ale wątpię).
Czy to właśnie nie świadczy dobrze że jeden człowiek może reprezentować interesy kilku organizacji?

SP2LIG pisze:


sp9mrn pisze:

Wojtek PBS ma rację - jak ktoś ma jakieś konkrety na UHW to niech daje. Będzie zabawnie jak mu dokopiemy.

mrn



Nikomu nie trzeba dokopywać bo i niby w jakim celu ????? Temat UHW był na forum wielokrotnie przerabiany. Wystarczy odgruzować/dokopać się do stosownych wątków i postów.
_____________
Greg SP2LIG

Otóż Greg mylisz się. Nikt nie napisał nic wprost.
A ja bym się chętnie dowiedział czy UHW złamał prawo, czy może komuś coś ukradł, czy zdefraudował pieniądze któregoś z oddziałów PZK, czy może w końcu dokonał gwałtu na którymś z Kolegów.
O co chodzi?

Wszyscy, którzy coś zarzucają UHW piszą, że "wy już tam wiecie, było wielokrotnie"
A ja nie wiem. Napisz proszę o co chodzi, będziemy mieli jasność.
Przecież to prawda, więc chyba nic za to nie grozi...

Sprawa jest prosta - Witek wystąpił z zastrzeżeniami do statutu PZK. Zrobił to w sposób jak najbardziej legalny i prawidłowy. Sprawą zajął się sąd. Ponieważ jest trochę nowych twarzy na forum, to przypomnę, że w tamtym czasie to ja dokonywałem analizy tej sprawy, ja pisałem pisma procesowe i w efekcie można powiedzieć, że to ja wygrałem z UHW w sądzie.

Zatem przestańcie bajki prawić, bo jak dotąd jestem jedynym, który miał z nim potyczkę sądową(i co gorsza wygrałem)
Jak ktoś dojdzie do tego etapu, to niech się wtedy wymądrza a na razie niech słucha bardziej doświadczonych.

Teoretycznie mógłbym mieć do niego jakieś pretensje - ale nie mam. Po prostu rozumiem, że można mieć zastrzeżenia i że można posłużyć się dopuszczalnymi prawnymi metodami w celu ich wyjaśnienia.

A teraz Greg czekam na konkrety ;-)

MAc
mrn

SP2LIG pisze:


sp9mrn pisze:

Wojtek PBS ma rację - jak ktoś ma jakieś konkrety na UHW to niech daje. Będzie zabawnie jak mu dokopiemy.

mrn



Nikomu nie trzeba dokopywać bo i niby w jakim celu ????? Temat UHW był na forum wielokrotnie przerabiany. Wystarczy odgruzować/dokopać się do stosownych wątków i postów.
_____________
Greg SP2LIG

sp9mrn pisze:

Otóż Greg mylisz się. Nikt nie napisał nic wprost.
A ja bym się chętnie dowiedział czy UHW złamał prawo, czy może komuś coś ukradł, czy zdefraudował pieniądze któregoś z oddziałów PZK, czy może w końcu dokonał gwałtu na którymś z Kolegów.
O co chodzi?

Wszyscy, którzy coś zarzucają UHW piszą, że "wy już tam wiecie, było wielokrotnie"
A ja nie wiem. Napisz proszę o co chodzi, będziemy mieli jasność.
Przecież to prawda, więc chyba nic za to nie grozi...

Sprawa jest prosta - Witek wystąpił z zastrzeżeniami do statutu PZK. Zrobił to w sposób jak najbardziej legalny i prawidłowy. Sprawą zajął się sąd. Ponieważ jest trochę nowych twarzy na forum, to przypomnę, że w tamtym czasie to ja dokonywałem analizy tej sprawy, ja pisałem pisma procesowe i w efekcie można powiedzieć, że to ja wygrałem z UHW w sądzie.

Zatem przestańcie bajki prawić, bo jak dotąd jestem jedynym, który miał z nim potyczkę sądową(i co gorsza wygrałem)
Jak ktoś dojdzie do tego etapu, to niech się wtedy wymądrza a na razie niech słucha bardziej doświadczonych.

Teoretycznie mógłbym mieć do niego jakieś pretensje - ale nie mam. Po prostu rozumiem, że można mieć zastrzeżenia i że można posłużyć się dopuszczalnymi prawnymi metodami w celu ich wyjaśnienia.

A teraz Greg czekam na konkrety ;-)

MAc
mrn

Kolego SP9MRN

Bądź ścisły jeśli już to wygrałeś z Prezydentem m. st. Warszawy a nie UHW on nie był stroną postępowania sądowego. Gdyby chciał to zrobić UHW nie skierował by pisma do Prezydenta m. st. Warszawy ale trybie cywilnym sam by pozwał PZK.

Warto znać trochę przepisy.

HF1D pisze:

Wiesz co Piotr?
Lubię Cię, ale jedyne po tym tekście co mi przyszło na myśl, ze Ty to jesteś taki Albin Siwak PZK.

No, panie Jurek, aż mnie zamroczyło z lekka i kaszel na chwilę zaniknął.
W Burzeninie piwo jest takie sobie, ale spożywać się da.
Więc znajdę Cię na pewno.

Andrzej sp9eno

SP5PDB pisze:



Bądź ścisły jeśli już to wygrałeś z Prezydentem m. st. Warszawy a nie UHW on nie był stroną postępowania sądowego. Gdyby chciał to zrobić UHW nie skierował by pisma do Prezydenta m. st. Warszawy ale trybie cywilnym sam by pozwał PZK.

Warto znać trochę przepisy.

No dobra, niech ci będzie, że formalnie wygrałem z Prezydentem Warszawy (którego urzędnikom napisałeś o co chodzi ;-) ).
Ale faktem jest, że w bijatyce z Tobą do takiego etapu nikt z PZK jeszcze nie doszedł ;-)
Musisz przyznać, że było miło i z klasą (z obu stron, musisz przyznać)

Zatem jak ktoś wygra z jednym i z drugim, to wtedy może mówić mi o złych stronach UHW. Bo większość już poznałem (on moje też).
Greg nie śpij

MAc
mrn

Mac No i co z tego że przegrałeś?! Powód do dumy??? Gość ewidentnie jest kłamcą i oszołomem, pieniaczem, znanym od lat!!! Nawet te jego wpisy , ostanie, na jego oficjalneej stronie, na temat żydowskiego , niby harcerstwa! No kłamstwo i fałsz !Wymysł kompletnie chorej, urojonej wyobrazni. A ty twierdzisz że z takimi mitomanami i kłamcami trzeba pracować!!! Czy pracuje się z jawnymi wrogami??? Czy też, tak jak Jurek HF1D ( kiedyś miał fajny znak ) uważasz nawet z szatanem najgorszym zbrodniarzem, każdym, w szeregu do celu???

sp6nic pisze:

Mac No i co z tego że przegrałeś?! Powód do dumy??? Gość ewidentnie jest kłamcą i oszołomem, pieniaczem, znanym od lat!!! Nawet te jego wpisy , ostanie, na jego oficjalneej stronie, na temat żydowskiego , niby harcerstwa! No kłamstwo i fałsz !Wymysł kompletnie chorej, urojonej wyobrazni. A ty twierdzisz że z takimi mitomanami i kłamcami trzeba pracować!!! Czy pracuje się z jawnymi wrogami??? Czy też, tak jak Jurek HF1D ( kiedyś miał fajny znak ) uważasz nawet z szatanem najgorszym zbrodniarzem, każdym, w szeregu do celu???

Przecież powszechnie wiadomo, że SP6NIC to kłamca, złodziej i gwałciciel.

sp6nic pisze:

Mac No i co z tego że przegrałeś?! Powód do dumy??? Gość ewidentnie jest kłamcą i oszołomem, pieniaczem, znanym od lat!!! Nawet te jego wpisy , ostanie, na jego oficjalneej stronie, na temat żydowskiego , niby harcerstwa! No kłamstwo i fałsz !Wymysł kompletnie chorej, urojonej wyobrazni. A ty twierdzisz że z takimi mitomanami i kłamcami trzeba pracować!!! Czy pracuje się z jawnymi wrogami??? Czy też, tak jak Jurek HF1D ( kiedyś miał fajny znak ) uważasz nawet z szatanem najgorszym zbrodniarzem, każdym, w szeregu do celu???

Ja nie przegrałem Mareczku.
Ja WYGRAŁEM ;-) A ponieważ robiłem to na rzecz PZK i w sprawie Statutu PZK, to TAK, jest to powód do dumy.
Dlatego zastanów się dwa razy zanim i mnie przypniesz łatkę wroga PZK...

A jak piszesz o mitomanach i kłamcach, to przedstaw mi jakiś KONKRET. Dowód. Bo na razie tylko pokrzykujesz.
Jawny wróg? - DOWÓD...


MAc