Forum Krótkofalarskie PKI

MI6OAC

...mozna jeszcze tak:

cq cq de ... -koniec wywolania ogolnego-...

po to, jest K
po co komplikować,...AR

Andrzej

SP1AP pisze:


SP7UWL pisze:


sp9coo pisze:



Kol.SP7UWL widzę że podałeś trochę nie trafiony przykład oni sami piszą że nie powinno się stosować kodu "Q" w łącznościach fonicznych (...)



http://www.ham-operating-ethics.org/files/23-Ethics-Operating-Polish-.pdf

Strona 7, rozdział II.1 (na dole strony).

Nigdzie nie napisałem, że kod Q powinno się stosować na fonii, ale że pewne elementy kodu Q weszły do powszechnego użycia.


Ale Belgowie piszą, że kodu "Q" NIE POWINNO się stosować na fonii, więc...?

PS: Tomku, nie broń "spalonej pozycji"!

Przeczytaj całość, a nie jedno zdanie.

Pozycja nie jest spalona, użycie kodu Q na fonii jest zwyczajowo przyjęte.

Nieuzasadnione jest też obrażanie innych. I to nie jest "he he".
EOT.

Zbig - wyjaśnij proszę dlaczego używanie kodu Q na fonii jest nieuzasadnione ?

QLZ

a ja też dodam

...Unikaj `przegięcia` używając kodu Q cały czas w łącznościach fonicznych....

w/g mnie bardziej dosadnie by było

... Cały czas, w łącznościach fonmicznych, unikaj kodu Q, to przegięcie...

i teraz jest dobrze...kilka kolejnych zdań, można usunąć.

Andrzej

SP1AP pisze:

"oszołomscy" operatorzy

SP1AP pisze:

idiotyczne stwierdzenie "tu SP0... QRZ"! Debilizm kompletny, inaczej tego nie ptrafię nazwać,

Mało?

No dobra - Weterani twierdzą że Kod Q nie powinien być na fonii używany - to JA się zapytowywuję dlaczego Go używają na fonii?

A w emisjach Digi wolno czy nie wolno?

SQ9JXB pisze:

No dobra - Weterani twierdzą że Kod Q nie powinien być na fonii używany - to JA się zapytowywuję dlaczego Go używają na fonii?

A w emisjach Digi wolno czy nie wolno?

Janek wcześniej umieściłem swoją myśl dlaczego?
Digi to nie moja domena...jak narazie.

Andrzej

MI6OAC pisze:


SP1AP pisze:

Jacek, SSB nie istniało, ale istniały łącznosci foniczne i AM jeszcze w latach 70-tych był bardzo popularny!
Piszesz tak, jakby SSB była zalążkiem fonii, a to AM tym była!


Skrot myslowy - SSB jako synonim lacznosci na fonii. AM byla pierwsza, ale CW bylo bardziej rozpowszechnione. Zwlaszcza w lacznosciach miedzynarodowych.

...CW bylo bardziej rozpowszechnione...

właśnie o tym pisałem

sp5mnj pisze:


....................
...podobnie jak to Zbyszek napisał o używaniu kodu "Q" w łącznościach fonicznych
hmmm... skąd się to wzieło

...ano...gdy w gębie brakuje języka to się kodem "Q" podtyka
dla starych to normalka...bo oni, przeszli to etapami przechodząc z CW na SSB (hi hi, mówiło się wtedy o "elitarności" tego hobby)
...młodzi stosują...bo uważają, że tak należy (jako wlazłeś między wrony.....), stawia ich to trochę wyżej...dorównują tym starszym (przynajmniej tak uważają)

ostatnio pojawia się jeszcze nowsze..."antenka". "radyiko", "szerokości, wysokości o długości dla mobilka" juz nie wspomne.
..."słoneczko świeci", "karteczkę wyślę" (ale do "biurka" QSL, nienależy)
......................

Andrzej

Andrzej

Jacek
łapiesz się na moje haczyki... jak "leszcze" na Wiśle
...niby takie "cwane"...a idzie je z wody wyciągnąć

postaram się nie zasmucać Ciebie więcej swoimi odpowiedziami, czy też pytaniami

Pozdrawiam

Andrzej

MI6OAC pisze:


SP1AP pisze:

Ale nieuzasadnione i tyle, he, he!



Uzasadnione - czemu?
A bo ulatwia zycie tym ktorzy nie znaja angielskiego...
A bo skraca czas QSO...
A bo jest wygodne...
A bo tak chca ludzie ktorzy prowadza lacznosci...

BZDURA

Tak się dowartościowują ci co nie znają telegrafii a chcą się pokazać, a poproszony o zrobienie łączności na CW odpowiada ze nie ma klucza lub jego odbiornik nie jest przystosowany do odbioru CW (fakt autentyczny z pasma 80m) i na koniec pozdrawiam 73. (masło maślane).

Jacku ,nie jestem ortodoksyjnym radiotelegrafistą ,i różnie z tymi skrótami u mnie wygląda podczas łączności
fonicznej.Z racji takiej że nie władam językiem angielskim perfekt, i czasami jakaś podpora jest pomocna .Oczywiście wyśmienicie by było nie używać kodu Q na fonii ale rozumiem twój punkt widzenia.
Kod Q został wprowadzony w 1912 roku a wtedy tylko i wyłącznie pracowano na telegrafii na nadajnikach iskrowych , używając odbiorników detektorowych. Dzisiaj dużą część da się przenieść do łączności fonicznych i używać jako pomocy przy braku znajomości języka korespondenta.
Natomiast niektóre zwroty całkowicie nie da się przenieść do fonii np. QSV ,QRQ,QRS ,QSD. bo zostały opracowane dla telegrafii.
Pozdrawiam
Grzegorz

MI6OAC pisze:

Hmm.. kiedy to nie koniecznie jest moj punkt widzenia - pisze raczej o tym co jest powszechne na pasmach i dlaczego stalo sie powszechne. A stalo sie powszechne zeby ulatwic prowadzenie QSO (tak, tu tez uzywamy kodow) osobom ktore nie znaja angielskiego - nie po to zeby poczuc sie na fonii bardziej dowartosciowanym, czy udawac ze zna sie CW...

Mnie osobiscie nie przeszkadza ani to ze ktos kod Q na fonii uzywa, ani jesli ktos go nie uzywa bo zna angielski albo korespondencja jest prowadzona w jezyku ktory obaj znaja... Troche mnie tylko dziwi to wmuszanie w uzywajacych kodu ze chca sie przez to poczuc lepiej...

Kolega Wosiek pisal o swoich (chyba swoich) doswiadczeniach jak prosil o zrobienie lacznosci na CW - no wlasnie - CW to tez skrot, rodzaj kodu - jak kolega Wosiek zapytal o mozliwosc przeprowadzenia takiej lacznosci?

- czy mozemy zrobic QSO na CW?
- czy mozemy przeprowadzic lacznosc na CW?
- czy mozemy przeprowadzic lacznosc emisja A1A? (tez skrot, mozna go na fonii uzyc?)
- czy mozemy przeprowadzic lacznosc fala ciagla z kluczowana nosna? (to chyba jest na fonii dopuszczalne.... zero skrotow)

*) wlasciwe zaznaczyc....

Po prostu w łączności fonicznej nie używam kodów Q one powstały po to żeby na telegrafii nie nadawać całych zdań i przez to skrócić czas transmisji, a pytanie było "czy możemy przejść na telegrafię bo brakuje mi powiatu" a odpowiedz już znamy. A szczególnie denerwuje mnie na fonii jak ktoś z grobowym głosem dopiero co wrócił z pogrzebu ojca i matki powtarza co chwila HI HI. Słuchając takiego delikwenta można mieć na myśli co innego niż to co chciał korespondent. np. HI HI....

Tak za prof.Miodkiem "ręcami " i "rękoma" obie formy poprawne więc kończcie kłótnie jak ktoś chce niech stosuje to na fonii da tylko świadectwo o sobie a czy dobre czy złe to inni osądzą

SP1AP pisze:

Gorzej, bo to HI, HI jest wymawiane z angielska "HAI, HAI" i brzmi po angielsku jak "SERWUS, SERWUS", co powtarzane po każdym zdaniu jeży włos na głowie!
Czy nie prościej po prostu zarżeć śmiechem w naturalny sposób, he, he?

I o to chodzi żeby zachowywać się normalnie, a nie pokazywać ze się zna te kilka skrótów Q.

mam pytanie do :
SP1AP,
SP5MNJ
Wosiek,choć nie cierpię anonimów,

JAK PO ANGIELSKU NADAJECIE (nadawaliście)
"wywołanie ogólne" ?????

razpatrujecie AR,zajęło to narazie 8 stron,
strach pomyśleć jak zaczniecie rozpatrywać np QTH,wszak to są trzy litery,

sp3mep pisze:

mam pytanie do :
SP1AP,
SP5MNJ
Wosiek,choć nie cierpię anonimów,

JAK PO ANGIELSKU NADAJECIE (nadawaliście)
"wywołanie ogólne" ?????

razpatrujecie AR,zajęło to narazie 8 stron,
strach pomyśleć jak zaczniecie rozpatrywać np QTH,wszak to są trzy litery,

CQ CQ CQ

Andrzej

sp5mnj pisze:


sp3mep pisze:

mam pytanie do :
SP1AP,
SP5MNJ
Wosiek,choć nie cierpię anonimów,

JAK PO ANGIELSKU NADAJECIE (nadawaliście)
"wywołanie ogólne" ?????

razpatrujecie AR,zajęło to narazie 8 stron,
strach pomyśleć jak zaczniecie rozpatrywać np QTH,wszak to są trzy litery,


CQ CQ CQ

Andrzej

Andrzej wiesz doskonale że chodzi mi o łaczności na foni,
tylko nie pisz że nigdy nie nadawałeś "wywołanie ogólne" na foni,

wiec ponawiam pytanie do tych trzech kolegów,

...Andrzej wiesz doskonale że chodzi mi o łaczności na foni,
tylko nie pisz że nigdy nie nadawałeś "wywołanie ogólne" na foni,...

...a niby kiedy to ????

edit:
przepraszam
to zupełnie inne pytanie
...takie zachowanie miało miejsce, ostatni raza...30.12.2012r...w paśmie 80m
oczywiście "wywołanie ogólne"

Andrzej

poprawiłem poprzedni wpis
źle zrozumiałem...jeszcze raz przepraszam

Andrzej