Forum Krótkofalarskie PKI

Trzeba się pogodzić z tym, że z upływem czasu zmienia się język polski, upadają ważne hipotezy naukowe i zmienia się także schemat prowadzenia łączności zarówno na fonii jak i na cw. Tak już jest.
Teraz uważam ,że nie ma co kruszyć kopii nad zmianami. Skoro języki przyjmują obce wyrażenia jako pojęcia to dlaczego nie ma być zmian w używaniu znaków, skrótów i kodów w łączności radioamatorskiej. To tylko taka zabawa by profesjonalnie rozmawiać przez radio.

SP1AP i SP5MNJ , "nowy" już zaczoł myslec,
widzę (czytam)że macie problem z czytaniem lub z czytaniem ze zrozumieniem
wiec pytam jeszcze raż:
jak po ANKGIELKU podajecie "wywołanie ogólne "na foni ??
podpowiadam że 99% krótkofalowców na świecie podaje skrót CQ (mniej wiecej po angielsku)
interesuje mnie jak wy to robice (robiliście)
Zbig,nie bardzo rozumie o co Ci chodzi,co ma Twój wpis do mojego pytania?

MI6OAC pisze:

Devoldere, John; Demeuleneere, Mark. "Ethics and Operating Procedures for the Radio Amateur". The International Amateur Radio Union (IARU). p. 21. "Do not end your CQ with ‘AR K’: it means ‘end of message, over to you’. There is nobody to turn it over to yet. End your CQ with ‘AR’. It is true that we often hear ‘AR K’ on the band, but it is not a proper procedure!"

Moze ktos to przetlumaczy, bo ja pewnie to zrobie tendencyjnie
(...)

Jacek, całe to opracowanie jest przetłumaczone na polski, linki pojawiły się w tym wątku już kilka razy...

sp3mep pisze:

SP1AP i SP5MNJ , "nowy" już zaczoł myslec,
widzę (czytam)że macie problem z czytaniem lub z czytaniem ze zrozumieniem
wiec pytam jeszcze raż:
jak po ANKGIELKU podajecie "wywołanie ogólne "na foni ??
podpowiadam że 99% krótkofalowców na świecie podaje skrót CQ (mniej wiecej po angielsku)
interesuje mnie jak wy to robice (robiliście)
Zbig,nie bardzo rozumie o co Ci chodzi,co ma Twój wpis do mojego pytania?

Chodziło o AR....
następnie o kod Q na fonii
teraz chodzi o CQ

uprzedzę pytaniem...co będzi w dalszej kolejności?

odpowiem
chodzi zapewne o to, że na fonii wiele narodów posiada w swoim języku, prawidłowe jednoznaczne okreslenie
"wywołanie ogólne"

"angole" nie... i dlatego muszą CQ-ingać
trudno też prawidłowo tłumaczyć ichniejsze teksty, j. polski jest bogatrzy, a co za tym jaśniejszy, zrozumialszy
...i wierz mi...nie jest to moja wina
często tez bywa, że jeden drugiego nie rozumie, i wtedy ten drugi, musi przeliterować o co mu chodzi.

...jak po ANKGIELKU podajecie "wywołanie ogólne "na foni ??
nie robię tego...wybacz...nie potrafię odpowiedzieć na Twoje pytanie.

..."nowy" już zaczoł myslec

od samego początku w tym temacie staram się przekonać, iż właśnie przydałaby się weryfikacja przykładów z literatury.
...i na tym forum mogłoby to zaowocować...nic nie słychać o jakichś nowych opracowaniach w tym temacie

jednak nie...musi być po polsku...dwuch myśli po staremu kilu coś zapodało lecz szybko się wycofało,
albo była to zgryźliwość lub ironia...i na koniec TY...i też bez sensu...jeszcze nie wiem, w jakim celu, żeś się przyłączył

nooo zapomniałem o tym po irlandzku, z którego tekstów aż cieknie prowokacją,
że Polska to "biedna", "zacofany" kraj, przesiąknienty komunizmem
i on tu przychodzi z pomoca aby nas oświeci, dopomóc w realizacji krótkofalarstwa

Andrzej

sp3mep pisze:

SP1AP i SP5MNJ , "nowy" już zaczoł myslec,
widzę (czytam)że macie problem z czytaniem lub z czytaniem ze zrozumieniem
wiec pytam jeszcze raż:
jak po ANKGIELKU podajecie "wywołanie ogólne "na foni ??
podpowiadam że 99% krótkofalowców na świecie podaje skrót CQ (mniej wiecej po angielsku)
interesuje mnie jak wy to robice (robiliście)
Zbig,nie bardzo rozumie o co Ci chodzi,co ma Twój wpis do mojego pytania?

Jurku to dlatego używają CQ że język angielski to ubogi język jak nie można normalnie powiedzieć nie wspominając o amerykańskim gdzie wymawiają połowę wyrazu a na resztę już nie mają siły.

sp5mnj pisze:


sp3mep pisze:

SP1AP i SP5MNJ , "nowy" już zaczoł myslec,
widzę (czytam)że macie problem z czytaniem lub z czytaniem ze zrozumieniem
wiec pytam jeszcze raż:
jak po ANKGIELKU podajecie "wywołanie ogólne "na foni ??
podpowiadam że 99% krótkofalowców na świecie podaje skrót CQ (mniej wiecej po angielsku)
interesuje mnie jak wy to robice (robiliście)
Zbig,nie bardzo rozumie o co Ci chodzi,co ma Twój wpis do mojego pytania?



Chodziło o AR....
następnie o kod Q na fonii
teraz chodzi o CQ

uprzedzę pytaniem...co będzi w dalszej kolejności?

odpowiem
chodzi zapewne o to, że na fonii wiele narodów posiada w swoim języku, prawidłowe jednoznaczne okreslenie
"wywołanie ogólne"

"angole" nie... i dlatego muszą CQ-ingać
trudno też prawidłowo tłumaczyć ichniejsze teksty, j. polski jest bogatrzy, a co za tym jaśniejszy, zrozumialszy
...i wierz mi...nie jest to moja wina
często tez bywa, że jeden drugiego nie rozumie, i wtedy ten drugi, musi przeliterować o co mu chodzi.

...jak po ANKGIELKU podajecie "wywołanie ogólne "na foni ??
nie robię tego...wybacz...nie potrafię odpowiedzieć na Twoje pytanie.

..."nowy" już zaczoł myslec

od samego początku w tym temacie staram się przekonać, iż właśnie przydałaby się weryfikacja przykładów z literatury.
...i na tym forum mogłoby to zaowocować...nic nie słychać o jakichś nowych opracowaniach w tym temacie

jednak nie...musi być po polsku...dwuch myśli po staremu kilu coś zapodało lecz szybko się wycofało,
albo była to zgryźliwość lub ironia...i na koniec TY...i też bez sensu...jeszcze nie wiem, w jakim celu, żeś się przyłączył

nooo zapomniałem o tym po irlandzku, z którego tekstów aż cieknie prowokacją,
że Polska to "biedna", "zacofany" kraj, przesiąknienty komunizmem
i on tu przychodzi z pomoca aby nas oświeci, dopomóc w realizacji krótkofalarstwa

Andrzej

Andrzej! Dążysz do czegoś, wyliczasz ,że zacząłem myśleć ... ??? (Ty już od dziecka to robisz, zapewne) a ja nie wiem o co Ci chodzi. Napisz jasno i konkretnie, co chciałeś przekazać ?

Nie zgadzam się , że Anglicy mają ubogi język i dlatego stosują sikju. A Niemcy ? W Polsce przyjęte "wywołanie ogólne". I co z tego? W Polsce jabłko, nie apple, dlatego, że u nas więcej słów? Przy okazji Jacek oberwał bo jest MI6 a nie ...
Czy nie uważacie, że bijemy pianę z wody. Chodziło o odpowiedź kiedy AR a kiedy nie AR i o nic innego. Wydaje mi się , pytanie dostało aż nad to co potrzebne odpowiedzi i wyjaśnień. A może by tak nowy (przepraszam,że nie znacie kto się kryje pod tym nickiem, może N0WY?) temat zacząć o dobrym wychowaniu, o tym co i jak nie należy, w jakich okolicznościach. Ot taka wzajemna wymiana poglądów i nauka na ten temat. Przydałoby się bardzo. Kto zacznie?
Z nowym Rokiem

nowy pisze:


.......................
Andrzej! Dążysz do czegoś, wyliczasz ,że zacząłem myśleć ... ??? (Ty już od dziecka to robisz, zapewne) a ja nie wiem o co Ci chodzi. Napisz jasno i konkretnie, co chciałeś przekazać ?

Piotr

...nie do mniem to pytanie
użyłem, cytując wypowiedź sp3mep
pomogło mi to w ustaleniu porządku wypowiedzi

nie traktuj tego, jako zaczepki w Twoją stronę

Andrzej

nowy pisze:


.......................
A może by tak nowy (przepraszam,że nie znacie kto się kryje pod tym nickiem, może N0WY?) temat zacząć o dobrym wychowaniu, o tym co i jak nie należy, w jakich okolicznościach. Ot taka wzajemna wymiana poglądów i nauka na ten temat. Przydałoby się bardzo. Kto zacznie?
Z nowym Rokiem

Jeżeli ten fragment dotyczy krótkofalarstwa, a tak to odbieram.
Pierwej, chwilka refleksji, czytając to Forum, czy aby napewno nowy temat o takim charakterze, nie wzbudi zawoalowanych sensacji i nie stanie się kolejnym tematem do "wojny".
Te obawy, mnie napewno, blokują do takiego działania.
Myślę, że i innych też.

Piotr.
Wszystko w Twoich rękach.
Dostosuję się...zobaczysz, że potrafię.
Jeżeli widzisz cel, a przedewszzystkim sęs...
...Z nowym Rokiem...zacznij

Andrzej

Po tych gorących dyskusjach, które już chyba dawno wyczerpały temat, ZAPRASZAM NA PASMA.
Tam dzieją się ciekawsze rzeczy.
Do usłyszenia !
73 i HNY !

Wiesz Andrzeju, że obawiam się tego poczęcia nowego tematu. Dotyczy on, tak myślę, nie krótkofalarstwa ale dobrego zachowania na tym (i innych) forum.Sądzę też ,że zjawisko tak uwiera, że ktoś powinien się znaleźć.
Jak zmienię nick, lub będę uważany za swojego, jak np. N0WY jest swój i ma znak (hi!), wtedy rozpocznę. A tak, sibiście nie wypada... choć nie wiem , kim lepiej być.
A co do pierwszej części : dla mnie zbyt zawoalowane i nie pojąłem. Muszę mieć prościej i bardziej wprost.

Andrzej i Zbig,
poczytałam wasze odpowiedzi,no i muszę dac wam wiarę ,
wynika z tego że mamy w SP dwóch nadawców (może więcej)z wielo letnim stażem Zbig chyba kilkadziesiąt lat,
Andrzej nie wiem ale myśle że także jest nadawcą od dawna wszak mamy znakiz tego samego okresu,
i daję wiarę że Ci dwaj nadawcy nigdy,nie podawali wywołania na foni po Angielsku,
ale tak sobie mysle że dobrze że jesteście wyjątkami bo w przeciwnym razie stacje SP
na foni dla "swiata" były by nie osiagalne,

sp3mep pisze:

Andrzej i Zbig,
poczytałam wasze odpowiedzi,no i muszę dac wam wiarę ,
wynika z tego że mamy w SP dwóch nadawców (może więcej)z wielo letnim stażem Zbig chyba kilkadziesiąt lat,
Andrzej nie wiem ale myśle że także jest nadawcą od dawna wszak mamy znakiz tego samego okresu,
i daję wiarę że Ci dwaj nadawcy nigdy,nie podawali wywołania na foni po Angielsku,
ale tak sobie mysle że dobrze że jesteście wyjątkami bo w przeciwnym razie stacje SP
na foni dla "swiata" były by nie osiagalne,

myśl sobie co chcesz,Twoja sprawa.

jednak zdobyłbyś się na odrobinkę uprzejmości.
Odpowiedz proszę na moje pytania, kierowane do Ciebie.
myślę, że to, to mi się należy.
...a ciekaw jestem ogromnie.

postaraj się na wszystkie.

Andrzej

SQ9JXB pisze:

No dobra - Weterani twierdzą że Kod Q nie powinien być na fonii używany - to JA się zapytowywuję dlaczego Go używają na fonii?

A w emisjach Digi wolno czy nie wolno?

Emisje telegraficzne posiadają w swoich oznaczeniach cyfrę 1np. A1, F1, G1 natomiast foniczne cyfrę 3np. A3, F3, J3 itd.
PSK ma oznaczenie emisji G1B. Resztę musisz sam sobie odpowiedzieć.

Myślę Zbigniewie, że to dla tego, że CQ nawiązuje fonetycznie do "seek You" (od tego pochodzi), czyli "szukam Cię". W przypadku wywołania, w domyślnym znaczeniu "poszukuję kogoś do łączności". Ja to tak tłumaczę.

Pozdr.

Tylko dlaczego CQ a nie SQ?

Piotr, bo po angielsku literę C wymawia się "si". Litera S to "es".

WOSIEK pisze:


SQ9JXB pisze:

No dobra - Weterani twierdzą że Kod Q nie powinien być na fonii używany - to JA się zapytowywuję dlaczego Go używają na fonii?

A w emisjach Digi wolno czy nie wolno?


Emisje telegraficzne posiadają w swoich oznaczeniach cyfrę 1np. A1, F1, G1 natomiast foniczne cyfrę 3np. A3, F3, J3 itd.
PSK ma oznaczenie emisji G1B. Resztę musisz sam sobie odpowiedzieć.

Dzięki za odpowiedź z gatunku - poszukaj sam a innym nie zawracaj głowy.

I przestaję się dziwić dlaczego nie ma co liczyć na wzajemną pomoc i zrozumienie.
Inne określenia pominę.

SQ9JXB pisze:


WOSIEK pisze:


SQ9JXB pisze:

No dobra - Weterani twierdzą że Kod Q nie powinien być na fonii używany - to JA się zapytowywuję dlaczego Go używają na fonii?

A w emisjach Digi wolno czy nie wolno?


Emisje telegraficzne posiadają w swoich oznaczeniach cyfrę 1np. A1, F1, G1 natomiast foniczne cyfrę 3np. A3, F3, J3 itd.
PSK ma oznaczenie emisji G1B. Resztę musisz sam sobie odpowiedzieć.


Dzięki za odpowiedź z gatunku - poszukaj sam a innym nie zawracaj głowy.

I przestaję się dziwić dlaczego nie ma co liczyć na wzajemną pomoc i zrozumienie.
Inne określenia pominę.

Przecież odpowiedz jest tak prosta jak budowa cepa tylko Tobie nie chce się myśleć. Jeśli PSK jest emisją telegraficzną to oczywiście ze można.
Wiedząc wszystko nie byłoby nic do odkrycia, a tak zostawiłem Ci furtkę żebyś miał coś do odkrycia.

sq8luv pisze:

Piotr, bo po angielsku literę C wymawia się "si". Litera S to "es".

Jeśli SEEK You to s chyba. Może "looking for" wtedy problem z literą L.

Co zmuszania do używania języka angielskiego to nikt nikogo nie zmusza (niby w jaki sposób) i tu nie zgadzam się z Jackiem. Tym co czują się przymuszani proponuję forsować w opozycji język polski na pasmach amatorskich i wszędzie indziej. Będziemy mieli wygodę a sława i pomniki temu ,któremu się uda zapewnione.