MMANA-GAL prośba o szybkie korepetycje | |
| | sp9fys | 17.08.2015 19:56:53 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1718 #2159715 Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 2 | SP2BPD pisze:
Znalazłem... ... przekierowanie do NEC-2 dla anten poziomych położonych niżej niż 0,2 lambda. Czyli to samo, co w cytowanej przez Ryszarda tabeli rosyjskojęzycznej.
Co prawda przekierowują nie do 4nec2 czy EZNEC lecz do swojej wersji GAL-ANA pod adres: http://gal-ana.de/index.htm. I tu napotykamy schody, bo program GAL-ANA jeszcze nie wystartował.
Tabela u Gonczarenki jest dla mnie o tyle cenna, że pokazuje również ograniczenia programu NEC-2. W pewnym momencie zabawy z 4nec2 odczułem potrzebę poznania ograniczeń tego narzędzia. Bym, wyłażąc nieświadomie poza opłotki, nie modelował jedynie sobie a muzom, z nikłym związkiem z rzeczywistością.
Nie jest tak źle. Tutaj http://www.qsl.net/ua3avr/ znajdziesz aplikację która w MMana umożliwia obliczenia algorytmem NEC2. Algorytm jest identyczny z tym który używa 4NEC2. Btw. Gonczarenko trochę naciąga fakty - w końcu każda pliszka swój ogonek chwali; ale to nie umniejsza wartości programu. Trzeba po prostu znać mozliwości i ograniczenia obu podejść i wyciągać z tego możliwie słuszne wnioski.
SP2BPD pisze:
Powstaje jedno pytanie - na ile zmodyfikowany jest mininec w mmana względem pierwowzoru? O ile dobrze rozumiem, w ww. tabeli Gonczarenki nie czyni on różnicy między ziemią MININECową w MMANA-GAL i w NEC-2.
Zdaje się, że to jest ten sam MiniNec jaki został pierwotnie zaimplementowany jeszcze przez Makoto Mori (nie uczestniczy w tym przedsięwzieciu od momentu dodania do nazwy programu przyrostka -GAL) Rozróżnienie pomiędzy ziemią MiniNec a Sommerfelda-Nortona jest dla nas praktycznie bezużyteczne - nie są dostępne żadne informacje o elektrycznych właściwościach gruntu w Polsce. Nawet gdyby uwzględniać ten szczegół, to ma to praktycznie znaczenie dydaktyczne. ____________ Ryszard _________________ R.
Try not. Do. Or do not. There is no try. Yoda
| | | Electra | 25.11.2024 07:34:39 |
|
| | | SP2BPD | 17.08.2015 20:27:02 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 833 #2159730 Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 1 | sp9fys pisze:
Rozróżnienie pomiędzy ziemią MiniNec a Sommerfelda-Nortona jest dla nas praktycznie bezużyteczne - nie są dostępne żadne informacje o elektrycznych właściwościach gruntu w Polsce. Nawet gdyby uwzględniać ten szczegół, to ma to praktycznie znaczenie dydaktyczne. ____________ Ryszard
Do teraz buszowałem w świecie modeli z ziemią S-N. Odtąd będę się pewnie starał różne modele, które życie podsunie mi do obróbki, badać dla tych obu rodzajów ziemi, by nabrać jakiegoś wyczucia.
I by zrozumieć co znaczą słowa Hiszpana z http://www.ipellejero.es/tecnico/nec-2/english.php:
"Model ziemi MININEC zakłada dla obliczeń prądów, że ziemia jest doskonała [rozumiem, że ma na myśli doskonały przewodnik], po czym zmienia to założenie na ziemię dielektryczną (bezstratną) i przystępuje do obliczeń ch-ki dla pola dalekiego"
oraz:
"Sommerfeld-Norton (S-N) jest najbardziej precyzyjnym modelem ziemi" - rozumiem, że precyzja polega zarówno na uwzględnieniu rezystywnych strat, jak i składowej dielektrycznej i to zarówno do obliczeń prądów (a więc zysku, impedancji, sprawności) jak i charakterystyki promieniowania.
Rzeczy są to tajemnicze, cierpliwości pewnie trzeba
Поживём - увидим _________________ pozdr. Piotr | | | sp5mnj | 17.08.2015 22:17:08 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2159811 Od: 2009-12-19
| Warto zerknąć w funkcje programiku "NEC2 for MMANA" i przeanalizować co on potrafi. Zapewne nie jest to ideał... jednak daje większe światło dla nisko zawieszonych anten jak i tych z drutu w izolacji i też nisko zawieszonych.
Andrzej | | | SP2BPD | 30.08.2015 15:36:47 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 833 #2165286 Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 2 | SP2BPD pisze:
Pytanie dotyczy minimalnej wysokości przewodów poziomych nad ziemią. NEC-2 posiada kilka rodzajów ziemi, wśród nich MININEC ground i Sommerfeld-Norton (S-N) ground. Dla S-N ground ta minimalna wysokość wynosi lambda/200 (w bardziej optymistycznej wersji lambda/1000). MININEC ground natomiast daje wiarygodne wyniki przy drutach powieszonych powyżej lambda/5.
Uzupełnienie do powyższej informacji dotyczącej ograniczeń w zastosowaniu NEC-2 blisko ziemi. Pojawiła się możliwość jakiejś ograniczonej weryfikacji eksperymentalnej. W artykule na temat anten do komunikacji bliskiej NVIS (tutaj: http://www.w8ji.com/nvis_n_v_i_s_antenna.htm) W8JI przywołuje wyniki pomiarów nisko zawieszanego dipola dokonywanych z helikoptera.
Krótko rzecz ujmując: doświadczenie i model są zbieżne do wysokości lambda/50. Poniżej tej wysokości modelowanie poważnie niedoszacowuje straty w ziemi.
Cytowane przeze mnie przedtem wartości lambda/200 czy lambda/1000 okazują się więc niewiarygodne.
Ja dla siebie pozostaję przy 0,02 długości fali jako najniższej wysokości dla drutów poziomych w 4nec2. _________________ pozdr. Piotr | | | sp5mnj | 30.08.2015 18:20:14 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2165347 Od: 2009-12-19
Ilość edycji wpisu: 7 | SP2BPD pisze: SP2BPD pisze:
Pytanie dotyczy minimalnej wysokości przewodów poziomych nad ziemią. NEC-2 posiada kilka rodzajów ziemi, wśród nich MININEC ground i Sommerfeld-Norton (S-N) ground. Dla S-N ground ta minimalna wysokość wynosi lambda/200 (w bardziej optymistycznej wersji lambda/1000). MININEC ground natomiast daje wiarygodne wyniki przy drutach powieszonych powyżej lambda/5.
Uzupełnienie do powyższej informacji dotyczącej ograniczeń w zastosowaniu NEC-2 blisko ziemi. Pojawiła się możliwość jakiejś ograniczonej weryfikacji eksperymentalnej. W artykule na temat anten do komunikacji bliskiej NVIS (tutaj: http://www.w8ji.com/nvis_n_v_i_s_antenna.htm) W8JI przywołuje wyniki pomiarów nisko zawieszanego dipola dokonywanych z helikoptera.
Krótko rzecz ujmując: doświadczenie i model są zbieżne do wysokości lambda/50. Poniżej tej wysokości modelowanie poważnie niedoszacowuje straty w ziemi.
Cytowane przeze mnie przedtem wartości lambda/200 czy lambda/1000 okazują się więc niewiarygodne.
Ja dla siebie pozostaję przy 0,02 długości fali jako najniższej wysokości dla drutów poziomych w 4nec2.
Jesteś zainteresowany zakręcony
Możemy razem dokończyć tą pozycję??
Andrzej | | | SP2BPD | 30.08.2015 20:24:16 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 833 #2165391 Od: 2012-1-25
| sp5mnj pisze:
Możemy razem dokończyć tą pozycję??
Andrzej
Andrzeju, w odpow. na powyższe napisałem Ci emaila prywatnego. _________________ pozdr. Piotr | | | sp5mnj | 30.08.2015 20:36:18 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2165400 Od: 2009-12-19
| SP2BPD pisze:
Andrzeju, w odpow. na powyższe napisałem Ci emaila prywatnego.
I ja prywatnie Piotrze, dziękuję. W takim razie dalej kontynuujmy wybrany cel. Myślę, że nie ma konieczności rozpisywania się w temacie.(prywatnym)
Jeszcze raz dziękuję za e-mail.
Andrzej | | | SP3UQE | 17.09.2015 15:08:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kalisz (JO91as)
Posty: 217 #2173881 Od: 2010-9-6
| sq9oub pisze:
Tak na szybko- przy zetknięciu z ziemią radiale masz nieco za długie. Przy uniesieniu masz ich za dużo w stosunku do ich długości->skróć je itp...
Potrzebne mi źródło (jeśli istnieje w wersji książkowej) opisujące optymalną ilość i długość radiali przy podniesieniu anteny ponad grunt. Wie ktoś gdzie tego szukać? _________________ Piotr SP3UQE
DMR ID 2603212 | | | sp9fys | 26.12.2015 00:54:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1718 #2218137 Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 1 | Przypadkowo trafiłem na żródłowy link opisujący algorytm MINI-NEC: http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA181682 Tamże url: ADA181682 otwiera dostęp do pliku pdf z kompletnym opisem algorytmu. Warto przynajmniej pobieznie zaznajomić się z tekstem. Co prawda aparat matematyczny jest na poziomie który juz zdążyłem w większości zapomnieć (ale sobie przypomnę); dla mających elementarne pojęcie o teorii pola przynajmniej w części obrazkowej będzie zrozumiały. Na temat MINI-NECa nagromadziło się sporo legend i półprawd. Zapoznanie się z tym materiałem pozwala na pełniejsze zrozumienie czego mozna spodziewać się po tym algorytmie i programach na nim opartych. Na końcu opracowania kompletny kod ca.1600 linii w Basic-A!
Pozdrawiam świątecznie Ryszard. _________________ R.
Try not. Do. Or do not. There is no try. Yoda
| | | SP2BPD | 26.12.2015 01:16:37 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 833 #2218139 Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 1 | SP3UQE pisze:
Potrzebne mi źródło (jeśli istnieje w wersji książkowej) opisujące optymalną ilość i długość radiali przy podniesieniu anteny ponad grunt. Wie ktoś gdzie tego szukać?
Minęły dopiero 3 miesiące. Spieszę z odpowiedzią: http://rudys.typepad.com/files/elevated-ground-systems-article-final-version.pdf
38 stron, 43 przypisy, nezliczona ilość tabel i rysunków.
_________________ pozdr. Piotr | | | sq6iuh | 26.12.2015 20:54:21 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2218444 Od: 2015-6-20
| Zrobiłem model anteny wg opisów na stronach. Proszę o sprawdzenie co jest nie tak w tym modelu, że nie można uzyskać zestrojenia.
* 145.0 ***Wires*** 15 0.0, 0.0, 0.488, 0.0, 0.0, 1.464, 0.001, -1 0.0, 0.0, 1.464, 0.478, 0.0, 1.464, 0.001, -1 0.478, 0.0, 1.464, 0.478, 0.0, 1.5053, 0.001, -1 0.0, 0.0, 1.5053, 0.478, 0.0, 1.5053, 0.001, -1 0.0, 0.0, 1.5053, 0.0, 0.0, 2.4823, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.025, 0.05, 0.0, 0.025, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.488, 0.0, 0.0, 0.075, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.05, 0.0, 0.075, 0.001, -1 0.05, 0.0, 0.075, 0.05, 0.0, 0.488, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.0, 0.0, 0.025, 0.001, -1 0.05, 0.0, 0.075, 0.05, 0.0, 0.025, 0.001, -1 0.0, 0.0, 2.4823, 0.478, 0.0, 2.4823, 0.001, -1 0.0, 0.0, 2.5236, 0.0, 0.0, 3.5006, 0.001, -1 0.0, 0.0, 2.5236, 0.478, 0.0, 2.5236, 0.001, -1 0.478, 0.0, 2.5236, 0.478, 0.0, 2.4823, 0.001, -1 ***Source*** 1, 0 w8c, 0.0, 1.0 ***Load*** 0, 0 ***Segmentation*** 800, 80, 2.0, 2 ***G/H/M/R/AzEl/X*** 0, 1.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
| | | Electra | 25.11.2024 07:34:39 |
|
| | | sp5mnj | 26.12.2015 21:20:58 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2218461 Od: 2009-12-19
| sq6iuh pisze:
Zrobiłem model anteny wg opisów na stronach. Proszę o sprawdzenie co jest nie tak w tym modelu, że nie można uzyskać zestrojenia.
* 145.0 ***Wires*** 15 0.0, 0.0, 0.488, 0.0, 0.0, 1.464, 0.001, -1 0.0, 0.0, 1.464, 0.478, 0.0, 1.464, 0.001, -1 0.478, 0.0, 1.464, 0.478, 0.0, 1.5053, 0.001, -1 0.0, 0.0, 1.5053, 0.478, 0.0, 1.5053, 0.001, -1 0.0, 0.0, 1.5053, 0.0, 0.0, 2.4823, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.025, 0.05, 0.0, 0.025, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.488, 0.0, 0.0, 0.075, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.05, 0.0, 0.075, 0.001, -1 0.05, 0.0, 0.075, 0.05, 0.0, 0.488, 0.001, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.0, 0.0, 0.025, 0.001, -1 0.05, 0.0, 0.075, 0.05, 0.0, 0.025, 0.001, -1 0.0, 0.0, 2.4823, 0.478, 0.0, 2.4823, 0.001, -1 0.0, 0.0, 2.5236, 0.0, 0.0, 3.5006, 0.001, -1 0.0, 0.0, 2.5236, 0.478, 0.0, 2.5236, 0.001, -1 0.478, 0.0, 2.5236, 0.478, 0.0, 2.4823, 0.001, -1 ***Source*** 1, 0 w8c, 0.0, 1.0 ***Load*** 0, 0 ***Segmentation*** 800, 80, 2.0, 2 ***G/H/M/R/AzEl/X*** 0, 1.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
Można Bez mrugnięcia oka widać zmiany
Przyjmij, że wymiary podane w publikacji są poprawne i tak wygląda model Przyjmij, że elementy o średnicy 2mm są zbyt małe.(wprowadź korektę średnicy rurek) Przyjmij, że długości są nie odpowiednie.(dopasuj długości)
Antena jest złożona... to i dopracowanie do "fung" też będzie złożone
Fundamenty masz... ... zbuduj swój model (z tego co masz)
Andrzej | | | sq6iuh | 26.12.2015 21:27:21 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2218464 Od: 2015-6-20
| wymiary wziąłem z modelu 3 x 1/2 fali x współczynnik skrócenia dla danej średnicy wg książki SP6LB, wydaje mi się że pierwszy dipol za transformatorem powinien być krótszy. Każda modyfikacja jaką robię zaczyna zaciemniać mi sytuację. | | | sq6iuh | 26.12.2015 21:29:55 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2218467 Od: 2015-6-20
| tu jest link do źródła. http://vk6ysf.com/superjpole.htm | | | sp5mnj | 26.12.2015 21:29:57 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2218468 Od: 2009-12-19
| sugestja zmiany średnicy jest zasadna... ot choćby mając na uwadze... wytrzymałość.
Andrzej | | | sp5mnj | 26.12.2015 21:34:36 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2218475 Od: 2009-12-19
Ilość edycji wpisu: 1 |
Nawet na obrazkach widać ... średnicę elementów U Ciebie... wszystko 2mm
Andrzej | | | sq6iuh | 26.12.2015 21:38:46 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2218479 Od: 2015-6-20
| tu korekta czy jeszcze warto coś zrobić? średnica 2 mm pierwotnie została wybrana aby sprawdzić czy współczynnik skrócenia który podaje sp6LB w swojej książce jest właściwy. 2m Slim Jim (wire) * 145.0 ***Wires*** 11 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.075, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.0, 0.0254, 0.0, 0.0, 0.003, -1 0.0254, 0.0, 0.0, 0.0254, 0.0, 0.075, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.0254, 0.0, 0.075, 0.003, -1 0.0254, 0.0, 0.075, 0.0254, 0.0, 0.5169, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.0, 0.0, 0.5169, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.5169, 0.0, 0.0, 1.55065, 0.003, -1 0.0, 0.0, 1.55065, 0.51688, 0.0, 1.55065, 0.003, -1 0.0, 0.0, 1.61268, 0.51688, 0.0, 1.61268, 0.003, -1 0.51688, 0.0, 1.61268, 0.51688, 0.0, 1.55065, 0.003, -1 0.0, 0.0, 1.61268, 0.0, 0.0, 2.64644, 0.003, -1 ***Source*** 1, 0 w4c, 0.0, 1.0 ***Load*** 0, 0 ***Segmentation*** 800, 80, 2.0, 2 ***G/H/M/R/AzEl/X*** 2, 10.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
| | | sp5mnj | 26.12.2015 21:44:50 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2218481 Od: 2009-12-19
| sq6iuh pisze:
tu korekta czy jeszcze warto coś zrobić? średnica 2 mm pierwotnie została wybrana aby sprawdzić czy współczynnik skrócenia który podaje sp6LB w swojej książce jest właściwy. 2m Slim Jim (wire) * 145.0 ***Wires*** 11 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.075, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.0, 0.0254, 0.0, 0.0, 0.003, -1 0.0254, 0.0, 0.0, 0.0254, 0.0, 0.075, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.0254, 0.0, 0.075, 0.003, -1 0.0254, 0.0, 0.075, 0.0254, 0.0, 0.5169, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.075, 0.0, 0.0, 0.5169, 0.003, -1 0.0, 0.0, 0.5169, 0.0, 0.0, 1.55065, 0.003, -1 0.0, 0.0, 1.55065, 0.51688, 0.0, 1.55065, 0.003, -1 0.0, 0.0, 1.61268, 0.51688, 0.0, 1.61268, 0.003, -1 0.51688, 0.0, 1.61268, 0.51688, 0.0, 1.55065, 0.003, -1 0.0, 0.0, 1.61268, 0.0, 0.0, 2.64644, 0.003, -1 ***Source*** 1, 0 w4c, 0.0, 1.0 ***Load*** 0, 0 ***Segmentation*** 800, 80, 2.0, 2 ***G/H/M/R/AzEl/X*** 2, 10.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
No i masz to co chciałeś... ale w/g mnie nie do końca Jednak widzisz... można
Andrzej | | | sq6iuh | 26.12.2015 21:45:37 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2218483 Od: 2015-6-20
| a jakie są Twoje sugestie kolego?
| | | sp5mnj | 26.12.2015 21:53:48 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3965 #2218488 Od: 2009-12-19
| Już prezentowałem swoje zdanie wcześniej. Na zdięciach jest sugestia nie wymiar, który odczytuję, że są to rurki fi 10mm a trafa fi 2mm element promieniujący jest fi 6mm. Tak to odczytuję sugerując się obrazkami... warto zobaczyć jak w takim przypadku zachowuje się model. Jak sam widzisz... pełna dowolnośc materiałowa... jednak z zachowaniem teorii. Powodzenia w modelowaniu jak i w realnej konstrukcji.
Andrzej | | | Electra | 25.11.2024 07:34:39 |
|
|
Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|