| | |
| sq9oub | 17.05.2016 17:07:45 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2284711
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 1 | Czytaj helpa, często i gęsto i pogadaj na priv z sp9mnj co do wersji polskiej opisu/instrukcji programu.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| Electra | 25.04.2024 02:13:33 |
 |
|
| | |
| sq9oub | 17.05.2016 17:13:44 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2284715
Od: 2011-4-11
| Program częściowo sam wiele spraw załatwi..."optymalizacja" ale aby załapać jak sobie pomóc skontaktuj się z Andrzejem.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sp9fys | 17.05.2016 18:03:12 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2284732
Od: 2010-11-28
| sq9oub pisze:
...
..
2- Przetnij w tych butach brzeszczotem idealnie pośrodku
3- Rozsuń elementy na 8-10mm max
4- Podłącz kabel
...
Gotowe
Nie gotowe bo o te 8-10mm za długie!
R.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sq9oub | 17.05.2016 18:31:30 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2284746
Od: 2011-4-11
| Sorry ale u mnie gotowe. Nic nie musiałem skracać ani grama. Prawidłowo złożona, dokładność wymiarów. zaznaczam że te co robiłem i tylko te wg. swoich wyliczeń były gotowe. Inni jak robili mieli te same końcowe wyniki. Żadnych poprawek. Zero. Nie wiem jak z innymi antenami jest bo ich nie robiłem. Nie chcę cytować maili od kolegów co zrobili wg. moich "przepisów"...to samo. Owszem byli i tacy co musieli ingerować w wymiar ale nie dziwota jak oglądałem przesłane fotki wykonanych anten to olaboga nic dziwnego...np. metalowe mocowania direktorów....
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sq9oub | 17.05.2016 18:36:02 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2284749
Od: 2011-4-11
| Potem taka "poprawiana" antena nie daje gwarancji co jej parametrów. Co z tego że swr został zbity ale np zysk zamiast 9dBd ma 8 czy 7. Wróżenie z fusów przysłowiowe wystepuje wtedy.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sp9fys | 17.05.2016 19:08:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2284765
Od: 2010-11-28
| Jeżeli wykonany na ukf dipol ma mieć rozpiętość większą o te 8-10 mm od obliczonego w MMana_Gal (przecież doprowadzenia do dipola też mają swoja fizyczną długość i trzeba je doliczyć bo biorą udział w wypromieniowaniu energii) to znaczy, ze coś jest nie tak z obliczeniami albo zgoła (tfu!, tfu!) z algorytmem.
R.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sq9oub | 17.05.2016 19:30:47 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2284773
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 6 | Nie wiem. Nie odpowiem. sam wielokrotnie nad tym się zastanawiałem. Wniosek który mi się zawsze narzuca (nie jestem pewien czy własciwy) to danie zasilania np. w1c w tym miejscu program coś zakłada odnosnie wykonania dipola. Setki anten przekładałem do mmana z różnych tabel...z róznych programów i nie zawsze wychodziło ok w mmana gal. Np. antena od VPA dual wg wymiarów podanych u dk7zb niezgadza się dopasowanie jest trochę w lesie. Czytałem że ludzie ja dostrajają zmieniając wymiary, i pytają sie to tu to tam (przy samodzielnym wykonaniu). A np moja. http://sq9oub.pl.tl/%3D%3E-Yagi-duoband-2m%2C--70cm-5_9elem-.-.htm wychodzi prosto z pod brzeszczota jak trzeba tak jak pisałem wyżej deko.
Tak dla infa kabel podłączam zawsze tak:
Oczka wychodzą prosto z kabla są jak najkrótsze.
Mam 100% pewności że przeciąc brzeszczotem i podłaczyc kabel i nic innego nie trzeba robić.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sp9fys | 17.05.2016 21:05:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2284838
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 1 | Może jednak wszystko sie zgadza.
Jeżeli przyjąć, że brzeszczot tnie mniej więcej 2mm a jak widać na fotce, dodatek końcówek jest stosunkowo niewielki, to rzeczywiście jest OK.
Nb. porównywałem kiedyś MMana z K6STI Yagi Optimiser (algorytm MiniNec) wyniki były praktycznie takie same, stąd wniosek, że raczej nie ma żadnej ekstra kompensacji dla punktu zasilającego,.
Co się zaś tyczy anten dk7zb produkcji VPA, jedyne co mogę powiedzieć - porządna ślusarska robota  .
R.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sp5mnj | 18.05.2016 09:29:11 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2285022
Od: 2009-12-19
| Analizując jeszcze raz ostatnie zagadnienie, przyznać muszę, że nie do końca odpowiedziałem na zadane pytania.
Postaram się naprawić.
Co do odległości między ramionami 'dipola'.
Jeżeli te odległości są rozsądne, to nie ma to większego znaczenia (tu mając na uwadze nasze amatorskie wyliczenia)...
Narysowałem (domyślnie) 3 odcinki; 2 ramiona dipola o dł. 19,5m i element łączący - 10mm w lewo 10mm w prawo, razem 20mm.
 , 
... i dokonałem obliczeń.
Następnie, element ze źródłem zmniejszyłem o połowę 5mm w lewo 5mm w prawo, razem 10mm
 ], 
... i ponownie dokonałem obliczeń
niżej 20mm, wyżej 10mm
jak widać różnice są nieznaczne
I jeszcze jedno
Dokonałem optymalizacji na wszystkich elementach (w tym krótki odcinek ze źródłem 10mm)
Poniżej przed optymalizacją, powyżej po optymalizacji
Jasnym jest, że zmieni to długości ramion dipola i poprawi parametry.
A co z odległością między ramionami??
... a no nic... bez zmian.
Tu, chodzi o dipol 2x19,5m, czyli HF
Kto zrobi taką analizę dla UHF??
Andrzej
|
| | |
| SP9IT | 18.05.2016 09:42:12 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KN09IO
Posty: 519 #2285029
Od: 2016-4-7
Ilość edycji wpisu: 3 | sq9oub pisze:
Nie wiem. Nie odpowiem. sam wielokrotnie nad tym się zastanawiałem. Wniosek który mi się zawsze narzuca (nie jestem pewien czy własciwy) to danie zasilania np. w1c w tym miejscu program coś zakłada odnosnie wykonania dipola. ....
Moje skromne manipulacji wskazywały że elementy 2m w duobanderze mają tolerancję. Tam się wszystko powoli zmienia.
EDIT: nie da się ukryć, grubość pomaga.
Gorzej na 70cm gdzie mała zmiana i skacze ze zbocza rezonansu 3 na zbocze rezonansu 4 (mówię obrazowo, nieściśle). W moich (nieudolnych) optymalizacjach z ręcznej długości X optymalizował z dół do minimalnej mu zadanej, z X+2cm optymalizował w górę do maksa. W metodach numerycznych to się mówi niestabilne.
symulacja masztu
Czym w mmana jest świadomie użyty maszt znacznie dłuższy od fali, jak to symulować?
http://www.hamuniverse.com/zs1idipyag.html
_________________
Jacek SP9IT |
| | |
| sp5mnj | 18.05.2016 09:55:21 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2285039
Od: 2009-12-19
Ilość edycji wpisu: 1 | cosinus pisze: sq9oub pisze:
Nie wiem. Nie odpowiem. sam wielokrotnie nad tym się zastanawiałem. Wniosek który mi się zawsze narzuca (nie jestem pewien czy własciwy) to danie zasilania np. w1c w tym miejscu program coś zakłada odnosnie wykonania dipola. ....
Moje skromne manipulacji wskazywały że elementy 2m w duobanderze mają tolerancję. Tam się wszystko powoli zmienia.
Gorzej na 70cm gdzie mała zmiana i skacze ze zbocza rezonansu 3 na zbocze rezonansu 4 (mówię obrazowo, nieściśle). W moich (nieudolnych) optymalizacjach z ręcznej długości X optymalizował z dół do minimalnej mu zadanej, z X+2cm optymalizował w górę do maksa. W metodach numerycznych to się mówi niestabilne.
symulacja masztu
Czym w mmana jest świadomie użyty maszt znacznie dłuższy od fali, jak to symulować?
http://www.hamuniverse.com/zs1idipyag.html
Rysujesz wszystkie elementy jak na rysunku dobierając dla elementów odpowiednie wymiary.
...Rurki widzę rurki... więc użyj w "Geometrii" kolumny "R" dla wprowadzenia odpowiednich promieni (1/2 średnicy)
Element poziomy użyj "R"= 0 (nie będzie brał udziału w obliczeniach). Pomiń wszelkie mocowania odstające od konstrukcji (nie wniesie wiele do obliczeń).
Antena w punkcie 0,0,0 , maszt na linii -X(minus). uwzględnij wysokość anteny nad ziemią, maszt już na niej stoi.
Obliczysz wpływ masztu na antenę...
... bo chyba o to chodzi ?? 
Andrzej |
| | |
| Electra | 25.04.2024 02:13:33 |
|
|
| | |
| sq9oub | 18.05.2016 11:26:54 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2285087
Od: 2011-4-11
| Analizując jeszcze raz ostatnie zagadnienie, przyznać muszę, że nie do końca odpowiedziałem na zadane pytania.
Postaram się naprawić.
Co do odległości między ramionami 'dipola'.
Andrzej obrazków nie ma w nowym oknie. wyswietla blad
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sp5mnj | 18.05.2016 11:44:14 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2285096
Od: 2009-12-19
| sq9oub pisze:
Analizując jeszcze raz ostatnie zagadnienie, przyznać muszę, że nie do końca odpowiedziałem na zadane pytania.
Postaram się naprawić.
Co do odległości między ramionami 'dipola'.
Andrzej obrazków nie ma w nowym oknie. wyswietla blad
Poprawiłem?
Andrzej |
| | |
| sq9oub | 18.05.2016 11:51:26 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2285099
Od: 2011-4-11
| tak ok
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sq6iuh | 18.05.2016 21:41:41 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2285427
Od: 2015-6-20
| wykonałem antenę open slave dipol na 2m i 70 cm wg poniższego projektu. wykonanie co do 1 mm i podpięcie analizatora w punkcie zasilania pokazały zupełnie inne dane.
*
145.5
***Wires***
3
0.0, 0.0, -0.491, 0.0, 0.0, 0.484, 0.00262, -1
-0.022, 0.0, 0.162, -0.022, 0.0, -0.162, 0.00262, -1
0.022, 0.0, 0.162, 0.022, 0.0, -0.162, 0.00262, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 1.5, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
a tu dane z analizatora dla częstotliwości 145.505
Frequency(Hz)145505506 Return Loss(dB)15.078700 Phase(deg)105.117188 Rs42.739323 SWR1.452571 Xs15.767258 |Z|45.554977
Pytanie moje - co sprawia że dane z pomiarów względem modelu są mocno inne?
|
| | |
| sp9fys | 18.05.2016 22:14:14 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2285449
Od: 2010-11-28
| Obliczenia w 4Nec2 dają return loss -16dB, (swr =1.37), ale wartości Rs i Xs zbliżone do MMana odpowiednio 68om i -4om (fi=-3deg)
R.
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
|
| | |
| sq9mda | 18.05.2016 22:49:49 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1549 #2285460
Od: 2008-12-1
|
Napisz proszę jak mierzyłeś (z kablem, bez kabla itd)
Robert
_________________
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
|
| | |
| sq9oub | 18.05.2016 23:41:43 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2285468
Od: 2011-4-11
| Jak |Z|45.554977 może być dla dipola. 
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl |
| | |
| sq6iuh | 19.05.2016 05:30:16 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Brzeg
Posty: 137 #2285496
Od: 2015-6-20
| mierzone było bez kabla (na zaciskach) w miejscu instalacji. W weekend zmierzę antenę w wolnej przestrzeni, bo dla mnie też jest dziwne ze impedancja tak niska. |
| | |
| sp5mnj | 19.05.2016 07:22:08 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2285515
Od: 2009-12-19
| sq6iuh pisze:
wykonałem antenę open slave dipol na 2m i 70 cm wg poniższego projektu. wykonanie co do 1 mm i podpięcie analizatora w punkcie zasilania pokazały zupełnie inne dane.
*
145.5
***Wires***
3
0.0, 0.0, -0.491, 0.0, 0.0, 0.484, 0.00262, -1
-0.022, 0.0, 0.162, -0.022, 0.0, -0.162, 0.00262, -1
0.022, 0.0, 0.162, 0.022, 0.0, -0.162, 0.00262, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 1.5, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
a tu dane z analizatora dla częstotliwości 145.505
Frequency(Hz)145505506 Return Loss(dB)15.078700 Phase(deg)105.117188 Rs42.739323 SWR1.452571 Xs15.767258 |Z|45.554977
Pytanie moje - co sprawia że dane z pomiarów względem modelu są mocno inne?
... wykonanie co do 1 mm...
... nooo chyba nie do końca
zobacz... gdzie masz źródło?... pod ziemią?? (zwiększ Zoom w "Widoku")
Andrzej |
| | |
| Electra | 25.04.2024 02:13:33 |
|
|
FILMY VIDEO 
