MMANA-GAL prośba o szybkie korepetycje |  |
| | | | sp5mnj | 01.02.2015 22:13:46 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2036367
Od: 2009-12-19
| bobek pisze:
co byś odpowiedział gdybys usłyszał wykręt ..."nie pomogę bo później będą pretensje itp."
Nie pomogło że niczego nie będę reklamował a analiza będzie wskazówką w którą stronę iść.
Wykręt.
Na marginesie program MG jest tragiczny przy wprowadzaniu danych i stąd bierze sie taka duża ilość szukających pomocy. Oczywiście dobrze że programik jest.
Nie znam cię. Czego się czepiasz. 
Andrzej | | | | | Electra | 27.04.2024 02:21:26 | 
 |
| | | | | bobek | 01.02.2015 22:17:25 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2036369
Od: 2013-6-19
| sp5mnj pisze: bobek pisze:
co byś odpowiedział gdybys usłyszał wykręt ..."nie pomogę bo później będą pretensje itp."
Nie pomogło że niczego nie będę reklamował a analiza będzie wskazówką w którą stronę iść.
Wykręt.
Na marginesie program MG jest tragiczny przy wprowadzaniu danych i stąd bierze sie taka duża ilość szukających pomocy. Oczywiście dobrze że programik jest.
Nie znam cię. Czego się czepiasz.
Andrzej
Andrzeju,
ja Ciebie również nie znam. Chodziło tylko o Twoje stanowisko. | | | | | sp5mnj | 01.02.2015 22:20:08 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2036370
Od: 2009-12-19
Ilość edycji wpisu: 1 | Dalej nie rozumię
...ok ... nieważne daj se spokój.
Andrzej | | | | | sq5ssw | 01.02.2015 22:30:04 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 125 #2036375
Od: 2012-9-2
Ilość edycji wpisu: 1 |
OK, trochę zbyt szeroko napisałem. Plik (*.maa) jest:
sq5ssw pisze:
*
14.15
***Wires***
10
0.0, 0.0, 0.5, 4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 4.97494, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, -4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, -4.97494, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.514, 0.0, 0.0, 5.514, 5.000e-04, 20
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 0.0, 0.514, 5.000e-04, 3
***Source***
1, 0
w10c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
Pierwsze 8 elementów to "radialsy".
Element 9 to pionowy promiennik.
Element 10 to krótciutki element między gwiazdą "radialsów" 1-8 a promiennikiem 9.
-----
sp5mnj pisze:
Usuń źródło
Usuń 10 element
Dodaj źródło na 9 ty element początek, sprawdź jak źle jest wprowadzona segmentacja.
Wiesz co... OK, ale nie do końca rozumiem jak chcesz to zrobić bez tego jednego elementu.
Jeśli dodam źródło na końcu elementu 9 po usunięciu tego ostatniego, to gdzie program podłączy całą tę gwiazdę "radialsów" (elementy 1-8)?
Bo między elementem 9 a elementami 1-8 jest 1.4cm przerwy, przeznaczone właśnie na ten 10-ty element, na którym chciałem umieścić źródło.
Czy miałeś na myśli / przeoczyłeś, że powinienem przedłużyć element 9 tak by się zetknął z radialsami?
Jak to powinno być poprawnie zrobione?
Czy jest ukryte/przeoczone przeze mnie założenie, że elementy muszą mieć jakąś kolejność definiowania?
_________________
wasze internety, nasze pasma i na nich radiotechnicze podniety
z dokładnością do kowida który każe ciut zrewidować te poglądy | | | | | sp5mnj | 01.02.2015 22:46:38 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2036387
Od: 2009-12-19
| sq5ssw pisze:
sp5mnj pisze:
Usuń źródło
Usuń 10 element
Dodaj źródło na 9 ty element początek, sprawdź jak źle jest wprowadzona segmentacja.
Wiesz co... OK, ale nie do końca rozumiem jak chcesz to zrobić bez tego jednego elementu.
Jeśli dodam źródło na końcu elementu 9 po usunięciu tego ostatniego, to gdzie program podłączy całą tę gwiazdę "radialsów" (elementy 1-8)?
Bo między elementem 9 a elementami 1-8 jest 1.4cm przerwy, przeznaczone właśnie na ten 10-ty element, na którym chciałem umieścić źródło.
Czy miałeś na myśli / przeoczyłeś, że powinienem przedłużyć element 9 tak by się zetknął z radialsami?
Jak to powinno być poprawnie zrobione?
Czy jest ukryte/przeoczone przeze mnie założenie, że elementy muszą mieć jakąś kolejność definiowania?
Myślałem, że zaskoczysz.
Ten krótki odcinek w tym wypadku nie jest konieczny, jakoże element promieniujący jest 'otwarty'.
Źródło oczywiście znajduje się w punkcie połączenia promiennika i radiali.
To właśnie źródło separuje te elementy 'mając oba bieguny w sobie' (też domyślne określenie: jeden biegun w dół ku radialom, drugi ku promiennikowi)
Wszystko to na niezerowej wysokości (chybaże rozpatrujesz kąt nachylenia radiali).
Wprowadź korektę segmentacji, powinno dobrze wyliczyć. (nawet wtedy gdy wcześniej nie zrobiłeś mojej sugestii)
Andrzej | | | | | sp9fys | 01.02.2015 23:18:54 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JN99MT
Posty: 1668 #2036412
Od: 2010-11-28
Ilość edycji wpisu: 3 | bobek pisze:
Na marginesie program MG jest tragiczny przy wprowadzaniu danych i stąd bierze sie taka duża ilość szukających pomocy. Oczywiście dobrze że programik jest.
Nieprawda Kolego. Akurat MMana ma wyjątkowo przyjazny interfejs. Inna sprawa, to trzeba znać ograniczenia albo przynajmniej zdawać sobie sprawę z istnienia ograniczeń algorytmu (nie programu!).Będzie wtedy zdecydowanie mniej mało merytorycznych pytań. Osobiście wolę korzystać z programów opartych na NEC2 (4Nec2 - ten to dopiero ma pokręcony interfejs)- ale jak trzeba też "udaję się do Canossy" i włączam coś na Mini-Necu.
Jedyna rada to cierpliwość i nauka: książeczka, fora użytkowników (to forum i np vhfdx.ru, http://ra6foo.qrz.ru/mmana.html). I myśleć, ćwiczyć na gotowych i sprawdzonych projektach.
Pozdrawiam i życzę cierpliwości przede wszystkim.
Ryszard
_________________
R.
Try not. Do. Or do not. There is no try.
Yoda
| | | | | sq5ssw | 01.02.2015 23:28:57 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 125 #2036420
Od: 2012-9-2
Ilość edycji wpisu: 3 | sp5mnj pisze:
Ten krótki odcinek w tym wypadku nie jest konieczny, jakoże element promieniujący jest 'otwarty'.
No to tym bardziej nie rozumiem co masz na myśli. Z tego co pamiętam w kniżce którą od ciebie dostałem jest napisane, że błędem podstawowym jest podłączenie źródła do promiennika i nie podłączenie go do reszty elementów w przypadku modelowania GP.
sp5mnj pisze:
To właśnie źródło separuje te elementy 'mając oba bieguny w sobie' (też domyślne określenie: jeden biegun w dół ku radialom, drugi ku promiennikowi)
Chcesz powiedzieć, że domyślnie drugi koniec źródła jest galwanicznie dołączony do ziemii? To gdzieś jest napisane wprost (pytam bo nie pamiętam)?
Rzecz w tym, że w rzeczywistej antenie jaką popełniłem miałem skośne radialsy końcami wpięte w ziemię. I teraz za pomocą modelu usiłuję zobaczyć jak się taka antena zachowuje (wdzięczny będę za wstrzymanie się z ocenami czy to ma sens - z rozmów w moim OT wynika że raczej nie, ale chciałem to jakoś zobaczyć).
sp5mnj pisze:
Wprowadź korektę segmentacji, powinno dobrze wyliczyć. (nawet wtedy gdy wcześniej nie zrobiłeś mojej sugestii)
Zrobiłem tak jak powiedziałeś - 2 warianty:
1. Usunąłem element 10, wsadziłem źródło na początek elementu 9 (koniec wypada na górze, więc raczej nie o to chodzi), wrzuciłem segmentację default (-1):
*
14.15
***Wires***
9
0.0, 0.0, 0.5, 4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 4.97494, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, -4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, -4.97494, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.514, 0.0, 0.0, 5.514, 5.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w9b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
Wynik: prąd w antenie nie płynie, ale jak zrobić zoom to na końcach wspomnianych wcześniej 2 "radialsów" dzieje się coś dziwnego z prądem (jest skok).
2. Jak w wariancie 1, ale przedłużyłem o te 1.4cm w dół element 9 żeby zetknął się z "radialsami":
*
14.15
***Wires***
9
0.0, 0.0, 0.5, 4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 4.97494, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, 3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, -4.97494, 0.0, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, -3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, -4.97494, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 3.51781, -3.51781, 0.0, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.5, 0.0, 0.0, 5.514, 5.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w9b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
Wynik: jest oczywiście zupełnie inny niż w wariancie 1 (po obliczeniach prądy pojawiają się na zobrazowaniu w zakładce "View", antena działa). Ale nadal jest problem z prądem na końcach 2 "radialsów", tym razem dużo lepiej widoczny na zobrazowaniu.
Jak by nie było w obu przypadkach nadal dzieje się coś dziwnego z prądem na końcach radialsów na 2 z wymienionych wcześniej azymutów (z tym że w przypadku 1 widać to dopiero po zoomie prądów).
BTW wariant 1 chyba dowodzi, że źródło z jednym końcem wiszącym w powietrzu to błąd.
Widać chyba, że sprowadzając końce tych lekko skośnych "radialsów" do poziomu gruntu lub umieszczając je generalnie za nisko nad gruntem chyba pogwałciłem jakieś założenia modelu (?) i tego się tak poprawnie nie da zamodelować (?). Czy koledzy biegli w temacie mogą się wypowiedzieć? Bo na razie jestem zdany na manual przetłumaczony przez Andrzeja i jakieś piraty dot. NEC4x, co nie koniecznie jest tym samym co Mini-NEC siedzący w MANNA-GAL.
Zaczekam jeszcze co powie sq9oub jeśli znajdzie czas, parę stron wcześniej modelował wertykal... jakoś musiał radialsy podefiniować... Jarku sq9oub, na jakiej wysokości była umieszczona ta antena wertykalna z postu w okolicach 3 strony tematu? Raczej nie na gruncie?
------
sq8mhi pisze:
Potwierdzam zachowanie. Dla eksperymentu zmieniłem dla w4 azymut z 135 na 135.1 i dla w8 -45 na -44.9, zachowując długość. Charakterystyka jest idealnie dookólna, nie ma "wystrzałów" prądu na końcach. Co ciekawe, przy zmianie azymutu usiłował ustawić Z2=-0,001 - musiałem poprawić ręcznie, bo krzyczał że antena pod gruntem. Wydaje mi się, że to jakiś wewnętrzny numeryczny kiks minineca.
Dzięki za eksperyment. Co tam w środku w tym modelu siedzi że to się tak zachowuje?
Czy jest gdzieś może dokumentacja do silnika Mini-NEC siedzącego w MMANA-GAL?
_________________
wasze internety, nasze pasma i na nich radiotechnicze podniety
z dokładnością do kowida który każe ciut zrewidować te poglądy | | | | | sp5mnj | 02.02.2015 00:04:24 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2036428
Od: 2009-12-19
| Mnie wyszło coś takiego
... z drugiego wariantu.
wydłużyłem sobie radiale do 5,30 i całość umieściłem na 'niezerowej Wysokości' (tu; akurat 0,1)
Andrzej | | | | | sp5mnj | 02.02.2015 10:21:56 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2036577
Od: 2009-12-19
| Witek
pewnie myślisz, że drwię z Twojej polemiki co do moich z tekstów i brak reakcji to brak szacunku.
Nic bardziej mylnego.
Liczyłem na to, że czytając o segmentacji sięgniesz ten tekst trochę szerzej w górę i w dół.
Zerknij jeszcze na str. 57 i odpowiedź na zapytanie.
...Przy modelowaniu GP pojawiają się wręcz nierealne wartości reaktancji wejściowej dopasowania i SWR. Dlaczego?...
Trochę szerzej niż w zapytaniu, ale właśnie o to chodzi
Co prawda dotyczy to wcześniejszej wersji programu i niektóre okienka zostały przeniesione z zakładki "Geometria" do zakładki "Obliczenia" ale to nic nie zmienia pod względem obliczania w programie.
Tu znajdziesz myślę, wszystkie odpowiedzi na zadane pytania w ostatnim Twoim poście.
Aha jeszcze jedno.
Ja tylko starałem się przetłumaczyć tą książkę.
Uczę się tego programu tak samo jak i TY, no może trochę dłużej, więc nie wymagaj zbyt wiele.
Myślę, że jednocześnie bobek przeczyta ten tekst... i wszystko już teraz będzie jasne.  
Andrzej | | | | | sq9oub | 02.02.2015 10:31:15 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2036582
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 1 | Tak na szybko- przy zetknięciu z ziemią radiale masz nieco za długie. Przy uniesieniu masz ich za dużo w stosunku do ich długości->skróć je itp... Wybór do ciebie należy gdzie ta antena ma być "na ziemi" czy na 3-4m maszcie. Do tego swoją konstrukcję dopasować musisz.
*
14.15
***Wires***
9
0.0, 0.0, 0.6, 4.85553, 0.0, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, 3.43338, 3.43338, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, 0.0, 4.85553, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, -3.43338, 3.43338, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, -4.85553, 0.0, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, -3.43338, -3.43338, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, 0.0, -4.85553, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, 3.43338, -3.43338, 0.00003, 5.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.6, 0.0, 0.0, 5.04, 5.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w9b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
Posiedzisz z miesiąc nad swym projektem robiąc zapisy z dziesięcioma różnymi wariantami aby porównywać wyniki to zrobisz tak jak będziesz zakładał. Na chybcika się nie da.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl | | | | | sq9oub | 02.02.2015 15:31:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2036767
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 3 | Musisz najpierw porobić założenia teoretyczne jak antena ma pracować jak ją zainstalować (wysokość) wzmocnienie charakterystykę impedancję itp. A potem robić. Nie da sie że ta sama antena będzie pracowała na ziemi lub nad ziemią.
Przykład antena YAGI:
Mój piorytet-> całe pasmo 10m z SWR<od 1.5 ! 2 m-ce pracy, jej odmian co niemiara (wersji), dobieranie średnic długości itp.. i wyszło przyzwoicie np. a tylko kilkanaście wierszy kodu:
BW >2MHZ
*
29.0
***Wires***
6
0.0, 2.69, 0.0, 0.0, -2.69, 0.0, -0.001, -1
1.68, 2.56, 0.0, 1.68, -2.56, 0.0, -0.001, -1
2.52, 2.385, 0.0, 2.52, -2.385, 0.0, -0.001, -1
4.04, 2.36, 0.0, 4.04, -2.36, 0.0, -0.001, -1
5.26, 2.24, 0.0, 5.26, -2.24, 0.0, -0.001, -1
6.4, 2.16, 0.0, 6.4, -2.16, 0.0, -0.001, -1
***Source***
1, 0
w2c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 20.0, 4, 50.0, 120, 60, 0.0
$$$Taper wire set$$$
1
-0.001, 0, 1.0, 0.01, 0.9, 0.008, 99999.9, 0.006
Ale czasu na to trzeba.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl | | | | | Electra | 27.04.2024 02:21:26 |
|
| | | | | sq9oub | 02.02.2015 21:44:16 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2037016
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 5 | I bata nie ma. MManaGal jest wielki co do anten np. YAGI. Niby proste narzędzie a cholernie skomplikowane. Co zaprojektujesz PRAWIDŁOWO!!! tak masz w realnej namacalnej konstrukcji fizycznej a nawet lepiej. Sprawdzone nie tylko przeze mnie !! Ale kuuuupaaaaa czasu praktyki jest potrzebne. a Z SEGMENTACJĄ uważaj!! ostrożnie-> "byki" można łatwo zrobić. 
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl | | | | | bobek | 02.02.2015 22:01:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2037034
Od: 2013-6-19
| sp5mnj pisze: Witek
pewnie myślisz, że drwię z Twojej polemiki co do moich z tekstów i brak reakcji to brak szacunku.
Nic bardziej mylnego.
Liczyłem na to, że czytając o segmentacji sięgniesz ten tekst trochę szerzej w górę i w dół.
Zerknij jeszcze na str. 57 i odpowiedź na zapytanie.
...Przy modelowaniu GP pojawiają się wręcz nierealne wartości reaktancji wejściowej dopasowania i SWR. Dlaczego?...
Trochę szerzej niż w zapytaniu, ale właśnie o to chodzi
Co prawda dotyczy to wcześniejszej wersji programu i niektóre okienka zostały przeniesione z zakładki "Geometria" do zakładki "Obliczenia" ale to nic nie zmienia pod względem obliczania w programie.
Tu znajdziesz myślę, wszystkie odpowiedzi na zadane pytania w ostatnim Twoim poście.
Aha jeszcze jedno.
Ja tylko starałem się przetłumaczyć tą książkę.
Uczę się tego programu tak samo jak i TY, no może trochę dłużej, więc nie wymagaj zbyt wiele.
Myślę, że jednocześnie bobek przeczyta ten tekst... i wszystko już teraz będzie jasne.
Andrzej
bobek przeczytał i bobek widzi i podtrzymuje opinię ze program jest do d... bo jak można żadać by określać początek (współrzędne), koniec (współrzedne) i jeszcze długość !
co najciekawsze twórcy nie pokusili sie by móc elastycznie projektować otoczenie i anteny korzystając z GRAFICZNEGO interfejsu. kreślę i dane są wprowadzane do analizy. prawda? proste a dlaczego tak "skomplikowane" ?
wielu by zapłaciło by mieć komfort.a im więcej zapłaci tym większy dochód dla twórcy.
skoro tego nie może zrobić to znaczy że tego nie potrafi. a skoro nie potrafi to należy brać z Zaaaaapasem wyniki obliczeń.
| | | | | sp5mnj | 02.02.2015 22:15:04 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2037047
Od: 2009-12-19
| bobek pisze:
bobek przeczytał i bobek widzi i podtrzymuje opinię ze program jest do d... bo jak można żadać by określać początek (współrzędne), koniec (współrzedne) i jeszcze długość !
co najciekawsze twórcy nie pokusili sie by móc elastycznie projektować otoczenie i anteny korzystając z GRAFICZNEGO interfejsu. kreślę i dane są wprowadzane do analizy. prawda? proste a dlaczego tak "skomplikowane" ?
wielu by zapłaciło by mieć komfort.a im więcej zapłaci tym większy dochód dla twórcy.
skoro tego nie może zrobić to znaczy że tego nie potrafi. a skoro nie potrafi to należy brać z Zaaaaapasem wyniki obliczeń.
Czy Ty chociasz wiesz o czym piszesz??
Czy choć raz 'poklikałeś' w tym programie??
Czy choć raz zajżałeś do krótkiego przewodnika po programie (jest w j.polskim w polskiej wersji językowej)??
już pisałem wcześniej... daj se spokój.
Andrzej | | | | | sq9oub | 02.02.2015 22:19:36 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2037049
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 11 | Hee bobek (z małej litery) naucz się kreślić najpierw w środowisku mmanagal (linie, prostokąciki,kwadraciki, trójkąciki równoboczne czy prostokątne itp..) potem dojdź do ośmiokątów !! -serio piszę
PS: Zwoje mózgowe należy ruszyć a nie pić piwa jeno herbatkę lub kawkę.
PS: Narysuj właśnie ośmiokąt lub sześciokąt obie figury równoramienne to i to. Pokarz go, wróć, pogadamy wtedy. Masz czas do niedzieli.
PS-nty osobiście dochodziłem do tego z pół roku. Dziś smieję sie z tego 2 minuty styknie.
Potem rysuj drzewka domki samochodziki i wsio w 3D itp...
PS-nty więcej... nie ukrywam że do dziś niektóre "tematy" z mmanagal dla mnie są ciężkie. Ale szturcham wtedy właśnie np. MNJ-ta. Coś odburknie po swojemu ale ważne że zrozumiale.
PS któryś za dużo rumu mam we krwi dziś.
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl | | | | | sp5mnj | 02.02.2015 22:50:07 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 3964 #2037071
Od: 2009-12-19
| bobek... Zapewne to miałeś na myśli
Zobacz jaki piękny 
możliwość rysowania i edycji we wszystkich kombinacjach trzech płaszczyzn XYZ i w każdej oddzielnie
zagęszczenie siatki do 0,02m a dokładniej w nasuniętym okienku do 4 miejsc po przecinku
Nie znasz tego programu  a piszesz głupoty aby pisać
Andrzej | | | | | sq9oub | 02.02.2015 22:52:53 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2037078
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 3 | do 4 miejsc po przecinku pięć. Ale co tam dla bobka... pikuś. U niego metry i kilowaty się liczą
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl | | | | | bobek | 02.02.2015 23:24:33 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2037099
Od: 2013-6-19
| sp5mnj pisze: bobek pisze:
bobek przeczytał i bobek widzi i podtrzymuje opinię ze program jest do d... bo jak można żadać by określać początek (współrzędne), koniec (współrzedne) i jeszcze długość !
co najciekawsze twórcy nie pokusili sie by móc elastycznie projektować otoczenie i anteny korzystając z GRAFICZNEGO interfejsu. kreślę i dane są wprowadzane do analizy. prawda? proste a dlaczego tak "skomplikowane" ?
wielu by zapłaciło by mieć komfort.a im więcej zapłaci tym większy dochód dla twórcy.
skoro tego nie może zrobić to znaczy że tego nie potrafi. a skoro nie potrafi to należy brać z Zaaaaapasem wyniki obliczeń.
Czy Ty chociasz wiesz o czym piszesz??
Czy choć raz 'poklikałeś' w tym programie??
Czy choć raz zajżałeś do krótkiego przewodnika po programie (jest w j.polskim w polskiej wersji językowej)??
już pisałem wcześniej... daj se spokój.
Andrzej
poklikałem, poklikałem Andrzeju. i podtrzymuję.
skoro się nie zgadzasz to sprostuj. | | | | | bobek | 02.02.2015 23:29:37 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2037102
Od: 2013-6-19
|
no widocznie nie jestem takim geniuszem jak Ty.
program jako taki jest narzędziem. jeśli 9 na 10 osób się nim nie może posłużyć to znaczy że jest źle wykonany.
wszystko przekłada się na kasę - im mniejsza ilość klientów może opanowac instrument tym mniejszy dochód.
Ty i kolega jestescie, jako jedyni wśród forumowiczów, molestowani o analizę. geniusze czy jedyni którzy potrafią strawić ten programik?
| | | | | bobek | 02.02.2015 23:32:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: gdańsk
Posty: 263 #2037103
Od: 2013-6-19
|
Andrzeju, skoro to takie proste to czemu jako jedyny służysz za eksperta . Eksperta który jak sam przyznaje sam się uczy .
Ilu jest na forum którzy strawili to programidło? | | | | | Electra | 27.04.2024 02:21:26 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
