Forum Krótkofalarskie PKI

sq8nzd pisze:

Taa .. jak nie ma argumentów to czego innego się człek czepia.

Prawo zachowania energii.

Prawo zachowania energii mówi bardzo prostą, ale fundamentalną rzecz:

👉, Energia nie może powstać z niczego ani zniknąć — może tylko zmieniać swoją formę.

🔧, Co to znaczy w praktyce?

Jeśli w jakimś układzie (np. silniku, planecie, sprężynie) coś się dzieje, to:

energia może przejść z jednej postaci w inną
(np. ruch →, ciepło, potencjalna →, kinetyczna)
ale suma całkowitej energii pozostaje stała

============================================

U mnie ruch przechodziiiiii... w ruch. energia nie przechodzi z jednej w drugą np. ciepło. To przecież wcześniej pisałem. O co chodzi ? Energia powstaje z odpychania jednego magnesu od drugiego. Gdzie ja łamię te podstawowe zasady ?

sq8nzd pisze:

Taa .. jak nie ma argumentów to czego innego się człek czepia.

Chyba żartujesz z tym argumentami. Na forum bądź co bądź technicznym pojawia się nieuk postulujący budowę perpetuum mobile. I domaga się argumentów! No, masz: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_zachowania_energii A tu dokładniej: https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
Aaa, zapomniałbym zapytać - a Ziemia jest płaska czy kulista?

Debil wklejający debilne odpowiedzi z LLMa...

sq8nzd pisze:

Gdzie ja łamię te podstawowe zasady ?

Zadałem ci pytanie. Jest w pkt. 2 mojego poprzedniego postu. Gdy na nie odpowiesz, zorientujesz się też gdzie łamiesz zasady.

sp3nyi pisze:


sq8nzd pisze:

Taa .. jak nie ma argumentów to czego innego się człek czepia.


Chyba żartujesz z tym argumentami. Na forum bądź co bądź technicznym pojawia się nieuk postulujący budowę perpetuum mobile. I domaga się argumentów! No, masz: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_zachowania_energii A tu dokładniej: https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
Aaa, zapomniałbym zapytać - a Ziemia jest płaska czy kulista?

Cytując : https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_zachowania_energii

.... mogą jedynie zachodzić przemiany z jednych form energii w inne. Przykładem zmian energii z jednej formy w inną jest zamiana energii chemicznej w energię cieplną, co zachodzi np. podczas procesów spalania (np. spalanie wodoru w tlenie, spalanie paliw itp.).

ale tu nie ma przemian jednej energii w drugą. No qwa. Autor tego tekstu nie ują zjawisk fizycznych dotyczących magnesów.
Dajmy na to.. spalanie paliwa ;

Co to jest spalanie?

To reakcja chemiczna, w której paliwo (np. benzyna) łączy się z tlenem:
👉 powstają spaliny + uwalnia się energia

Tu się wszystko zgadza. Jest zamiana energii ...

paliwo się spala
powstają gorące gazy
gazy rozszerzają się i pchają tłok
tłok zamienia to na ruch (obrót wału)

Zasada zachowania energii ni jak ma się do opisu ruchu mag.

BTW. Ziemia jest oczywiście kulista. Sztandarowym argumentem są pory roku. Gdy na półkuli północnej mamy np. lato to na południowej jest zima i na odwrót.

sp3nyi pisze:


......3. Już jako dziecko robiłem silniki elektryczne, parowe i rakietowe. I działały, choć raczej krótko

Mógłbyś tak trochę szerzej o Twoim tj zrobionym przez Ciebie silniku parowym, dla mnie to interesujące.
________________
Greg SP2LIG

SP2LIG pisze:


sp3nyi pisze:


......3. Już jako dziecko robiłem silniki elektryczne, parowe i rakietowe. I działały, choć raczej krótko




Mógłbyś tak trochę szerzej o Twoim tj zrobionym przez Ciebie silniku parowym, dla mnie to interesujące.
________________
Greg SP2LIG

No wiesz? Jakbyś zapytał o parowy TRX to bym rozumiał że cię interesuje Ale nich ci będzie. Otóż silniki parowe to nie tylko tłokowe. Są np. również parowe odrzutowe, w tym pulsacyjne. Taki sam zrobiłem, no, z lutowaniem pomagali I jak był w humorze to działał A jak wyglądał? Płaska puszka z 2 rurkami, wodą w środku i świeczką pod spodem. Ale gdy byłem dzieckiem, te 70 lat temu, widziałem na własne oczy model silnika parowego zrobionego własnoręcznie przez ojca jednego z moich kolesiów. Działał i miał nawet gwizdek Na Aliexpresie kupisz za grosze u chińczyka modele silników parowych lub Stirlinga do złożenia z części. W końcu zrobić model to niekoniecznie wytapiać miedź i toczyć kółka, tłoki i cylindry.

Zasada zachowania energii ni jak ma się do opisu ruchu mag.

Ale wiesz że całka z pola magnetycznego po obwodzie zamkniętym wynosi zero?

BTW. Ziemia jest oczywiście kulista. Sztandarowym argumentem są pory roku. Gdy na półkuli północnej mamy np. lato to na południowej jest zima i na odwrót.

No, chociaż tyle tego dobrego Widzę że info o kulistości Ziemi dotarło już do Hrubieszowa.

OK. Chyba zaczynam rozumieć mój błąd. Ale ! Każdy może zbłądzić . heh. Jak coś to sorry. Dalej będę główkował w tym temacie. Jak na razie najlepszy sposób produkcji energii to fotowoltaika .

PS. Płaskoziemcy są wszędzie. Czy na zachodzie czy wschodzie. :-)

sq8nzd pisze:


sp3qfe pisze:


Dawno temu próbowałem czegoś podobnego wykonałem w praktyce i to nie działało. Patrzysz tylko na fragment pola między biegunami, a trzeba uwzględnić cały jego obieg — linie pola magnetycznego są zamknięte od S do N poza magnesem. Dopiero wtedy widać, dlaczego to nie będzie działać w obecnej postaci.


Hmm.. Myślę, że pomysł Ci nie wyszedł, ponieważ nie było mu-metalowych "kurtyn". Z tego powodu wszystko się rozjechało.
Ale przyznasz, że idea odpychania magnesów jest warta zastanowienia się.

Ale tak na przykład dajmy na to silnik spalinowy (na benzynę) ... można sobie pomyśleć jak to ma działać ? Jakieś mini wybuchy z cylindrze, odpychanie tłoka ?
Otóż trzeba to zsynchronizować, by mieszanka paliwa + powietrza została wstrzyknięta, nastąpił zapłon i usuwanie spalin. To ma chodzić jak w zegarku. Moje free, także musi mieć tak wysoki poziom dokładności i precyzji....

PS. Nie ma tutaj przekształcania jednej energii w inną. Działa tylko i wyłącznie siła pola magnetycznego !

Być może popełniłem jakiej błędy. Sporo kasy w to włożyłem i czasu. Używałem różnych dodatkowych materiałów ferromagnetycznych o różnych przenikalnościach, obliczenia itp. Po prostu kiedyś też widziałem w tym pomyśle spory potencjał i rozumiem, skąd bierze się takie spojrzenie. Sam próbowałem to rozwijać, części nadal są. Teraz masz drukarki 3D. Wydaje mi się, że ogólnie pomysł ma swoje mocne strony, choć są też kwestie, które warto jeszcze przemyśleć. Jestem ciekaw, w jakim kierunku to pójdzie. Pamiętaj też, że nie ma nic za darmo... Najpierw trzeba ta energię w magnesie zgromadzić. Później masz zmiany energii, które też nie są bezstratne. A prądy wirowe? Przy przejściu jednego magnesu w drugi, trzeba "opór najpierw pokonać" trzeba zrobić jakiś "przerywacz", by potem wykorzystać energię odpychania magnetycznego. Nawet poduszki magnetyczne pod łożyska wykonałem ,)

Jest też druga sprawa — nie mam na to bezpośrednich dowodów, a jedynie pewne przesłanki. Moim zdaniem takie generatory mogły być już wykonywane w przeszłości, w połowie zeszłego wieku, na większą skalę. Jednak pola, jakie się wówczas wytwarzały, mogły powodować znaczny uszczerbek na zdrowiu, dlatego zaniechano tego kierunku... lub były niestabilne w pracy.

„Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da.” -- tak mawiał Tadeusz Kotarbiński. Słynny logik i filozof.

Wystawianie swoich pomysłów pod ostrzał publiczny ma sens, bo wtedy nie buja się w obłokach i karmi mrzonkami. Trudno... Urządzenie tamto niby na pierwsze oko jest racjonalne i intuicyjne. A, że niestety nie działa... Cóż, może ideę tą podniesie ktoś za parę lat, spojrzy w inny sposób, bardziej twórczy i inteligentny ?? sp3qfe : Życzę Ci powodzenia. Mam jeszcze jeden pomysł, ale ujawnię go wtedy, gdy będzie sprawny. hihi.. Na razie. CISZA !

sp3qfe pisze:

...
Sam próbowałem to rozwijać, części nadal są. Teraz masz drukarki 3D. Wydaje mi się, że ogólnie pomysł ma swoje mocne strony, choć są też kwestie, które warto jeszcze przemyśleć. Jestem ciekaw, w jakim kierunku to pójdzie...
....
....
Jest też druga sprawa — nie mam na to bezpośrednich dowodów, a jedynie pewne przesłanki. Moim zdaniem takie generatory mogły być już wykonywane w przeszłości, w połowie zeszłego wieku, na większą skalę. Jednak pola, jakie się wówczas wytwarzały, mogły powodować znaczny uszczerbek na zdrowiu, dlatego zaniechano tego kierunku... lub były niestabilne w pracy.

Qrcze, Armand ty tak na poważnie?
Żeby płaskoziemstwo wśród ludzi parających się nauką ścisłą? no nie wierzę.

sq8nzd pisze:

Jasne ! Jak ktoś myśli nie szablonowo to ma być od razu wyśmiany, zhejtowany ?

Jestem daleki od wyśmiewania kogokolwiek, czy hejtowania. Jedynie jestem zdziwiony, że w dzisiejszych czasach, gdzie jest niesamowity dostęp do wiedzy, badań naukowych czy AI ktoś jeszcze nie korzysta z tej wiedzy, przy wysnuwaniu jakichś teorii, czy weryfikowaniu jakichś pomysłów. Przecież są takie narzędzia jak GPT, DeepSeek, Grok, Gemini, które w 5 sekund wyjaśnią Ci naukowo dlaczego to nie zadziała.
Ale życzę powodzenia, z ciekawością będę obserwował wątek

SP9Z pisze:


sq8nzd pisze:

Jasne ! Jak ktoś myśli nie szablonowo to ma być od razu wyśmiany, zhejtowany ?

Jestem daleki od wyśmiewania kogokolwiek, czy hejtowania. Jedynie jestem zdziwiony, że w dzisiejszych czasach, gdzie jest niesamowity dostęp do wiedzy, badań naukowych czy AI ktoś jeszcze nie korzysta z tej wiedzy, przy wysnuwaniu jakichś teorii, czy weryfikowaniu jakichś pomysłów. Przecież są takie narzędzia jak GPT, DeepSeek, Grok, Gemini, które w 5 sekund wyjaśnią Ci naukowo dlaczego to nie zadziała.
Ale życzę powodzenia, z ciekawością będę obserwował wątek

A jednocześnie te same narzędzia (GPT, DeepSeek, Grok) mają tendencję do halucynacji oraz przyznawania użytkownikowi racji nawet jak bredzi. Poza tym, wiesz, dostęp do wiedzy jest od wielu lat, ale jak ktoś wierzy, że wszyscy go okłamują i to wielki spisek, to czemu miałby zaufać jakiemukolwiek źródłu, które nie wpasowuje się w jego tok myślenia? Trafia na filmiki z żółtymi napisami, odpala się confirmation bias i mózg jest zadowolony.

sp9fys pisze:



Qrcze, Armand ty tak na poważnie?
Żeby płaskoziemstwo wśród ludzi parających się nauką ścisłą? no nie wierzę.

Tak, kiedyś zająłem się tym na poważnie, bo wierzyłem w ten pomysł, podobnie jak kolega teraz. Zainwestowałem w to sporo pieniędzy, robiłem projekty w programach komputerowych na krzywych wektorowych i zlecałem wykonanie elementów, to były czasy sprzed druku 3D.

Z drugiej strony uważam, że jeśli ktoś nie wie, że coś nie ma prawa się udać, to warto pozwolić mu spróbować. Czasem właśnie brak uprzedzeń czy ograniczeń wynikających z wiedzy prowadzi do ciekawych rezultatów, a bywa, że i do sukcesu &#128521,

A w płaską Ziemię nie wierzę, chyba jak każdy krótkofalowiec, który pracował na KF z porządnymi antenami kierunkowymi &#128521,

Energia się nie bierze znikąd, musi pochodzić z jakiegoś przekształcenia. Np. ruchu. Istnieje koncepcja liny (kabla) spuszczonej z satelity na Ziemię, tylko już nie pamiętam, jak zamykali obwód, jak lina była długa i czy spuszczona na orbicie geostacjonarnej czy innej. Ale taka lina w dużym uproszczeniu (to nie do końca tak) zbierała wtedy energię pola magnetycznego Ziemi i przekształcała ją na elektryczną (w zasadzie: przekształcała energię ruchu liny dzięki polu magnetycznemu w elektrycznośc). Eksperymentowało z tym NASA, ale liny się zrywały, a na dodatek satelity traciły orbitę i spadały.
Więc to akurat teoretycznie jest możliwe i technicznie do wykonania w przyszłości, ale to nie jest "nieskończona" energia, tylko możliwa do pozyskiwania dopóki Ziemia się obraca i takie satelity z linami utrzymują się na orbicie Nie ma ruchu = ne ma energii.
Bo trzeba wziąć pod uwagę, że taka energia nie pochodzi z elektromagnetycznego dynama jądra Ziemi, tylko z poruszającego się drutu/kabla. Ona powstaje w wyniku jego ruchu w polu magnetycznym. Czyli dzięki ruchowi (liny) zamieniamy energię mechaniczną na elektryczną, a pole magnetyczne to umożliwia (ale ono samo w sobie nie jest magazynem "zamrożonego prądu".

[quote=SP8TZ]Energia się nie bierze znikąd, musi pochodzić z jakiegoś przekształcenia. Np. ruchu. Istnieje koncepcja liny (kabla) spuszczonej z satelity na Ziemię, tylko już nie pamiętam, jak zamykali obwód, jak lina była długa i czy spuszczona na orbicie geostacjonarnej czy innej. Ale taka lina w dużym uproszczeniu (to nie do końca tak) zbierała wtedy energię pola magnetycznego Ziemi i przekształcała ją na elektryczną (w zasadzie: przekształcała energię ruchu liny dzięki polu magnetycznemu w elektrycznośc). Eksperymentowało z tym NASA, ale liny się zrywały, a na dodatek satelity traciły orbitę i spadały.
Więc to akurat teoretycznie jest możliwe i technicznie do wykonania w przyszłości, ale to nie jest "nieskończona" energia, tylko możliwa do pozyskiwania dopóki Ziemia się obraca i takie satelity z linami utrzymują się na orbicie Nie ma ruchu = ne ma energii.
Bo trzeba wziąć pod uwagę, że taka energia nie pochodzi z elektromagnetycznego dynama jądra Ziemi, tylko z poruszającego się drutu/kabla. Ona powstaje w wyniku jego ruchu w polu magnetycznym. Czyli dzięki ruchowi (liny) zamieniamy energię mechaniczną na elektryczną, a pole magnetyczne to umożliwia (ale ono samo w sobie nie jest magazynem "zamrożonego prądu".[/quote

1. Żadne eksperymenty z linami zawieszonymi na satelitach nigdy nie były przeprowadzane. Jeśli twierdzisz inaczej, podaj datę, nazwę satelity czy eksperymentu, źródło, cokolwiek wreszcie co pozwoli nawiązać do rzeczywistości.
2. Wystarczy sobie policzyć ile energii wytworzyła by pętla przewodząca o sensownej technicznie średnicy przemieszczająca się z szybkością orbitalną w ziemskim polu magnetycznym żeby wiedzieć że jest jej zbyt mało do jakiegokolwiek celu.
3. Ta energia powstaje z transformacji energii kinetycznej satelity, nadanej mu przez paliwo rakiety. No to po cholerę nadawać i potem odbierać skoro można użyć bezpośrednio, np. w ogniwie paliwowym? Na dobitkę, odbiór tej energii istotnie by spowodował obniżanie orbity któremu aby zapobiec, trzeba by wydatkować energię
4. Z orbity geostacjonarnej nic się nie da spuścić na Ziemię bo jeszcze nie wymyślono wystarczająco niezrywalnego materiału. A poza tym, taka lina była by nieruchoma względem pola magnetycznego Ziemi więc skąd niby miała by się wziąć energia?

Dobrzy ludzie, czy ja jestem na płaskoziemskim forum dla półgłówków? Czy bycie radioamatorem nie zobowiązuje do posiadania minimalnego zasobu fizycznej wiedzy? To już 3 człowiek w tym wątku który kwestionuje fundamenty na jakich jest oparta współczesna wiedza, z której zresztą sam korzysta. Wypadało by wiedzieć coś na choćby elementarnym poziomie o energii, entropii, teoriach względności czy fizyce kwantowej.

sp3nyi pisze:



1. Żadne eksperymenty z linami zawieszonymi na satelitach nigdy nie były przeprowadzane. Jeśli twierdzisz inaczej, podaj datę, nazwę satelity czy eksperymentu, źródło, cokolwiek wreszcie co pozwoli nawiązać do rzeczywistości.
2. Wystarczy sobie policzyć ile energii wytworzyła by pętla przewodząca o sensownej technicznie średnicy przemieszczająca się z szybkością orbitalną w ziemskim polu magnetycznym żeby wiedzieć że jest jej zbyt mało do jakiegokolwiek celu.

(...)

Dobrzy ludzie, czy ja jestem na płaskoziemskim forum dla półgłówków? Czy bycie radioamatorem nie zobowiązuje do posiadania minimalnego zasobu fizycznej wiedzy? To już 3 człowiek w tym wątku który kwestionuje fundamenty na jakich jest oparta współczesna wiedza, z której zresztą sam korzysta. Wypadało by wiedzieć coś na choćby elementarnym poziomie o energii, entropii, teoriach względności czy fizyce kwantowej.

Przede wszystkim wystarczy pomyśleć: skoro orbita geostacjonarna to lina nie poruszała by się względem pola magnetycznego ziemi.
Co do drugiej części wypowiedzi: zauważ, że jeden z nich to "naukowiec" pracujący w jednym z państwowych instytutów badawczych... Ręce opadają.

sp3nyi pisze:

(...)
To już 3 człowiek w tym wątku który kwestionuje fundamenty na jakich jest oparta współczesna wiedza, z której zresztą sam korzysta. Wypadało by wiedzieć coś na choćby elementarnym poziomie o energii, entropii, teoriach względności czy fizyce kwantowej.

Przeczytałem wpisy i nie mogę doliczyć się trzech osób. Czytaj proszę że zrozumieniem. Dziękuję.