Forum Krótkofalarskie PKI

SP8LBK pisze:


https://ot15.pgk.net.pl/index.php?id=655
https://ot15.pgk.net.pl/index.php?id=930
Nie bardzo rozumiem problem, proszę zwrócić uwagę na daty

HF1D pisze:


Bardzo dobre pytanie.
Po co nowe porozumienie?

SP8LBK pisze:


Może o to, że pierwsze jest zawarte przez PZK, a to drugie przez klub ogólnopolski PZK EmCom.?

Andrzej,

Pierwsze porozumienie z dnia 16 marca 2015 roku zawarte jest pomiędzy:
Wojewodą Łódzkim,
a
Prezesem Łódzkiego Oddziału Terenowego Polskiego Związku Krótkofalowców.

Drugie porozumienie z dnia 8 maja 2018 roku zawarte jest pomiędzy
Wojewodą Łódzkim
a
Polskim Związkiem Krótkofalowców

Nigdzie EMCOM się nie podpisywał.

Pierwsze porozumienie zostało podpisane w imieniu nieistniejącego podmiotu prawnego (OT-15 nie posiada osobowości prawnej) i jest nieważne
Drugie porozumienie zostało podpisane z przekroczeniem zakresu pełnomocnictwa przez SP7WME i jest również nieważne.

HF1D pisze:



Drugie porozumienie zostało podpisane z przekroczeniem zakresu pełnomocnictwa przez SP7WME i jest również nieważne.

Art. 103KC - to czy jest ważne zależy wyłącznie od PZK.
Jak byśmy się TERAZ uparli i chcieli dowieść, że jest nieważne to bylibyśmy w stanie. Tylko po co ?
Jeżeli Urząd Wojewódzki wezwie nas do potwierdzenia umowy (może ale nie musi), to ją PZK potwierdzi i gotowe.
Wbrew pozorom takie rzeczy się zdarzają dosyć często.

Nadal nie wiem co jest złego w tym porozumieniu.
I nikt nie chce mi odpowiedzieć

mrn

PS - ja w pełni rozumiem , że wskutek wewnętrznego niedogadania się nastąpiło pomieszanie kompetencji a potem do pretensji i wojenki już niedaleko - a konsekwencje są zawsze kiepskie...
Pamiętajcie, że zawsze jest więcej nieporozumień niż złej woli.

HF1D pisze:



SP8LBK pisze:


https://ot15.pgk.net.pl/index.php?id=655
https://ot15.pgk.net.pl/index.php?id=930
Nie bardzo rozumiem problem, proszę zwrócić uwagę na daty




HF1D pisze:


Bardzo dobre pytanie.
Po co nowe porozumienie?



SP8LBK pisze:


Może o to, że pierwsze jest zawarte przez PZK, a to drugie przez klub ogólnopolski PZK EmCom.?



Andrzej,

Pierwsze porozumienie z dnia 16 marca 2015 roku zawarte jest pomiędzy:
Wojewodą Łódzkim,
a
Prezesem Łódzkiego Oddziału Terenowego Polskiego Związku Krótkofalowców.

Drugie porozumienie z dnia 8 maja 2018 roku zawarte jest pomiędzy
Wojewodą Łódzkim
a
Polskim Związkiem Krótkofalowców

Nigdzie EMCOM się nie podpisywał.

Pierwsze porozumienie zostało podpisane w imieniu nieistniejącego podmiotu prawnego (OT-15 nie posiada osobowości prawnej) i jest nieważne
Drugie porozumienie zostało podpisane z przekroczeniem zakresu pełnomocnictwa przez SP7WME i jest również nieważne.

Coś mi się przypomina, że ówczesny prezes OT-15 miał wówczas pełnomoctnictwo członka Prezydium ZG PZK.
Jeśli tak, to zawarte pierwsze porozumienie ma i tak złą treść, bo powinno być w nim zaznaczone, ze prezes OT-15 występuje i podpisuje z upoważnienia ………… PZK

Macku

w samym porozumieniu nie ma nic złego i tylko szkoda, że Prezydium szybko go nie potwierdziło.
Gdy zostaniemy wezwani to trochę będzie głupio wyglądało. Tyle i tylko tyle.

sp9mrn pisze:


HF1D pisze:



Drugie porozumienie zostało podpisane z przekroczeniem zakresu pełnomocnictwa przez SP7WME i jest również nieważne.


Art. 103KC - to czy jest ważne zależy wyłącznie od PZK.
Jak byśmy się TERAZ uparli i chcieli dowieść, że jest nieważne to bylibyśmy w stanie. Tylko po co ?
Jeżeli Urząd Wojewódzki wezwie nas do potwierdzenia umowy (może ale nie musi), to ją PZK potwierdzi i gotowe.
Wbrew pozorom takie rzeczy się zdarzają dosyć często.

Nadal nie wiem co jest złego w tym porozumieniu.
I nikt nie chce mi odpowiedzieć

mrn

PS - ja w pełni rozumiem , że wskutek wewnętrznego niedogadania się nastąpiło pomieszanie kompetencji a potem do pretensji i wojenki już niedaleko - a konsekwencje są zawsze kiepskie...
Pamiętajcie, że zawsze jest więcej nieporozumień niż złej woli.

Maćku, pełna zgoda.

Jest zawarte porozumienie i nie trzeba kombinować, a brać się do roboty.

Nawet najbardziej prawidłowe porozumienie, gdy nie ma osób chętnych do jego realizacji jest nic nie warte.
Po nowym roku jest możliwe uzgodnienie i spisanie, pod niby jakimś naszym organizacyjnym powodem, np. zmiany w naszej strukturze organizacyjnej i tym sposobem w 3-4 zdaniach wszystko wyprostować, albo uaktualnić podpisując nowe.
Zawsze też można pokopać się po kostkach, tylko po co?

HF1D pisze:

Macku

w samym porozumieniu nie ma nic złego i tylko szkoda, że Prezydium szybko go nie potwierdziło.
Gdy zostaniemy wezwani to trochę będzie głupio wyglądało. Tyle i tylko tyle.

Potwierdza się na wezwanie.
Można również zmienić zakres pełnomocnictwa - nawet wstecznie (tak, są sposoby na to, żeby to było zgodnie z prawem) - co też w przypadku rozszerzenia nie jest niczym dziwnym. (nie da się w ten sposób zmniejszyć zakresu)
Pytanie - czy pełnomocnictwo jest w aktach czy zostało okazane lub oświadczono o jego posiadaniu. Jeżeli go nie ma w papierach to problem w ogóle nie istnieje.
To jest dosyć przeciętna i częsta sprawa, tak się zdarza jak się trafi na fajnego partnera do rozmów i dobrą atmosferę i dobrze merytorycznie przygotowaną umowę - podpisywać byle szybko.
Nie ma naruszenia prawa.

To teraz dowiem się, czemu ta umowa jest zła? (Jurek, może nie znasz szczegółów zła)

MAc
mrn

HF1D pisze:

Macku

w samym porozumieniu nie ma nic złego i tylko szkoda, że Prezydium szybko go nie potwierdziło.
Gdy zostaniemy wezwani to trochę będzie głupio wyglądało. Tyle i tylko tyle.

Czyli jak zwykle "Polacy,nic się nie stało".
Tylko pęknięcie w środowisku łódzkim jakby trochę większe.
Ale za to mamy kolejne piękne porozumienie.
Ale przecież wiadomo nie od dziś, że w PZK "tradycja i dobre obyczaje się nie przyjęły".
Ostatnio nawet okazało się, że Statut "się nie przyjął".

A wszystko to było widać jak na dłoni po sposobie powoływania "emcoma" w Burzeninie.
/ale w tym powoływaniu nie ma nic złego /

Cham spiryt rulez!

eno

SP8LBK pisze:



Coś mi się przypomina, że ówczesny prezes OT-15 miał wówczas pełnomoctnictwo członka Prezydium ZG PZK.
Jeśli tak, to zawarte pierwsze porozumienie ma i tak złą treść, bo powinno być w nim zaznaczone, ze prezes OT-15 występuje i podpisuje z upoważnienia ………… PZK

Andrzej,

W żadnym miejscu nie zakwestionowałem upoważnienia Przemka do podpisania porozumienia.
A błąd w postaci OT-15 można było od razu sprostować i problem by nie istniał.
Niestety nikt na to u nas nie zwraca uwagi.
W 2017 roku PZK podpisało w tym samym czasie dwa porozumienia z tą samą organizacją nie mająca osobowości prawnej i za kazdym razem na zwróconą uwagę panowało oburzenie.
Z naszej strony było prawie wszystko w porządku. Prawie bo jednak porozumienie mogło rodzić skutki finansowe (więc powinien podpisać Prezes i Skarbnik), ale za to z drugiej strony nie było żadnych pełnomocnictw i wszyscy łykali to jak gęsi kluski.
A prawda jest taka, że te porozumienia obciążone są tyloma wadami, że trudno nawet przy dużej dozie dobrej woli uznać je za ważne.
Tylko haefiarz był zły bo się czepiał.

sp9mrn pisze:



Potwierdza się na wezwanie.

Potwierdzić można natychmiast po stwierdzeniu błędu.
Oczywiście PZK jest nieomylne, więc wzorem KPZR i PZPR będzie milczał jak grób, dopóki ktoś się nie przyczepi.
Dopóki nas nie wezwą będziemy rżnęli głupa.

sp9mrn pisze:


To teraz dowiem się, czemu ta umowa jest zła? (Jurek, może nie znasz szczegółów zła)

Grzecznie powiem, odwal się.
Nigdy i nigdzie nie kwestionowałem sensu i idei samej umowy.
Pytanie nie do mnie.

sp9eno pisze:


Czyli jak zwykle "Polacy,nic się nie stało".
Tylko pęknięcie w środowisku łódzkim jakby trochę większe.
Ale za to mamy kolejne piękne porozumienie.
Ale przecież wiadomo nie od dziś, że w PZK "tradycja i dobre obyczaje się nie przyjęły".
Ostatnio nawet okazało się, że Statut "się nie przyjął".

A wszystko to było widać jak na dłoni po sposobie powoływania "emcoma" w Burzeninie.
/ale w tym powoływaniu nie ma nic złego /

Cham spiryt rulez!

eno

No muszę się s tobą zgodzić. Zwykły shitstorm, gównoburza i tyle.

Ale ponieważ nikt nie lubi być obsobaczany, to nie zdziwiłbym się, gdyby jedyny mocno funkcjonujący w sferze publicznej obszar działalności PZK - czyli Emcom - się oddzielnie stowarzyszył i wyprowadził.
Oczywiście wraz z członkami.

mrn

HF1D pisze:



Grzecznie powiem, odwal się.
Nigdy i nigdzie nie kwestionowałem sensu i idei samej umowy.
Pytanie nie do mnie.

No nie do ciebie - piszę publicznie i nie wszystko odnosi się wyłącznie i bezpośrednio do ciebie.
to co w nawiasie miało wręcz PODKREŚLIĆ, że pytanie nie do ciebie.

Co złego w tym porozumieniu?

MAc

PS
my tu chyba mamy 105KC. Nic nie trzeba robić - ale to trzeba sprawdzić w sekretariacie.

MAc,
To w nawiasie wręcz podkreślało, że jest to do mnie.
Myślałem, że przeszła Ci fascynacja mistrzem propagandy dr. Josephem G.

Gdybym napisał, że porozumienie jest Ok, to zaraz byś napisał "g... prawda bo jest złe".
Ty już tak masz, a mnie w sumie wisi co o mnie napiszesz. Sobie wystawiasz świadectwo.

HF1D pisze:

MAc,
To w nawiasie wręcz podkreślało, że jest to do mnie.
Myślałem, że przeszła Ci fascynacja mistrzem propagandy dr. Josephem G.

Gdybym napisał, że porozumienie jest Ok, to zaraz byś napisał "g... prawda bo jest złe".

Nie mógłbym napisać, ponieważ parę postów wcześniej napisałem "
edit* PS Przeczytałem to porozumienie kilkukrotnie. Jak to z takimi dokumentami bywa - pewnie miałbym swoje uwagi - ale jest całkiem zgrabne.

nie rozpędzaj się za bardzo. ,-)

Jeszcze nie doszliśmy do przemiennika. jak się teraz zaczniemy kłócić, to ominie nas super dyskusja...

73
MAc

Nie interesuje mnie sprawa przemiennika.

sp9mrn pisze:


sp9eno pisze:


Czyli jak zwykle "Polacy,nic się nie stało".
Tylko pęknięcie w środowisku łódzkim jakby trochę większe.
Ale za to mamy kolejne piękne porozumienie.
Ale przecież wiadomo nie od dziś, że w PZK "tradycja i dobre obyczaje się nie przyjęły".
Ostatnio nawet okazało się, że Statut "się nie przyjął".

A wszystko to było widać jak na dłoni po sposobie powoływania "emcoma" w Burzeninie.
/ale w tym powoływaniu nie ma nic złego /

Cham spiryt rulez!

eno


No muszę się s tobą zgodzić. Zwykły shitstorm, gównoburza i tyle.

Ale ponieważ nikt nie lubi być obsobaczany, to nie zdziwiłbym się, gdyby jedyny mocno funkcjonujący w sferze publicznej obszar działalności PZK - czyli Emcom - się oddzielnie stowarzyszył i wyprowadził.
Oczywiście wraz z członkami.

mrn

Trochę się z Tobą nie zgadzam.
To nie gównoburza tylko standardowe zjawisko w coraz bardziej gównianej, oligarchicznej organizacji.
I zdziwił bym się znacznie gdyby w perspektywie roku emcom chciał się usamodzielnić.
Oni po prostu nie mają koncepcji na siebie.
I do oddzielenia się potrzebują /powiem to na przykładzie SPDXC/ takiego wodza jak był CCC, a nie takiego jakim jest LBK/.

A zawirowania biorą się stad, że elycie Polskiego Związku Krótkowrocznych nie mieści się w pale aby Statut pozwalał na
posiadanie osobowości prawnej przez wszelakie kluby.
Tak działa strach przed utratą kawałka władzy absolutnej i przed jakimikolwiek zmianami których ich umysły nie ogarniają.

eno

sp9eno pisze:

A zawirowania biorą się stad, że elycie Polskiego Związku Krótkowrocznych nie mieści się w pale aby Statut pozwalał na
posiadanie osobowości prawnej przez wszelakie kluby.
Tak działa strach przed utratą kawałka władzy absolutnej i przed jakimikolwiek zmianami których ich umysły nie ogarniają.

eno

Otóż to, dokładnie tak! Trzeba coś więcej pisać? Raczej NIE!

sp9eno pisze:


sp9mrn pisze:


sp9eno pisze:


Czyli jak zwykle "Polacy,nic się nie stało".
Tylko pęknięcie w środowisku łódzkim jakby trochę większe.
Ale za to mamy kolejne piękne porozumienie.
Ale przecież wiadomo nie od dziś, że w PZK "tradycja i dobre obyczaje się nie przyjęły".
Ostatnio nawet okazało się, że Statut "się nie przyjął".

A wszystko to było widać jak na dłoni po sposobie powoływania "emcoma" w Burzeninie.
/ale w tym powoływaniu nie ma nic złego /

Cham spiryt rulez!

eno


No muszę się s tobą zgodzić. Zwykły shitstorm, gównoburza i tyle.

Ale ponieważ nikt nie lubi być obsobaczany, to nie zdziwiłbym się, gdyby jedyny mocno funkcjonujący w sferze publicznej obszar działalności PZK - czyli Emcom - się oddzielnie stowarzyszył i wyprowadził.
Oczywiście wraz z członkami.

mrn


Trochę się z Tobą nie zgadzam.
To nie gównoburza tylko standardowe zjawisko w coraz bardziej gównianej, oligarchicznej organizacji.
I zdziwił bym się znacznie gdyby w perspektywie roku emcom chciał się usamodzielnić.
Oni po prostu nie mają koncepcji na siebie.
I do oddzielenia się potrzebują /powiem to na przykładzie SPDXC/ takiego wodza jak był CCC, a nie takiego jakim jest LBK/.

A zawirowania biorą się stad, że elycie Polskiego Związku Krótkowrocznych nie mieści się w pale aby Statut pozwalał na
posiadanie osobowości prawnej przez wszelakie kluby.
Tak działa strach przed utratą kawałka władzy absolutnej i przed jakimikolwiek zmianami których ich umysły nie ogarniają.

eno

@ENO
Już ci wielokrotnie pisałem, abyś odp...ł się od SP DX Clubu, to po pierwsze.
Po drugie. Statut PZK nie zabrania ci założenia stowarzyszenia, nawet zwykłego, pod nazwą "Klub Krótkofalowców SP9PDF" w Gliwicach. Będziesz mógł zbierać nawet składki klubowe.
Nie mąć i nie rób ludziom wody z mózgu.
Wystarczy tylko chcieć.

SP8LBK pisze:



@ENO
Już ci wielokrotnie pisałem, abyś odp...ł się od SP DX Clubu, to po pierwsze.
Po drugie. Statut PZK nie zabrania ci założenia stowarzyszenia, nawet zwykłego, pod nazwą "Klub Krótkofalowców SP9PDF" w Gliwicach. Będziesz mógł zbierać nawet składki klubowe.
Nie mąć i nie rób ludziom wody z mózgu.
Wystarczy tylko chcieć.

Ale on się nie czepia SP DX Clubu. Ale wiem, nie zrozumiałeś. To trudne.

canis_lupus pisze:


SP8LBK pisze:



@ENO
Już ci wielokrotnie pisałem, abyś odp...ł się od SP DX Clubu, to po pierwsze.
Po drugie. Statut PZK nie zabrania ci założenia stowarzyszenia, nawet zwykłego, pod nazwą "Klub Krótkofalowców SP9PDF" w Gliwicach. Będziesz mógł zbierać nawet składki klubowe.
Nie mąć i nie rób ludziom wody z mózgu.
Wystarczy tylko chcieć.




Ale on się nie czepia SP DX Clubu. Ale wiem, nie zrozumiałeś. To trudne.

Ty szary wilku nie musisz tego nawet rozumieć.

SP8LBK pisze:


canis_lupus pisze:




Ale on się nie czepia SP DX Clubu. Ale wiem, nie zrozumiałeś. To trudne.


Ty szary wilku nie musisz tego nawet rozumieć.

Problem w tym, że Canis to chwyta w lot, a Ty nawet po głębokim i długim namyśle niekoniecznie.

eno