Forum Krótkofalarskie PKI

SP2LIG pisze:



Takie przypadki cyt" że "dziecko musi mieć ojca" koniec cytatu były powszechnie stosowane przez sądy w czasach komunistycznych kiedy nie można było potwierdzić ani zaprzeczyć ojcostwa metodą DNA.

To był wyrok sprzed chyba 6 czy 7 lat. Nie pamietam dokładnie, jak znajdę chwile wolnego czasu to mogę spróbować to odszukać.

SP2LIG pisze:

Na dzień dzisiejszy błyskawiczne badanie DNA potwierdza lub wyklucza w 100% ojcostwo nawet u nowo narodzonego niemowlaka i komunistyczna przypadłość jedna jak i druga nie ma już zastosowania.
Na dzień dzisiejszy taka panienka dobrze musi się zastanowić i przypomnieć sobie kto ją puknął i czy z nim jest w ciąży. Nauka ją może wyprowadzić z błędu nieraz celowego i może być be.
Oczywiście z postępem nauki sądom lżej i pewniej orzeka się.

Na badania DNA potrzeba jest zgoda matki, która jak nietrudno się domyślić zwykle takiej zgody nie wydaje.

Obecnie testy DNA pozwalają wykluczyć ojcostwo w 100% lub je potwierdzić, ale już tylko na 99,99999% !

Jakby nie patrzeć to pozwani domniemani tatusiowie są w lepszym położeniu/sytuacji niż jak to było jeszcze parę lat do tyłu. Dzięki niezaprzeczalnemu postępowi w nauce chachmęctwo co poniektórych pań będzie bez znaczenia. Chwała nauce.
___________
Greg SP2LIG

SP95094KA pisze:


Co z tymi, co krótkofalowcami są z nazwy a nie są zrzeszeni w PZK ???

Zabrzmiało, jakbyś był przekonany, że jak ktoś nie jest w PZK to nie jest krótkofalowcem, bo jest nim tylko z nazwy.

sq9wtf pisze:


Zabrzmiało, jakbyś był przekonany, że jak ktoś nie jest w PZK to nie jest krótkofalowcem, bo jest nim tylko z nazwy.

Tacy krótkofalowcy nazywają się radioamatorami. To są Ci gorszego sortu.

canis_lupus pisze:



Na badania DNA potrzeba jest zgoda matki, która jak nietrudno się domyślić zwykle takiej zgody nie wydaje.

Aj waj, chyba nie zastanowiłeś się co napisałeś, sprawy o ustalenie lub zaprzeczenie ojcostwa odbywają się z reguły w sądzie a nie u sołtysa lub u proboszcza. Matka pozywa domniemanego ojca który w pod niebiosy wypiera się tego że dzieciatko jest z jego przyczyny(np. on jest czarny a dzieciątko rude). Sprawa ląduje w sądzie i zgoda matki może być co najwyżej żeby dzieciatko przewinąć w odpowiednim czasie jak już czuć a nie czy wyda zgodę na badania DNA. Takie badania DNA zarządza sąd i ma w poważaniu czy mamuśka lub tatuś wyrażają zgodę czy nie.
Czasy kiedy wypowiedz matki dzieciatka była decydująca przeszły razem z epoką do historii.
_____________
Greg SP2LIG

SP2LIG pisze:


Czasy kiedy wypowiedz matki dzieciatka była decydująca przeszły razem z epoką do historii.

No niestety nie. Ale na szczęście wiem już, że masz specyficzne podejście do prawa

canis_lupus pisze:


SP2LIG pisze:


Czasy kiedy wypowiedz matki dzieciatka była decydująca przeszły razem z epoką do historii.




No niestety nie. Ale na szczęście wiem już, że masz specyficzne podejście do prawa

Niech tak pozostanie.
________________
Greg SP2LIG

yes2mike pisze:

Adrian - nie znasz tematu to nie wypowiadaj się pisząc bzdety. Rzeczony krótkofalowiec po prostu tam był, ale z samym procederem nie miał nic wspólnego i to jest dawno ustalone.

A kto to ustalił?

yes2mike pisze:

Adrian - nie znasz tematu to nie wypowiadaj się pisząc bzdety. Rzeczony krótkofalowiec po prostu tam był, ale z samym procederem nie miał nic wspólnego i to jest dawno ustalone.

PACZPAN! Uderz w stół a nożyce się odezwą.

Koleżko BPD. Nikt bez powodu tego nie zrobił i doskonale o tym WIESZ. Jesteś w temacie, więc wiesz ile osób tam było.

Skończycie już?

Ja wiem, zaczynacie się kwalifikować pod tytuł posta, więc offtopa nima.

Jak nie macie co robic to miętoście mi loggera, a nie znowu czcze posty. Tam przynajmniej można coś obśmiac, skrytykować, objechać i nie będzie to pisane na darmo bo przynajmniej ja coś z tym zrobię. A tutaj to przypomina już piaskownicę. Od dłuższego czasu.

Tu macie link, i możecie trolować i krytykować do woli, od tego jest ten post, tam wychwalanie i TWA jest bezużyteczne, bo co jest dobrze to jest dobrze. Liczy się tylko krytykowanie, wynajdowanie błędów i mojej głupoty, coś w sam raz dla Was:
http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=62032&temat=428387&nr_str=9

Weźcie się przydajcie. Tam krytykowanie, w jakiejkolwiek formie jest pożądane. I nawet miedzy sobą uprawiajcie awantury, co powinienem zrobić a czego nie. Ale zawsze będzie to bardziej przydatne, niż debata nad własnymi kompetencjami w kwestii postowania.

Sofort!

canis_lupus pisze:


SP2LIG pisze:


canis_lupus pisze:


....2. Są w polskim orzecznictwie przypadki, kiedy to sądy orzekały ojcostwo człowieka, który ojcem nie jest tylko dlatego, że "dziecko musi mieć ojca" - niedosłowny cytat z uzasadnienia wyroku sądu.



Takie przypadki cyt" że "dziecko musi mieć ojca" koniec cytatu były powszechnie stosowane przez sądy w czasach komunistycznych kiedy nie można było potwierdzić ani zaprzeczyć ojcostwa metodą DNA. Następną generalną i również powszechnie stosowaną przez komunistyczną sprawiedliwość było domniemanie że ojcem dziecka jest mąż matki, co było totalnie głupie i niesprawiedliwe. Wielu facetów włosy sobie z czerepa rwało dzięki takim "sprawiedliwym" wyrokom i niestety musiało bulić ciężkie pieniądze na nieswoje dzieci. Pierwsze badanie antropologiczne możliwe było dopiero wtedy kiedy dziecko skończyło 5 lat. Wielu facetów płaciło kasę na nieswoje dzieci tylko dlatego że jego wskazała matka dziecka w myśl komunistycznej wyżej cytowanej "zasady". Rzeczone badanie antropologiczne nie były pewne w 100% tylko w jakimś procencie domniemane i biedne chłopy bulili do 18 lub 24 roku życia na nieswoje dziecko.
W razie wykrycia lub przyznania się biologicznego ojca wpłacone wcześnie pieniądze przez domniemanego niebiologicznego ojca poszły w kocił, sąd już nie nakazywał zwrotu pobranych wcześniej pieniędzy.

Na dzień dzisiejszy błyskawiczne badanie DNA potwierdza lub wyklucza w 100% ojcostwo nawet u nowo narodzonego niemowlaka i komunistyczna przypadłość jedna jak i druga nie ma już zastosowania.
Na dzień dzisiejszy taka panienka dobrze musi się zastanowić i przypomnieć sobie kto ją puknął i czy z nim jest w ciąży. Nauka ją może wyprowadzić z błędu nieraz celowego i może być be.
Oczywiście z postępem nauki sądom lżej i pewniej orzeka się.
___________
Greg SP2LIG


http://www.panstwowpanstwie.polsat.pl/Panstwo_W_Panstwie__Oficjalna_Strona_Programu,6067/News,6068/Byl_Bezplodny_Zostal_Ojcem,1486686/index.html

Podobny przypadek jaki podałeś w linku jest mi osobiście znany, bezpłodny został ojcem. Ale po 5 latach co wyszło w innych badaniach uwolnił się od głupkowatego wyroku sadu. Kasy za pięć lat płacenia na nieswoje dziecko już nigdy nie zobaczył. Od początku było wszystkim wiadomo że on nie jest ojcem(ojciec był znany), ale sąd uznał że ojcem jest mąż matki. Taki był niestety w owym czasie polski wymiar niesprawiedliwości.
______________
Greg SP2LIG

spike_sp9nj pisze:



Skończycie już?
....
....
Weźcie się przydajcie. Tam krytykowanie, w jakiejkolwiek formie jest pożądane. I nawet miedzy sobą uprawiajcie awantury, co powinienem zrobić a czego nie. Ale zawsze będzie to bardziej przydatne, niż debata nad własnymi kompetencjami w kwestii postowania.

Sofort!

Oj Bracie, widać że jesteś krótko na tym forum

Pozdrawiam noworocznie,
Ryszard