Forum Krótkofalarskie PKI

sq9oub pisze:

Pytanie do SP5IT. Powiedz mi czy twoja GB312 ma takie wymiary jak podaje Jurek na stronie?
Michał jakie korekty ewentualnie robiłeś czy pamiętasz?

Nie robiłem żadnych zmian wymiarów. Antena stroi tam, gdzie potrzebowałem.
M

Nie robiłem żadnych zmian wymiarów i gitara jak mówi Ferdek

Następny dowód na prawidłowość Mmana-Gal a mam już ich wiele a żadnego co by był przeciw.
Niech martwią się ci co głupoty piszą o tym programie. Ale trza im odpuścić bowiem nie wiedzą co czynią.

Jarku 50 lat temu nikt nie słyszał o żadnym Mmana-Gal i też anteny nasze były konstruowane i w miarę sprawnie działały.
Potem się zachciało JE3HHT kombinować, bo miał za dużo materiałów do budowy anten i miejsca na ich stawianie, więc dokonał tego "wiekopomnego" dzieła.
Jednak bez zachwytów mój drogi, bo mimo przydatności Mmana do wieszanych wysoko drutów i rurek ma on wiele niedoskonałości w postaci chociażby nieprzydatności do projektowania anten nisko nad ziemią(np.beverage), a także niezbyt ścisłych wyników dla anten z drutu w grubszej izolacji, tam wyskakują duże niedokładności.
Wolę więc pozostać przy naszych metodach sprzed 50 lat.
I moje anteny bez znajomości Mmana-Gal też są w miarę, a nawet ponad miarę sprawne, hi!

Zbig co mam napisać... Mam sentyment do Ciebie i dlatego daruj sobie niewiedzę. Zawsze wszystkich odsyłam do sp5mnj... niesłychanie spokojny człowiek

sq9oub pisze:

Zbig co mam napisać... Mam sentyment do Ciebie i dlatego daruj sobie niewiedzę. Zawsze wszystkich odsyłam do sp5mnj... niesłychanie spokojny człowiek ,)

Ja też.
I do tego cierpliwy, hi!

SQ5KLN pisze:

Tego typu programy to tylko specjalizowane kalkulatory - wiarygodność i dokładność uzyskiwanych przy ich pomocy wyników w dużej mierze zależy od umiejętności i wiedzy użytkownika (od rozumienia co ten program tak na prawdę robi i w jaki sposób). Programy typu NEC nie zastąpią braków w głowie.

A jakimi programami zastępowano te "braki" 50 lat temu i wcześniej?

Oto umiejętne mętno-naukowe odwracanie kota ogonem.
Pytanie było o w/w "braki w głowie".
No ale jakże by mogło się obejść bez wykładu?

sq9oub pisze:

Jak z tymi komputerowymi symulacjami anten? Pogadajmy.

Jest tak jak powinno być. Każdy program jest tak dobry, jak dobrze programista, który go pisał rozumie zagadnienia, które program ma rozwiązywać.
Żaden symulator nie symuluje w 100% rzeczywistego modelu. Program symuluje jedynie to co programista zawarł w jego kodzie. Parametrów do symulacji może być właściwie nieskończenie wiele, natomiast program symuluje tylko najistotniejsze z jakiegoś punktu widzenia zdarzenia. Zatem i z MG jest tak samo. Program nie symuluje dla danego modelu anteny wszelkich możliwych sytuacji, a tylko te które mają najbardziej istotny wpływ na jej działanie.
Zatem konkluzja: Nie jest możliwe wyprodukowanie programu symulacyjnego, który by w 100% oddawał rzeczywisty model. Zawsze to będzie symulacja przybliżona, przy czym im więcej czynników program uwzględnia tym wierniejszy z rzeczywistością będzie rezultat symulacji. Akurat MG jest dość dobrym programem do symulacji RF. Oczywiście są lepsze, ale drogie. Przykładowo Microwave Office AWR, który obecnie łyknał National Instruments (AWR was acquired by National Instruments in 2011 for about $58 million). http://www.awrcorp.com/ - to potężne narzędzie, które może uwzględniać setki czynników, zarówno w samej antenie jak i jej otoczeniu. Po zarejestrowaniu się można sobie bezpłatnie pobrać do zabawy: http://www.awrcorp.com/download-ni-awr-design-environment

Pozdrawiam!

SQ9JXT pisze:


Jest tak jak powinno być. Każdy program jest tak dobry, jak dobrze programista, który go pisał rozumie zagadnienia, które program ma rozwiązywać.

Nie do końca się zgodzę..
Programista ma być fachowcem w swojej dziedzinie, czyli programowaniu.
Dobrze jeśli zna specyfikę zagadnienia nad którym pracuje.
Jednak programista może napisać tylko tak dobry program, jak wypadkowa jego umiejętności i specyfikacji 'zamawianego' produktu/programu.
Nie raz spotykałem się z sytuacją, kiedy program który dla kogoś pisałem robił dokładnie to co zamawiający w specyfikacji określił.. problem w tym, że zamawiający nie to miał na myśli co napisał ,)

SQ5KLN pisze:


EI2KK pisze:


Nie do końca się zgodzę..
Programista ma być fachowcem w swojej dziedzinie, czyli programowaniu.
Dobrze jeśli zna specyfikę zagadnienia nad którym pracuje.
Jednak programista może napisać tylko tak dobry program, jak wypadkowa jego umiejętności i specyfikacji 'zamawianego' produktu/programu.
Nie raz spotykałem się z sytuacją, kiedy program który dla kogoś pisałem robił dokładnie to co zamawiający w specyfikacji określił.. problem w tym, że zamawiający nie to miał na myśli co napisał ,)



W wielu dziedzinach technicznych nie da się tego rozdzielić i piszący program musi mieć chociaż podstawowe pojęcie na temat dziedziny dla której program pisze - w przeciwnym przypadku doprowadza to do sytuacji o jakich piszesz, czyli nie ma dobrej "łączności" pomiędzy zamawiającym i wykonawcą.

Do tego są analitycy. Taki analityk musi się dowiedzieć czego klient tak na prawdę potrzebuje i przekazać to programiście.

50 lat temu to UCZONO PORZĄDNIE matematyki i fizyki. Do naukowych obliczeń używano np suwaka logarytmicznego a potem arytmometru na korbę. I dawało radę. Teraz pojawiły się komputery , programy , algorytmy i każdy niedouk za przeproszeniem chce być "odkrywca" Tylko że te sprawy wiedziano już 70 lat temu np. łączność na fali rozproszonej czy technika jednowstęgowa. Naukowcy i profesorowie wyższych uczelni technicznych znają zagadnienie ale część dyskretnie milczy bo tajemnica, następna część dyskretnie milczy bo z tego jest kasa i jak ujawnia to NIKT nie zarobi a trzecia część milczy dyskretnie bo nie chce krótkofalowcom psuć zabawy w odkrywaniu na własnej skórze praw fizyki poprzez budowę urządzeń , konstrukcji anten i innych zagadnień. Za to co poniektórzy mają dobrą zabawę jak ktoś "wynajdzie koło" po raz tysiącstodwudziestypiąty i ogłasza to światu. Przykład?? Proszę bardzo! NE612... opisany przez Wiktora Golde w podręczniku akademickim "Układy Elektroniczne"ponad 50 lat temu! Generatory kwarcowe? prawie sto lat temu były stabilniejsze niż obecnie. Filtry kwarcowe? Czebyszew zrobił to 60 lat temu a Mc Coy wraz z Nqistem prawie 80. Jak chcecie DOBRZE poznać porządne anteny to proszę zajrzeć do opracowania Rosjanina ( żydowskiego pochodzenia ) nazwiskiem Ajzenberg. Wszystkie centra łączności służbowej , morskie , MSZ Wojsko pracuje na antenach opracowanych przez Ajzenberga. long periodyki , kątowe, i wertikale oraz układy ścianowe Manczarskiego na dipolach klatkowych są tam opisane. Mmana gal... owszem ale to jest według mnie program pomocniczy do sprawdzania ogólnych założeń typu " czy koło jest okrągłe czy raczej lekko kwadratowe". tak więc kochani wróćmy do źródeł , suwaków i rzetelnych opracowań np. SP6LB a nie zajmujmy się pierdołami bez potrzeby. Radio amatorskie jest po to żeby się nim cieszyć.

sp3suz pisze:

50 lat temu to UCZONO PORZĄDNIE matematyki i fizyki. Do naukowych obliczeń używano np suwaka logarytmicznego a potem arytmometru na korbę. I dawało radę. Teraz pojawiły się komputery , programy , algorytmy i każdy niedouk za przeproszeniem chce być "odkrywca"
....
....\
Mmana gal... owszem ale to jest według mnie program pomocniczy do sprawdzania ogólnych założeń typu " czy koło jest okrągłe czy raczej lekko kwadratowe". tak więc kochani wróćmy do źródeł , suwaków i rzetelnych opracowań np. SP6LB a nie zajmujmy się pierdołami bez potrzeby. Radio amatorskie jest po to żeby się nim cieszyć.

Czas najwyższy sięgnąć dalej niż wybitne skądinąd publikacje SP6LB i przyjąc choćby na wiarę, że MMana (Mini Nec) i inne narzędzia programistyczne oparte na algorytmach NEC którymi posługują się zwani przez Ciebie "niedoucy" sa naprawdę przydatne.

Btw. Tak często wspominasz o suwaku logarytmicznym że aż się prosi, żeby ktoś sprawdził Twoją umiejętność posługiwania tym narzędziem.
A może czas skoczyć po piwo i śledzie?

Oj Fysiu Ty chcesz Władka sprawdzać z czegokolwiek?
Z całym szacunkiem dla Twej wiedzy, ale chyba go nie znasz, a szkoda.
Bo ja go znam osobiście i bez żenady mogę mu skoczyć po piwo, chociaż jestem starszy.

cyt:
. "oida ouden eidos"
. Sokrates

Z całym szacunkiem Zbig, ale jakoś mnie nie przekonuje to Twoje adwokatowanie.
Bez dalszych komentarzy odsyłam do cytatu powyżej.

sp9fys pisze:

cyt:
. "oida ouden eidos"
. Sokrates

Z całym szacunkiem Zbig, ale jakoś mnie nie przekonuje to Twoje adwokatowanie.
Bez dalszych komentarzy odsyłam do cytatu powyżej.

Mój drogi Fysiu gdyby Sokrates żył dzisiaj, musiałby przyznać, że ja jednak coś wiem, a nawet więcej, niż on w tamtych czasach.

PS: A Władek adwokata nie potrzebuje, jego wiedza i doświadczenie bronią się same, nawet przed Tobą, hi!

I co wtedy kupię, ciebie?
Przeczytaj w mojej stopce fragment tekstu Cierniewskiego.

@ SP2FYS źle mnie zrozumiałeś. Ja nie napisałem że są Oni niedoukami w sensie lenistwa tylko że w szkołach teraz tak uczą. To ani moja ani twoja wina.Dla mnie Mmana Gal to program sprawdzający to co wcześniej zaadaptowałem np. z innego pasma robiąc najprostszą rzecz czyli przekształcenie Lorenza. O ile chcesz się ścigać z suwakiem to wiesz co to jest. Jeśli zmniejszymy wymiary anteny trzy razy to częstotliwość trzy razy wzrośnie (hipotetycznie)i odwrotnie. Reszta to rzeczywiście już kosmetyka.Ja się nie spieram, też wszystkiego nie umiem ale Ja zaczynałem na radiu Czardasz z BFO 47 lat temu z uziemieniem ( jeszcze wtedy z powodu małej wiedzy) w doniczce z kwiatem ale dawało to radę bo najpierw było sporo całkiem stacji AM. Dużo by gadać...

I co wtedy kupię, kilo cebuli.