Forum Krótkofalarskie PKI

[quote=sp5mnj]SP3RBR

...Pytanie brzmi : dlaczego ?...

...a jaki jest cel tej lekcji??...do określenia... Prawda czy Fałsz

Andrzeju
Celem jest pokazanie jak łatwo jest przegapić szczegóły w/w układu.
Jeśli wpiszemy do programu tylko 3 elementy tego zestawu to program
"powie" , że 20m masztu w odległości 60m od Ver. wpływ ma niewielki.
40m drutu z pasma 80m też nie ma znaczenia.
Jednak my wiemy , że na wschód nie leci.
Wniosek : program kłamie ?
Czy może coś trzeba by dopisać w programie żeby jednak zobaczyć ponad 10dB
tłumienia na wschód.
Popatrzeć na to wszystko z innej perspektywy.
W jaki sposób ramię InvVee plus 20m kraty tworzy element z rezonansem w okolicach
1.8 Mhz. Inv L 20m w pionie i 20m w poziomie ?
A może to jest 20m vertical z Top Loading ?

73, Bogdan SP3RBR

prześlij mi swój model...nalepiej (*.maa),
nie będzie potrzeby instalowania programu, gdzie robiłeś symulację.

...tu nie chodzi o złe szacowanie wpływów...tylko jak Ty widzisz tą antenę w symulatorze.

Andrzej

Bogdanie różne dziwy mogą się wydażyć- bednarki, betony, antena/ny mogą powstać jakieś pojemności, indukcyjności i inne duperele o których nawet "filozofowie" nie pomyśleli. I może powstało coś takiego jak na modelu:



I czy sobie dorysujesz antenki na 80m i inne czy nie to nie zmieni tej kierunkowości.
1/4L na 160m, kratownica 20m, 58m odległość (może być i 60 i 62..)

Jarku a pokaż jak wygladają prądy w tych dwóch elementach?
I dlaczego ta "kratownica" ma R=400 - co to jest ta kratowica? Bo nie rozumiem. To jakis maszt nośny?

Tu prądy masz i R90 można i dać r50 i 40 efekt prawie bez zmian. Uziemiona niby "kratownica" w programie rura.

Teraz to widze dokłądnie - jest to bardzo łądny reflektor dla tej anteny. No to ma sens. Wyjasnia wiele.

Myślę, że Bogdan SP3RBR się nie obrazi.

...odpowiedzi, czy też kontynuacji należy się spodziewać od poniedziałku.
Grzegorz wyjechał i nie będzie miał dostępu do sieci.
Chyba że, coś się trafi po drodze.

Andrzej

SQ7PGO pisze:

Teraz to widze dokłądnie - jest to bardzo łądny reflektor dla tej anteny. No to ma sens. Wyjasnia wiele.

Witajcie.
Jeśli macie ochotę to wróćmy do tematu , Jarek się dzisiaj odezwał.

Petroniusz
Ja u siebie nie widzę. Vertical 1/4 L na 160 a za nim 60m dalej maszt o wysokości 20m.
Na moim ekranie do verticala podłączamy 100% prądu. U podstawy masztu 20m płynie zaledwie
3.8% prądu.
Zakłócenie idealnej charakterystyki verticala jest na poziomie 0.1 dB.
I na tym poziomie więcej "leci" w stronę masztu zakłócającego.
Tak więc , żeby wrócić do zagadnienia dlaczego po zamontowaniu InvVee na 80m
zaczęły się kłopoty musimy sobie wyjaśnić tak ogromne różnice w moim modelu
oraz Jarka symulacji już teraz na początku.
Czy ktoś jeszcze znalazł czas żeby wpisać do programu dwa pionowe druty ?

73 Bogdan SP3RBR

SQ7PGO pisze:

..... Wyjasnia wiele.

Ale oczywiście nie wszystko, jak zwykle zresztą. Mam podobne zagadki u mnie na działce - żadne anteny na 40m nie zachowują sie jak to przewiduje symulacja. Już 4 z kolei zrobiłem , każdą inną i na moim QTH nie poddają sie prawom fizyki (prawie).
Albo nie odbierają i sa głuche, albo rezonanse maja w innym zupełnie miejscu, albo stroją się same, albo strojenie przez rozstrojenie kształtu sie odbywa - jednym słowem : nieprzewidywaliony
Juz tak sie meczę 2 rok.

Mam podobne zagadki u mnie na działce - żadne anteny na 40m nie zachowują sie jak to przewiduje symulacja.
Petroniusz może egzorcystę zamów aby te omeny dziwadła wygnał.
A ja co stworzę potworka antenowego z ekranu na 40m to hula jak trzeba.

He he jak raz był u mnie różdżkarz to mu sie różdżka w ręku połamała. Coś w tym musi być! Zarty żartami ale to już nie żarty i przestało byc śmieszne, mnie wnerwia do imentu !

SQ7PGO pisze:

Zarty żartami ale to już nie żarty i przestało byc śmieszne,

Prawda czy fałsz ?

Które wyliczenie jest bliższe prawdy?
Jarka czy moje ?

73 , Bogdan SP3RBR

Za słąby ze mnie ekspert żeby wyrokować. Moje doświadczenie antenowe mówi mi że te anteny które zaprojektowałem wg MmanaGal i znajdują się na maszcie na wysokości min 1/2 fali od ziemi są zgodne z symulacją i zachowują sie jak należy. Wszystkie inne niestety posiadaja "własne życie".
To jest mój komentarz do tego tematu. Podobno w innych QTH jest to mniej wyraźne i oczywiste.
Dowodem jest konstrukcja Jarka "prostokąt na 40m "- u Jarka "chodzi" jak burza a u mnie była głucha i drętwa.

sq9oub pisze:

To nie program zawodzi, tylko czynnik ludzki wprowadzajacy dane do programu.

Z ust mi to wyjąłeś Jacek

Się obiema rękoma/cami i czym tam jeszcze możliwe podpisuje.
Program choćby najlepszy jest nadal tylko i wyłącznie programem o inteligencji młotka. Co pan powie on wykona. Jak wpiszemy głupoty głupoty wyliczy a nawet jak wpiszemy dane wejściowe poprawnie to możemy nie zrozumieć wyniku. Program za nas nie zaprojektuje anteny.

SP3RBR pisze:

...
Prawda czy fałsz ?

Które wyliczenie jest bliższe prawdy?
Jarka czy moje ?

73 , Bogdan SP3RBR

...nie o to chodzi
...to tylko teoria...i chęć pomocy przy budowie anteny...wykożystując znane dotychczas sposoby i teoretyczne opisy
...program, robi to szybciej niż ołówek, kartka papieru i karkulator...o wiedzy "inżyniera" nie wspomnę

Jacek_sp7vmz pisze:

... Program za nas nie zaprojektuje anteny.

...i o to chodzi

...ma tylko zwrócić uwagę na istotne zmiany parametrów i w którym kierunku postępują
...pomocne to będzie przy budowie anteny.

Program...
...to jest tylko symulacja wyników, z mniejszą lub większą niepewnością, zależną od ilości doszacowanych, wpływających parametrów.

możnaby mówić o "Prawdzie", jeżeli mamy "pewność", że wszystkie czynniki zostały doszacowane prawidłowo.
...ale...to już poziom "laboratoryjny"...nie..."poglądowy"...a takim jest symulacja w programie.


Andrzej

Jacek nie gniewaj się ale wielu możesz obrazić - podsumuję twoją wypowiedź:
Co pan powie on wykona. Jak wpiszemy głupoty głupoty wyliczy a nawet jak wpiszemy dane wejściowe poprawnie to możemy nie zrozumieć wyniku.. Czyli osoba bawiąca się programem jest jak mówisz o inteligencji młotka a nie program.

Ale się wcale nie obrażam tyle tylko, że powtórzę inaczej: Program nie myśli i sam nie znajdzie błędów. Dokładnie wyliczy według danych które wprowadzimy. Jedni zrobią to dobrze inni mogą źle. Można też się zwyczajnie gdzieś pogubić i pomylić. Ja dla przykładu w Mmana-gal dalej nie rozumiem jakiego rodzaju źródło zaprząc do zasilania anteny a to ma lub może mieć wpływ na wyniki obliczeń. Dlatego też zanim zaprzęgniemy nawet najmądrzejszą maszynę musimy wiedzieć co projektujemy, jakie wartości wpisać i jakich wyników możemy się spodziewać. Musimy oprócz teorii anten znać również wymagania programu.

Pytanie do SP5IT. Powiedz mi czy twoja GB312 ma takie wymiary jak podaje Jurek na stronie?



Michał jakie korekty ewentualnie robiłeś czy pamiętasz?

sq9oub pisze:

Pytanie do SP5IT. Powiedz mi czy twoja GB312 ma takie wymiary jak podaje Jurek na stronie?



Michał jakie korekty ewentualnie robiłeś czy pamiętasz?

Witam.
Może ja odpowiem, wraz z kolegami miałem okazję składać GB312 w zeszłym roku. Trzymaliśmy się wymiarów z tabeli. Obecnie antena stoi na składanym maszcie o wysokości 22 metrów. Do zobaczenia jest tu http://www.qrz.com/db/EI5JQ

Robert dzięki. Moje pytanie w tym kierunku jest spowodowane tym że jeden z kolegów przesłał mi model tej anteny (jest zainteresowany wyborem jednej anteny z dwóch) bazując się na tych wymiarach w Mmana-Gal wykonał świetnie. Ale coś zle z nim było i znalazłem parę błędów. Usunąłem je i model zadziałał prawidłowo tak jak w realu.
Wszelkie wymiary zachowane jak w tabeli. Wszystko się zgadza co do joty. Model = real.

PS:
Bogdan SP3RBR przepraszam że późno ale te problemy na polu antenowym bez pomiarów, dokładnych oględzin nie da się rozwiązać za biurkiem gdyż przyczyny mogą być różne. Ja dodałem chyba tylko pojemność w "reflektorze" i kierunkowość się pojawiła. Przypuszczam że sytuacja ta się zmieni po jakiejś konserwacji wymiany jakiegoś elemantu, kabla itp. Że ta przykładowa pojemność się zmieni lub zniknie a tym samym maszt wyskoczy z rezonansu. Na początku bym przyjrzał się jego uziomowi może tu coś się porobiło. Może tu ta "pojemność" powstała