Przemiennik z wyjściem na 145,800MHz |  |
| | | | sq6ade | 19.04.2023 22:19:40 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław (Breslau) Party-n
Posty: 15118 #8075054
Od: 2008-3-21
|
Tak bo przecież fabryki komercyjne gratów dla radiowców biorą pod uwagę bandplan
(Autoszift).
Bandplan dla radiowców powinien być szanowany.
_________________
Wiosna się budzi w całej naturze
Witana rzewnym słowików pieniem,
W zielonym gaju, ponad strumieniem,
Kwitną prześliczne dwie róże.
 | | | | | Electra | 28.04.2024 11:12:51 | 
 |
| | | | | sp6ryd | 19.04.2023 23:21:05 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075074
Od: 2012-1-22
|
Otóż to !
Zastanawia mnie jeszcze jeden drobny, logicznie trudny do wyjaśnienia niuans.
Skoro jak opisują tu koledzy (nie znajduję potwierdzenia u źródła) "urzędnikom nie zależy" i "bandplan w ramach zakresu opisanego w KTPCz jest tylko umową krótkofalowców, a nie braną pod uwagę wytyczną"
To czemuż to w pozwoleniu na stację automatyczną czy przemiennik UKE jednak wpisuje konkretną częstotliwość*. !?
Hołdując tzw. "szkole krakowskiej" (wybaczcie, proszę tą drobna uszczypliwość ,)  ) w ramach pozwolenia na stację automatyczną jej operator mógłby przecież dowolnie wybrać sobie, na jakiej częstotliwości pracuje jego stacja i komunikować to tylko zainteresowanym. Byłoby to nadal zgodne z KTPCz.
O ile rozumiem przepisy to stację automatyczną od typowej pracy różnią tylko 2 rzeczy:
- możliwość pracy 24/7 bez bezpośredniego nadzoru operatora,
- znak z prefiksem SR
Czyli postawienie bikona pod własnym znakiem na dowolnej częstotliwości w ramach pasma, z licencyjną mocą 500W, o ile tylko przebywam w jego pobliżu i go "nadzoruję" jest w świetle takiej interpretacji całkowicie "legalne".
Chyba zgodzimy się, że taka interpretacja jest szkodliwa, niezależnie od tego jak mało prawdopodobny byłby realnie taki czyjś wyczyn.
*-zgodnie z KTPcz w paśmie 2m AMATORSKA i AMATORSKA SATELITARNA są służbami pierwszej ważności. | | | | | sp9ds | 19.04.2023 23:31:09 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075076
Od: 2022-5-27
Ilość edycji wpisu: 1 | sp6ryd pisze:
Otóż to !
Zastanawia mnie jeszcze jeden drobny, logicznie trudny do wyjaśnienia niuans.
Skoro jak opisują tu koledzy (nie znajduję potwierdzenia u źródła) "urzędnikom nie zależy" i "bandplan w ramach zakresu opisanego w KTPCz jest tylko umową krótkofalowców, a nie braną pod uwagę wytyczną"
To czemuż to w pozwoleniu na stację automatyczną czy przemiennik UKE jednak wpisuje konkretną częstotliwość*. !?
Hołdując tzw. "szkole krakowskiej" (wybaczcie, proszę tą drobna uszczypliwość ,) ) w ramach pozwolenia na stację automatyczną jej operator mógłby przecież dowolnie wybrać sobie, na jakiej częstotliwości pracuje jego stacja i komunikować to tylko zainteresowanym. Byłoby to nadal zgodne z KTPCz.
O ile rozumiem przepisy to stację automatyczną od typowej pracy różnią tylko 2 rzeczy:
- możliwość pracy 24/7 bez bezpośredniego nadzoru operatora,
- znak z prefiksem SR
Czyli postawienie bikona pod własnym znakiem na dowolnej częstotliwości w ramach pasma, z licencyjną mocą 500W, o ile tylko przebywam w jego pobliżu i go "nadzoruję" jest w świetle takiej interpretacji całkowicie "legalne".
Chyba zgodzimy się, że taka interpretacja jest szkodliwa, niezależnie od tego jak mało prawdopodobny byłby realnie taki czyjś wyczyn.
*-zgodnie z KTPcz w paśmie 2m AMATORSKA i AMATORSKA SATELITARNA są służbami pierwszej ważności.
Wpisuje taką częstotliwość bo o taką częstotliwość zawnioskował operator przemiennika oraz tak stanowią przepisy.
Jak coś nie jest w przepisach polskiego prawa lub w umowach międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską nie stanowi obowiązującego prawa. A jeżeli prawo czegoś wyraźnie nie zabrania to jest to dozwolone. Więc jeżeli zapoznałeś się z obowiązującym prawem i twierdzisz, że «postawienie bikona pod własnym znakiem na dowolnej częstotliwości w ramach pasma, z licencyjną mocą 500W, o ile tylko przebywam w jego pobliżu i go "nadzoruję" jest w świetle takiej interpretacji całkowicie "legalne"» to całkiem niewykluczone, że właśnie tak jest.
Natomiast nie wiem czy tak jest, bo nie mam zamiaru tego robić i nie mam czasu na zgłębianie tej części przepisów i tego jak zdefiniowana jest "stacja automatyczna" czy też "nadzór". | | | | | sp6ryd | 19.04.2023 23:47:39 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075079
Od: 2012-1-22
Ilość edycji wpisu: 1 | Nie wiem co wniósł ten powyższy wpis.
Pytanie dotyczyło jakie logiczne uzasadnienie ma ewidencjonowanie częstotliwości stacji automatycznej, skoro jak twierdzisz we wniosku można wpisać dowolną.
Nie odnajduję w przepisach, że "pozwolenie zawsze otrzymasz" więc nadal twierdzę, że jest to zapewne potrzebne UKE do spełnienia wymogu ochrony wynikającej wprost z Załącznika 3 KTPcz gdzie w p. 3 "Ważność służb" wpisano "są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami" Jeśli UKE honoruje ustalenia międzynarodowe, a zezwolenie dla ISS wydane zostało wcześniej niż SR1DMR to temu pierwszemu należy się "z urzędu" ochrona przed zakłóceniami. Łatwiej byłoby ich oczywiście uniknąć nie przyznając takiego pozwolenia, wstyd byłby też mniejszy niż wtedy gdy od administracji, która wydała pozwolenie dla ISS przyjdzie wniosek o interwencję.
| | | | | Piotrek76 | 20.04.2023 00:04:37 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 60 #8075082
Od: 2021-1-22
| sp6ryd pisze:
Nie wiem co wniósł ten powyższy wpis.
Pytanie dotyczyło jakie logiczne uzasadnienie ma ewidencjonowanie częstotliwości stacji automatycznej, skoro jak twierdzisz we wniosku można wpisać dowolną.
Logicznego może nie ma, ale jest prawne. W Rozporządzeniu w sprawie pozwoleń amatorskich https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150000010 w kategorii 5 jest wyraźnie "(...) dla określonej w pozwoleniu częstotliwości (...)" czyli kategoria piąta jest na określoną częstotliwość. | | | | | sp9ds | 20.04.2023 00:11:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075083
Od: 2022-5-27
Ilość edycji wpisu: 3 | sp6ryd pisze:
Nie wiem co wniósł ten powyższy wpis.
Pytanie dotyczyło jakie logiczne uzasadnienie ma ewidencjonowanie częstotliwości stacji automatycznej, skoro jak twierdzisz we wniosku można wpisać dowolną.
Nie odnajduję w przepisach, że "pozwolenie zawsze otrzymasz" więc nadal twierdzę, że jest to zapewne potrzebne UKE do spełnienia wymogu ochrony wynikającej wprost z Załącznika 3 KTPcz gdzie w p. 3 "Ważność służb" wpisano "są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami" Jeśli UKE honoruje ustalenia międzynarodowe, a zezwolenie dla ISS wydane zostało wcześniej niż SR1DMR to temu pierwszemu należy się "z urzędu" ochrona przed zakłóceniami. Łatwiej byłoby ich oczywiście uniknąć nie przyznając takiego pozwolenia, wstyd byłby też mniejszy niż wtedy gdy od administracji, która wydała pozwolenie dla ISS przyjdzie wniosek o interwencję.
A z jakiej racji ISS miałoby "z urzędu" ochronę przed zakłóceniami? Gdzie w przepisach masz informację jakoby kolejność wydania pozwolenia miała znaczyć o tym komu należy się ochrona?
Poza tym jest ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI z dnia 10 grudnia 2014 r. w sprawie pozwoleń dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej
Dz.U. 2015 poz. 10 pisze:
pozwolenie kategorii 5 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej bezobsługowej pracującej:
a) z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 50 W dla określonej w pozwoleniu częstotliwości nie większej niż
30 MHz,
b) z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 15 W dla określonej w pozwoleniu częstotliwości większej niż 30 MHz
– we wszystkich zakresach przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospo-
litej Polskiej,
No i wygląda na to, że to nie jest tak, że takie pozwolenie dopuszcza tylko te częstotliwości wejściowe i wyjściowe. Być może zbierają je do celów ewidencyjnych. Chyba, że samo pozwolenie mówi inaczej? Nie wiem, nie widziałem takiego pozwolenia. A może są jakieś inne przepisy, które mówią inaczej?
Można by się zastanawiać czy "dla określonej w pozwoleniu częstotliwości" znaczy, że wolno tylko na tej częstocie, ale moim zdaniem należy to czytać jako całe zdanie - jak podasz częstotę <=30MHz to możesz 50W, jak >30MHz to 15W, ale nie widzę tu ograniczenia, że wolno nadawać tylko na tej częstotliwości.
Co do:
sp6ryd pisze:
Nie odnajduję w przepisach, że "pozwolenie zawsze otrzymasz"
A znajdź w przepisach może na jakiej podstawie urzędnik ma prawo odrzucić poprawny wniosek? Bo nie wiem czy zauważyłeś, komuna się już jakiś czas skończyła, a razem z nią uznaniowość urzędników. Urzędnik może działać tylko w zakresie obowiązującego prawa i jak to prawo nie zezwala mu na odrzucenie wniosku, to on nie może odrzucić tego wniosku bo ma takie widzimisie.
Piotrek76 pisze: sp6ryd pisze:
Nie wiem co wniósł ten powyższy wpis.
Pytanie dotyczyło jakie logiczne uzasadnienie ma ewidencjonowanie częstotliwości stacji automatycznej, skoro jak twierdzisz we wniosku można wpisać dowolną.
Logicznego może nie ma, ale jest prawne. W Rozporządzeniu w sprawie pozwoleń amatorskich https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150000010 w kategorii 5 jest wyraźnie "(...) dla określonej w pozwoleniu częstotliwości (...)" czyli kategoria piąta jest na określoną częstotliwość.
Nie jestem przekonany co do tej interpretacji, bo przytoczone przez ciebie słowa są tam w dłuższym zdaniu i one nadają im kontekst. | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:17:13 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075085
Od: 2012-1-22
| Logika przepisów i ich wykonania jest dla mnie jasna.
Brak jest uzasadnienia dla interpretacji, jaką niektórzy tu prezentują, bo gdyby było to by oznaczało z kolei brak logiki w przepisach.
Opisze to tak: Jeśli rzekomo można wystąpić o dowolną alokację, a urząd, nie wnika i zawsze wydaje pozwolenie to oznaczanie QRG niczemu by nie służyło. Jest dokładnie odwrotnie. Urząd ma w swoim zakresie ewidencję i analizę pod kątem unikania zakłóceń, tylko że, w tym przypadku "coś nie pykło". | | | | | sp9ds | 20.04.2023 00:21:33 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075087
Od: 2022-5-27
Ilość edycji wpisu: 2 | sp6ryd pisze:
Logika przepisów i ich wykonania jest dla mnie jasna.
Brak jest uzasadnienia dla interpretacji, jaką niektórzy tu prezentują, bo gdyby było to by oznaczało z kolei brak logiki w przepisach.
Opisze to tak: Jeśli rzekomo można wystąpić o dowolną alokację, a urząd, nie wnika i zawsze wydaje pozwolenie to oznaczanie QRG niczemu by nie służyło. Jest dokładnie odwrotnie. Urząd ma w swoim zakresie ewidencję i analizę pod kątem unikania zakłóceń, tylko że, w tym przypadku "coś nie pykło".
Dz.U. 2015 poz. 10 pisze:
§ 3. 1. Ustala się rodzaje pozwoleń:
1) pozwolenie kategorii 1 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą
wyjściową nadajnika 500 W, we wszystkich zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służby radiokomunikacyj-
nej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
2) pozwolenie kategorii 3 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą
wyjściową nadajnika 100 W, w zakresach częstotliwości 1810–2000 kHz, 3500–3800 kHz, 7000–7200 kHz,
14000–14350 kHz, 21000–21450 kHz, 28000–29700 kHz, 144–146 MHz, 430–440 MHz i 10,0–10,5 GHz, przezna-
czonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
<...>
2. Dopuszcza się używanie stacji amatorskiej poza lokalizacją określoną w pozwoleniach, o których mowa
w ust. 1 pkt 1 i 2.
To czemu służy zbieranie adresów, skoro i tak można używać stacji amatorskiej poza adresem z pozwolenia? | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:22:58 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075088
Od: 2012-1-22
| 3. Ważność służb
Urządzenia radiowe wykorzystujące częstotliwości w służbie pierwszej ważności:
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń wykorzystujących
częstotliwości w służbie drugiej ważności,
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń wykorzystujących
częstotliwości w tej samej służbie lub w innych służbach pierwszej ważności, którym
częstotliwości zostały przydzielone w późniejszym terminie.
Urządzenia radiowe wykorzystujące częstotliwości w służbie drugiej ważności:
– nie podlegają ochronie przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń radiowych
wykorzystujących częstotliwości w służbie pierwszej ważności,
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń radiowych
wykorzystujących częstotliwości w tej samej służbie lub w innych służbach drugiej
ważności, którym częstotliwości zostały przydzielone w późniejszym terminie. | | | | | sp9ds | 20.04.2023 00:25:25 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075090
Od: 2022-5-27
| sp6ryd pisze:
3. Ważność służb
Urządzenia radiowe wykorzystujące częstotliwości w służbie pierwszej ważności:
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń wykorzystujących
częstotliwości w służbie drugiej ważności,
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń wykorzystujących
częstotliwości w tej samej służbie lub w innych służbach pierwszej ważności, którym
częstotliwości zostały przydzielone w późniejszym terminie.
Urządzenia radiowe wykorzystujące częstotliwości w służbie drugiej ważności:
– nie podlegają ochronie przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń radiowych
wykorzystujących częstotliwości w służbie pierwszej ważności,
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń radiowych
wykorzystujących częstotliwości w tej samej służbie lub w innych służbach drugiej
ważności, którym częstotliwości zostały przydzielone w późniejszym terminie.
Ok, tu masz rację. Natomiast czy UKE wystawiło pozwolenie dla ISS? Czy w wykazie pozwoleń UKE widnieje pozwolenie dla ISS? Czy istnieje jakiś międzynarodowy system "synchronizacji" pozwoleń? | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:25:54 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075091
Od: 2012-1-22
| sp9ds pisze:
To czemu służy zbieranie adresów, skoro i tak można używać stacji amatorskiej poza adresem z pozwolenia?
pozostańmy przy stacjach automatycznych | | | | | Electra | 28.04.2024 11:12:51 |
|
| | | | | sp9ds | 20.04.2023 00:26:54 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075093
Od: 2022-5-27
| sp6ryd pisze: sp9ds pisze:
To czemu służy zbieranie adresów, skoro i tak można używać stacji amatorskiej poza adresem z pozwolenia?
pozostańmy przy stacjach automatycznych
Niby tak, ale jednak to samo rozporządzenie, więc tak samo dotyczy. | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:27:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075095
Od: 2012-1-22
Ilość edycji wpisu: 2 | sp9ds pisze: sp6ryd pisze:
3. Ważność służb
Urządzenia radiowe wykorzystujące częstotliwości w służbie pierwszej ważności:
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń wykorzystujących
częstotliwości w służbie drugiej ważności,
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń wykorzystujących
częstotliwości w tej samej służbie lub w innych służbach pierwszej ważności, którym
częstotliwości zostały przydzielone w późniejszym terminie.
Urządzenia radiowe wykorzystujące częstotliwości w służbie drugiej ważności:
– nie podlegają ochronie przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń radiowych
wykorzystujących częstotliwości w służbie pierwszej ważności,
– są chronione przed szkodliwymi zakłóceniami ze strony urządzeń radiowych
wykorzystujących częstotliwości w tej samej służbie lub w innych służbach drugiej
ważności, którym częstotliwości zostały przydzielone w późniejszym terminie.
Ok, tu masz rację. Natomiast czy UKE wystawiło pozwolenie dla ISS? Czy w wykazie pozwoleń UKE widnieje pozwolenie dla ISS? Czy istnieje jakiś międzynarodowy system "synchronizacji" pozwoleń?
No właśnie, sprawdźmy jakie umowy międzynarodowe ratyfikowała Polska i z kim.
Dlatego pisałem wyżej o przewidywanych utrudnieniach z 5G
edit: https://www.itu.int/online/mm/scripts/gensel25?agrmtid=0000925204 | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:31:56 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075097
Od: 2012-1-22
| Szukałem dla NA1ISS / RS0ISS, ale jak na razie bez skutku, Może Armand zna źródło | | | | | sp9ds | 20.04.2023 00:41:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075098
Od: 2022-5-27
Ilość edycji wpisu: 1 | sp6ryd pisze:
Szukałem dla NA1ISS / RS0ISS, ale jak na razie bez skutku, Może Armand zna źródło
Znak NA1ISS nie istnieje w listach FCC. Ruskiego znaku niestety nie da się sprawdzić, bo ich ministerstwo komunikacji blokuje ruch z Polski. Więc równie dobrze można uznać, że nie istnieje i UKE nie miało żadnej informacji o istnieniu tej alokacji, więc nie ma żadnych podstaw, by chronić te częstotliwości.
sp6ryd pisze:
No właśnie, sprawdźmy jakie umowy międzynarodowe ratyfikowała Polska i z kim.
Dlatego pisałem wyżej o przewidywanych utrudnieniach z 5G
edit: https://www.itu.int/online/mm/scripts/gensel25?agrmtid=0000925204
I co, gdzieś w regulaminie ITU jest napisane, że wszystkie kraje mają jakoś się dzielić pozwoleniami i chronić wg czasu wystawienia pozwolenia? A co jeżeli np. z początkiem kwietnia pozwolenie ISS wygasło i zostało odnowione, co znaczy, że pozwolenie zostało wystawione później i to jednak ISS zakłóca pracę tego prześmiesznika DMR, a nie odwrotnie? | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:46:37 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075099
Od: 2012-1-22
Ilość edycji wpisu: 1 | sorry literówka: chodziło o NA1SS
https://wireless2.fcc.gov/UlsApp/UlsSearch/license.jsp?licKey=1169511
problem formalny może być taki, że to nie jest chyba licencja dla stacji automatycznej. | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 00:58:21 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075100
Od: 2012-1-22
| sp9ds pisze:
I co, gdzieś w regulaminie ITU jest napisane, że wszystkie kraje mają jakoś się dzielić pozwoleniami i chronić wg czasu wystawienia pozwolenia? A co jeżeli np. z początkiem kwietnia pozwolenie ISS wygasło i zostało odnowione, co znaczy, że pozwolenie zostało wystawione później i to jednak ISS zakłóca pracę tego prześmiesznika DMR, a nie odwrotnie?
no, pozostaje do sprawdzenia
i widzisz ... dochodzimy do sedna, albo czytamy literalnie KTPCz, albo nie. Pełnomocnik ARISS, kto wie może mógłby formalnie wystapić do UKE o ochronę właśnie na mocy tego zapisu w KTPCz. - bo jestem niemal pewny, że zapis ten się nie pojawia z przypadku i z pewnością nie głównie dla amatorów. Szereg zapisów w KTPCz to copy-paste z ustaleń międzynarodowych przeniesionych do niej z uwagi na ratyfikacje przepisów międzynarodowych.
| | | | | sp9eno | 20.04.2023 12:21:06 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice n/Kłodnicą
Posty: 2334 #8075183
Od: 2010-4-9
| [quote=sp6ryd]
Z całym szacunkiem, bo prowadzicie wyjątkowo merytoryczną dyskusję,
ale ... jest to dyskusja czysto akademicka, bo oderwana od realiów.
A realia nie sa dla nas sprzyjające.
Przeważnie dominuje zasada "babki Pawlaczki"
eno
_________________
https://www.facebook.com/PZK-Gliwice-190266837719326
http://sp9pdf.polsl.pl/
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./
nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka,oraz Jego guru, JMRa
| | | | | sp9ds | 20.04.2023 12:31:41 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 207 #8075195
Od: 2022-5-27
| sp6ryd pisze: sp9ds pisze:
I co, gdzieś w regulaminie ITU jest napisane, że wszystkie kraje mają jakoś się dzielić pozwoleniami i chronić wg czasu wystawienia pozwolenia? A co jeżeli np. z początkiem kwietnia pozwolenie ISS wygasło i zostało odnowione, co znaczy, że pozwolenie zostało wystawione później i to jednak ISS zakłóca pracę tego prześmiesznika DMR, a nie odwrotnie?
no, pozostaje do sprawdzenia
i widzisz ... dochodzimy do sedna, albo czytamy literalnie KTPCz, albo nie. Pełnomocnik ARISS, kto wie może mógłby formalnie wystapić do UKE o ochronę właśnie na mocy tego zapisu w KTPCz. - bo jestem niemal pewny, że zapis ten się nie pojawia z przypadku i z pewnością nie głównie dla amatorów. Szereg zapisów w KTPCz to copy-paste z ustaleń międzynarodowych przeniesionych do niej z uwagi na ratyfikacje przepisów międzynarodowych.
Mógłby, więc niech to zrobi, wtedy UKE będzie musiało zareagować  Póki co nie ma podstaw, żeby UKE odmówiło pozwolenia. | | | | | sp6ryd | 20.04.2023 23:49:17 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław
Posty: 3789 #8075377
Od: 2012-1-22
| Nie wiem, jaka jest praktyka działania UKE obecnie, ale pamiętam jeszcze z lat ubiegłych funkcję np. "VHF COUNTRY MANAGERA"
którego opinia była prawdopodobnie wykorzystywana w przypadku potwierdzania czy QRG stacji automatycznej, przemiennika jest zaakceptowane w środowisku. Więc nie chodzi tu o odmowę wydania pozwolenia w ogole a odmowę wydania go na konkretne QRG. To istotna różnica. Koordynacja częstotliwości, mocy, modulacji, polaryzacji anten i kształtu ich głównych wiązek promieniowania jest istotnym elementem (jak się domyślam) działan UKE w przypadku służb profesjonalnych. Amatorzy, jak ktoś napisał, się samoregulują, ale z pewnością nie oznacza to, że w przypadku stacji automatycznych UKE nie ma ostatniego zdania. Tu trzeba czytać ze zrozumieniem całą ustawę gdzie wystarczy że sformułowanie "służby", czy "pozwolnia" odniesione będzie do wszystkich "służb" czy "pozwoleń" bez oznaczenia wyjątku dla "służby amatorskiej" i "pozwoleń w służbie amatorskiej". Szykuja się tam duże zmiany i podobno będą rozporządzenia wykonawcze ( JMR chwalił się publicznie że czytał, ktoś wie gdzie można pobrać projekt ?) | | | | | Electra | 28.04.2024 11:12:51 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
