Czułość odbiornika.

gregor1975

26.06.2024 19:26:17

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90BI

Posty: 26 #8191116
Od: 2023-11-23

Ilość edycji wpisu: 1

Witam,

Mam taką zagwozdkę intelektualno-techniczną. Otóż mam radioscaner Icom IC-R6, do nasłuchów. Któregoś razu nie miałem co zrobić z półtora stówki PLN i kupiłem sobie Baofenga UV-82. Od razu mówię – bez imputacji proszę, przycisku PTT nie dotknąłem ani razu. Chciałem to na PMR, ale zanim najpierw pomyśleć i poczytać a potem działać, zrobiłem odwrotnie. W ten sposób Baofeng robi w jakiejś szopie jedynie za radio FM lub prymitywny i ograniczony skaner drugiego rzutu.

Pobawiłem się w tym w ramach testów porównawczych na paśmie VHF/UHF. Testy były proste – oba odbiorniki włączone, odbiorniki włączane zamiennie w tym samym czasie. W mieszkaniu, w robocie, na balkonie i w różnej lokalizacji polowej w obrębie miejsca zamieszkania i pracy. Przez kilka godzin.

I nieoczekiwanie okazało się, że ten Baofeng słyszy więcej niż ten Icom w tym paśmie. Jak ten Chińczyk mówił wyraźnie, to Japończyk mówił niewyraźnie ale częściej syczał. Jak ten Chińczyk mówił niewyraźnie, to Japończyk syczał, ale częściej nie mówił nic.

Czułość, zdaje się, to się nazywa. I troszkę zgłupiałem, a porażony japońską jakością vs. chińską tandetą, nie wiem, który z wyciągniętych wniosków może być najbliższy prawdy:

a) mój Icom IC-R6 jest uszkodzony; co prawda kupiony w sklepie jako nowy, ale to o niczym nie przesądza; obsługę tegoż znam – SQL na niskim poziomie, wyłączony tłumik ATT, wyłączone filtrowanie CTCSS i DTCS

b) Icom IC-R6, to wcale nie takie cudo, jak można by oczekiwać w kwestii czułości a przynajmniej na tym paśmie; być może jest to japońska technologia i produkcja pozycjonowana nisko technicznie, ale za to wysoko marketingowo

c) Baofeng UV-82 to wcale nie takie dziadostwo, jak można by zakładać przynajmniej w kwestii odbioru; nic nie chcę forsować, ale nie mam wątpliwości, że to jest klon jakiegoś modelu Yaesu.

d) warunki propagacyjne w miejscach i czasie testowania odbioru zupełnym zbiegiem okoliczności trafiły w mocne punkty Baofenga i jednocześnie słabe punkty Icoma

e) istnieją jakieś inne czynniki, o których najzwyczajniej nie mam pojęcia i nie znam się na tym

I na koniec – wiem czym się różni skaner od duobandera VHF/UHF i do czego to jest przeznaczone. I o kwestiach prawnych. I niczego nie chcę forsować, zmieniać, czy co tam, więc ewentualne porady typu kup sobie to czy tamto będą zbędne.

Rozmawiać chcę o czułości odbiornika w pasmach wspólnych dla obu urządzeń.

Electra

07.02.2025 13:28:00

artB

26.06.2024 19:42:06

Grupa: Użytkownik

Posty: 396 #8191120
Od: 2018-2-17

te testy robiłeś w tym samym miejscu, na tej samej antenie, w tym samym czasie (+- przepięcie anteny)?
SP8BDF, Artur

sq5glu

26.06.2024 19:54:31

Grupa: Użytkownik

QTH: KO02LF

Posty: 623 #8191123
Od: 2010-5-16

Czy oba były podłaczone pod antenę bazową?

1) Zrób takie porównanie z typowym transceiverem, a nie szerokopasmowym odbiornikiem (i to w przypadku podanego modelu to raczej klasy entry-level) który siłą rzeczy, kompromisowo jest zaprojektowany aby pozwolić słuchać w zakresie 1GHz.
2) Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, porównania dokonaj na antenie bazowej w środowisku miejskim, ze znaczną ilością sygnałów spoza pasma, na którym odbierasz.

Wtedy to będzie miało bardziej miarodajny wydźwięk,a i sam sobie zapewne wyrobisz nowe obserwacje

Oraz zwrócisz uwagę że częstokroć ważniejsza niż czułość per se, jest selektywność. Ona dopiero pozwala lepiej słyszeć.
_________________
SQ5GLU, Radek local QRG 145.500 /DMR-ID: 2605021 /Echolink #483302 | SP5MASR | https://144800.xyz
## antennae humanum est ##

gregor1975

26.06.2024 20:49:50

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90BI

Posty: 26 #8191140
Od: 2023-11-23

Testy były robione tylko i wyłącznie na antenach fabrycznych, czyli tych dokręcanych „ogonkach”. Inaczej być nie mogło, wszak testowany był zestaw kompletny podstawowy fabryczny, czyli mobilny. Nie podłączałem tam żadnych anten bazowych z powodów napisanych w zdaniu poprzednim.

Wszystko w różnych miejscach, ale w danym miejscu i czasie dwa odbiorniki pracowały jednocześnie, albo jeden był na krótko wyłączany a drugi pracował i odwrotnie. Czas testu w danym miejscu to szacunkowo od jednej godziny do około 8 godzin.

Testowane w gęstym blokowisku, na terenie dużego zakładu przemysłowego, na obrzeżach miasta (jakieś 500m od najbliższej zabudowy) oraz w szczerym polu (tereny wiejskie, do 17km od miasta – ścieżka rowerowa na płaskim polu, jeziora). W każdym miejscu i czasie Chińczyk kasował tego Icoma w kwestii odbioru.

Nie chciałem i nie chcę porównywać niczego z żadnym transceiwerem, bo to żadne porównanie – porównywane były/są dwa odbiorniki ręczne w stanie fabrycznym podstawowym do użycia.
A te porady o dopinaniu anten zewnętrznych, to są porady złe z punktu widzenia prawidłowej metodologii eksperymentu

Wygląda na to, że po prostu Chińczyk wypuścił coś na rynek, co wyjęte prosto z pudła odbiera na VHF/UHF lepiej niż renomowany Japończyk. I to mnie nieco dziwi, być może tak jest tylko u mnie i dlatego pytam.

SQ5RA

26.06.2024 21:00:39

Grupa: Użytkownik

QTH: Okolice Radomia KO01JH03

Posty: 202 #8191145
Od: 2017-4-21

chyba jeszcze nie miałes w rece kwaczenga z półmetrową nagoyą i softem ivj. wtedy moglbys tez porownac miedzy soba dwa chinczyki
_________________
Spraw dobry Panie Boże żeby mi się tak bardzo chciało jak bardzo mi się nie chce.

Radioaktywny od 18.10.2023.

TangoOscarBravoIndiaAlfaSierraZulu

gregor1975

26.06.2024 21:04:17

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90BI

Posty: 26 #8191148
Od: 2023-11-23

SQ5RA pisze:

chyba jeszcze nie miałes w rece kwaczenga z półmetrową nagoyą i softem ivj. wtedy moglbys tez porownac miedzy soba dwa chinczyki

Nie chyba, tylko na pewno nie miałem. Ale jak to się ma do mojego pytania z pierwszego postu?

sq5glu

26.06.2024 21:57:18

Grupa: Użytkownik

QTH: KO02LF

Posty: 623 #8191173
Od: 2010-5-16

gregor1975 pisze:

Testy były robione tylko i wyłącznie na antenach fabrycznych, czyli tych dokręcanych „ogonkach”. Inaczej być nie mogło, wszak testowany był zestaw kompletny podstawowy fabryczny, czyli mobilny. Nie podłączałem tam żadnych anten bazowych z powodów napisanych w zdaniu poprzednim.

Wszystko w różnych miejscach, ale w danym miejscu i czasie dwa odbiorniki pracowały jednocześnie, albo jeden był na krótko wyłączany a drugi pracował i odwrotnie. Czas testu w danym miejscu to szacunkowo od jednej godziny do około 8 godzin.

Testowane w gęstym blokowisku, na terenie dużego zakładu przemysłowego, na obrzeżach miasta (jakieś 500m od najbliższej zabudowy) oraz w szczerym polu (tereny wiejskie, do 17km od miasta – ścieżka rowerowa na płaskim polu, jeziora). W każdym miejscu i czasie Chińczyk kasował tego Icoma w kwestii odbioru.

Nie chciałem i nie chcę porównywać niczego z żadnym transceiwerem, bo to żadne porównanie – porównywane były/są dwa odbiorniki ręczne w stanie fabrycznym podstawowym do użycia.
A te porady o dopinaniu anten zewnętrznych, to są porady złe z punktu widzenia prawidłowej metodologii eksperymentu

Wygląda na to, że po prostu Chińczyk wypuścił coś na rynek, co wyjęte prosto z pudła odbiera na VHF/UHF lepiej niż renomowany Japończyk. I to mnie nieco dziwi, być może tak jest tylko u mnie i dlatego pytam.

Ale bierzesz pod uwagę też to, że do skanera masz antenę szerokopasmową, a chińczyk dał mniej więcej zaprojektowaną pod dwa główne pasma na których ma pracować? Jak chcesz zrobić miarodajne testy odbiornika, to testuj odbiornik, a nie fabryczne anteny.
I jak wcześniej napisałem - skaner jest urządzeniem kompromisowym bo zaprojektowanym pod każdym względem, aby odbierać sygnał w każdym zakresie pasma do którego daje się przestroić. Od transceivera możesz oczekiwać więcej bo jest zaprojektowany i "zoptymalizowany" do pracy w określonych i znacznie węższych zakresach częstotliwości. Zatem powinieneś porównywać go z porównywalnymi urządzeniami. Teraz jednak porównujesz trochę jabłka z gruszkami.
Porównanie na antenach zewnętrznych - jeśli chcesz wykazać który odbiornik jest lepszy - jest właśnie prawidłową metodologią. Sama czułość w realnej pracy to jedynie połowa sukcesu, bez selektywności częstokroć nie odbierzesz korespondencji i taki będzie koniec. Tudzież generalnie - powinieneś porównywać odbiorniki conajmniej na tej samej antenie, choćby to była antena do handheldów.
_________________
SQ5GLU, Radek local QRG 145.500 /DMR-ID: 2605021 /Echolink #483302 | SP5MASR | https://144800.xyz
## antennae humanum est ##

SP9LWH

26.06.2024 22:25:03

Grupa: Użytkownik

QTH: Zabrze

Posty: 613 #8191174
Od: 2011-11-14

gregor1975 pisze:

Witam,

Mam taką zagwozdkę intelektualno-techniczną. Otóż mam radioscaner Icom IC-R6, do nasłuchów. Któregoś razu nie miałem co zrobić z półtora stówki PLN i kupiłem sobie Baofenga UV-82. Od razu mówię – bez imputacji proszę, przycisku PTT nie dotknąłem ani razu. Chciałem to na PMR, ale zanim najpierw pomyśleć i poczytać a potem działać, zrobiłem odwrotnie. W ten sposób Baofeng robi w jakiejś szopie jedynie za radio FM lub prymitywny i ograniczony skaner drugiego rzutu.

Pobawiłem się w tym w ramach testów porównawczych na paśmie VHF/UHF. Testy były proste – oba odbiorniki włączone, odbiorniki włączane zamiennie w tym samym czasie. W mieszkaniu, w robocie, na balkonie i w różnej lokalizacji polowej w obrębie miejsca zamieszkania i pracy. Przez kilka godzin.

I nieoczekiwanie okazało się, że ten Baofeng słyszy więcej niż ten Icom w tym paśmie. Jak ten Chińczyk mówił wyraźnie, to Japończyk mówił niewyraźnie ale częściej syczał. Jak ten Chińczyk mówił niewyraźnie, to Japończyk syczał, ale częściej nie mówił nic.

Czułość, zdaje się, to się nazywa. I troszkę zgłupiałem, a porażony japońską jakością vs. chińską tandetą, nie wiem, który z wyciągniętych wniosków może być najbliższy prawdy:

a) mój Icom IC-R6 jest uszkodzony, co prawda kupiony w sklepie jako nowy, ale to o niczym nie przesądza, obsługę tegoż znam – SQL na niskim poziomie, wyłączony tłumik ATT, wyłączone filtrowanie CTCSS i DTCS

b) Icom IC-R6, to wcale nie takie cudo, jak można by oczekiwać w kwestii czułości a przynajmniej na tym paśmie, być może jest to japońska technologia i produkcja pozycjonowana nisko technicznie, ale za to wysoko marketingowo

c) Baofeng UV-82 to wcale nie takie dziadostwo, jak można by zakładać przynajmniej w kwestii odbioru, nic nie chcę forsować, ale nie mam wątpliwości, że to jest klon jakiegoś modelu Yaesu.

d) warunki propagacyjne w miejscach i czasie testowania odbioru zupełnym zbiegiem okoliczności trafiły w mocne punkty Baofenga i jednocześnie słabe punkty Icoma

e) istnieją jakieś inne czynniki, o których najzwyczajniej nie mam pojęcia i nie znam się na tym

I na koniec – wiem czym się różni skaner od duobandera VHF/UHF i do czego to jest przeznaczone. I o kwestiach prawnych. I niczego nie chcę forsować, zmieniać, czy co tam, więc ewentualne porady typu kup sobie to czy tamto będą zbędne.

Rozmawiać chcę o czułości odbiornika w pasmach wspólnych dla obu urządzeń.

Baofeng UV-82 to wcale nie takie dziadostwo,

artB

26.06.2024 23:07:31

Grupa: Użytkownik

Posty: 396 #8191180
Od: 2018-2-17

gregor1975 pisze:

Testy były robione tylko i wyłącznie na antenach fabrycznych, czyli tych dokręcanych „ogonkach”. Inaczej być nie mogło, wszak testowany był zestaw kompletny podstawowy fabryczny, czyli mobilny. Nie podłączałem tam żadnych anten bazowych z powodów napisanych w zdaniu poprzednim.

Wszystko w różnych miejscach, ale w danym miejscu i czasie dwa odbiorniki pracowały jednocześnie, albo jeden był na krótko wyłączany a drugi pracował i odwrotnie. Czas testu w danym miejscu to szacunkowo od jednej godziny do około 8 godzin.

Testowane w gęstym blokowisku, na terenie dużego zakładu przemysłowego, na obrzeżach miasta (jakieś 500m od najbliższej zabudowy) oraz w szczerym polu (tereny wiejskie, do 17km od miasta – ścieżka rowerowa na płaskim polu, jeziora). W każdym miejscu i czasie Chińczyk kasował tego Icoma w kwestii odbioru.

Nie chciałem i nie chcę porównywać niczego z żadnym transceiwerem, bo to żadne porównanie – porównywane były/są dwa odbiorniki ręczne w stanie fabrycznym podstawowym do użycia.
A te porady o dopinaniu anten zewnętrznych, to są porady złe z punktu widzenia prawidłowej metodologii eksperymentu

Wygląda na to, że po prostu Chińczyk wypuścił coś na rynek, co wyjęte prosto z pudła odbiera na VHF/UHF lepiej niż renomowany Japończyk. I to mnie nieco dziwi, być może tak jest tylko u mnie i dlatego pytam.

no to te porównania i testy nie mają sensu, zupełnie.
Różne anteny, a antena jest bardzo ważna, różne miejsca, a inne miejsce to inne warunki "polowe" ...

gregor1975

27.06.2024 19:17:49

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90BI

Posty: 26 #8191462
Od: 2023-11-23

Ilość edycji wpisu: 1

sq5glu pisze:

Ale bierzesz pod uwagę też to, że do skanera masz antenę szerokopasmową, a chińczyk dał mniej więcej zaprojektowaną pod dwa główne pasma na których ma pracować? Jak chcesz zrobić miarodajne testy odbiornika, to testuj odbiornik, a nie fabryczne anteny.
I jak wcześniej napisałem - skaner jest urządzeniem kompromisowym bo zaprojektowanym pod każdym względem, aby odbierać sygnał w każdym zakresie pasma do którego daje się przestroić. Od transceivera możesz oczekiwać więcej bo jest zaprojektowany i "zoptymalizowany" do pracy w określonych i znacznie węższych zakresach częstotliwości. Zatem powinieneś porównywać go z porównywalnymi urządzeniami. Teraz jednak porównujesz trochę jabłka z gruszkami.
Porównanie na antenach zewnętrznych - jeśli chcesz wykazać który odbiornik jest lepszy - jest właśnie prawidłową metodologią. Sama czułość w realnej pracy to jedynie połowa sukcesu, bez selektywności częstokroć nie odbierzesz korespondencji i taki będzie koniec. Tudzież generalnie - powinieneś porównywać odbiorniki conajmniej na tej samej antenie, choćby to była antena do handheldów.

Nooo… takie wyjaśnienie można by uznać za poprawne, ale…

Po pierwsze:
Zależy kto wyjaśnia. Na tym forum, o tutaj: http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3535&temat=505463&nr_str=1

jakiś człowiek pisał o chęci kupna Baofenga do słuchania. Tam mu wyjaśniono, że DOWOLNY SKANER, będzie lepszy do słuchania od tegoż Baofenga. U mnie wyszło inaczej.

Po drugie:
Wielopasmowość, czyli uniwersalność. Sprzedawcy i użytkownicy IC-R6 jednym głosem mówili i mówią, że tenże jest jednym z lepszych, jeżeli nie najlepszym skanerem analogowym ręcznym właśnie przez wielopasmowość. Konkurentem odpowiednim mógłby być pewien model marki AOR. Zatem wszelkie Unideny i inne takie są gorsze, bo mają „dziury” w paśmie. Tutaj przedstawia się teorię wprost opozycyjną - dziury to zawężenie, czyli specjalizacja.

Po trzecie:
Oferta. Producent wypuścił produkt i w ofercie oraz instrukcji obsługi jasno przedstawia przeznaczenie i możliwości urządzenia w stanie dostarczonym. Nie ma tam zastrzeżenia typu „możesz słuchać, ale tak nie do końca dobrze”. Oferta ta brzmi: „możesz słuchać odtąd dotąd z modulacją taką a taką”. I tutaj, jak na porządnego producenta przystało, deklarowane są wartości mierzalne DLA DOSTARCZONEGO ZESTAWU FABRYCZNEGO, w tym między innymi dyskutowana tutaj czułość – dla omawianego tutaj pasma producent deklaruje czułość w zakresie 30,000 do 469,995MHz w modulacji FM (przy warunkach założonych 1 kHz/±3.5 kHz Dev., 12 dB SINAD) na poziomie 0,18μ,V. To jest bardzo dobrze, bo dużo poniżej umownej granicy na poziomie 0,50μ,V. Baofeng zaś nie chwali się takim parametrem, a jak wiemy z psychologii i ekonomii, jeżeli coś mamy kiepskie, nie mówimy o tym. Zatem papierowo Baofeng jest w tej kwestii rzekomo gorszy, ale praktycznie już nie bardzo.

Po czwarte:
Anteny. Temat złożony, dlatego trzeba rozbić na podpunkty:

a) Rozpatrujemy dwa urządzenia, zawężając do obioru na pewnym paśmie, w stanie fabrycznym dostarczonym. Są to urządzenia „upośledzone”, bo ręczniaki. Trzeba przyjąć, i to nie podlega dyskusji, że obaj producenci dołożyli jak największej staranności, aby dołączona antena była jak najbardziej zoptymalizowana do przeznaczenia danego urządzenia. Zatem nie porównuję tutaj żadnych gruszek do jabłek, tylko gruszki do gruszek, czy też jabłka do jabłek – porównuję tutaj dwa równorzędne, podobnie „upośledzone” urządzenia

b) Anteny zewnętrzne do ręczniaka to jest problem następujących szkół – zewnętrzna antena zapycha ręczniaka kontra zewnętrzna antena nie zapycha ręcznika. Racjonalnego rozstrzygnięcia nie widać i raczej nie będzie widać, tym bardziej że dalsza dyskusja rozgałęzia się do kwestii, że tego zapycha a tamtego nie. I tutaj od razu ciekawostka, a może argument: w kiepskich warunkach antenowych, czyli na balkonie mój IC-R6, na fabrycznym ogonku łapał szczątkowe komunikaty lotnicze, a na dipolu skrojonym z rurek miedzianych na środek pasma (127MHz) był głuchutki jak pień. To w kwestii anten a nie porównania, bo jak wiemy Baofeng takiego pasma nie posiada.

c) Wielopasmość anten, to jak wiemy, jest utopia, albo co najmniej bardzo mocne uproszczenie. Ten dylemat możemy przełożyć na wielopasmowość MOBILNEGO ODBIORNIKA RĘCZNEGO. Również utopia? Po co w takim razie coś takiego produkować? Tym pytaniem wracamy do punktu trzeciego, czyli oferty handlowej. Towar niezgodny z ofertą?

Pana porady w kwestii kombinacji z antenami są typu: kupić sobie płetwy aby lepiej pływać, czy też wsadzić węzsze opony do roweru, aby szybciej jeździć? Kompletnie bez sensu.

Icom CR6, przynajmniej ten mój, jest fajnym radyjkiem do odbioru bliskich silnych sygnałów. Często przekonywałem się o tym, kiedy moja robota wymagała stałych wyjazdów – na bramkach na A4 w Balicach w trakcie śniadania na Orlenie słuchałem elegancko całego lotniska i samolotów. To samo w trakcie podróży kolejowych – odpięta antena, podłączone słuchawki, radyjko schowane w kieszeni i już wszystko wiedziałem, np. że w Poznaniu stoimy już 40 minut bo zepsuła się lokomotywa. Inni tego nie wiedzieli. Do takich pierdół to maleństwo jest stworzone.

Ale opisywane możliwości w stosunku do chińskiego Baofenga wypadają słabo w kwestii odbioru. W analogu na FM u w mnie w zasadzie słychać głównie kolejnictwo, czyli w okolicach 150MHz. I ten Chińczyk kasuje tego Japończyka, bo z odległości 6km gdzie po drodze mam całe miasto z jego syfem elektromagnetycznym łapie on elegancko dyżurnych ruchu, nastawnie, maszynistów i manewrowych. Japończyk tylko beczy w tej kwestii. No i Chińczyk łapnie czasem PMR na górskim, a po lokalizacji korespondenta słychać, że nadawca jest cirka 50km ode mnie. Za to Japończyk raz zrewanżował się złapaniem transmisji z wiejskiej centralki telefonicznej gdzieś w okolicach 441MHz

Pana argumentacja się nie broni.

Pozdrawiam,

gregor1975

29.06.2024 19:12:11

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90BI

Posty: 26 #8192117
Od: 2023-11-23

A to jeszcze takie uzupełnienie, na gorąco, z dzisiaj:

Byłem na działce, kosiłem trawę. Gorąco jak uj. Trzeba robić przerwy, w altance, bo w cieniu. Tam piwko no i oczywiście radyjko. Nieszczęściem padły baterie w moim archaicznym, ale nieśmiertelnym radiu Biwak, zatem wyciągnąłem z plecaka IC-R6 i ustawiłem 95,30MHz w FM. Dlaczego tak? Bo jest najsilniejszą stacją broadcastingową odbieraną w mojej okolicy. Tą stację można odebrać u mnie na byle czym i byle gdzie, nawet na dziadostwie kupionym na kilogramy w Chinach w cenie 5zł/kg dziesięć metrów pod ziemią (testowane w żelbetowej przepompowni ścieków).

Jakież było moje zdziwienie, kiedy renomowany Icom był głuchutki jak pień. Jeszcze większe zdziwienie było, kiedy odbierał czysto tylko wtedy, kiedy obejmowałem go dłonią (konkretnie lewą). A zdziwienie osiągnęło apogeum kiedy odbierał stojąc swobodnie na stole, ale tylko kiedy go mijałem i byłem w jednej jedynej określonej pozycji w stosunku do niego.

A w manualu nie pisało, że ma być przeciwwaga w postaci ciała człowieka.

Może i to prawdziwe cudo japońskiej technologii, ale co z tego skoro nie słychać tego, co człowiek chce i mógłby na dowolnym czymś innym i zdecydowanie tańszym.

Electra

07.02.2025 13:28:00