Forum Krótkofalarskie PKI

wieku niestety nie znam,
tylko imię, nazwisko i adres

Panowie, nie chcę się znów wymądrzać na temat przepisów, ale jedna sprawa została jasno przeze mnie wyjaśniona i śpieszę z pomocą wyjaśnienia drugiej sprawy...

Jest inny przepis, który mówi nam o tym że, nie możemy odebranej informacji wykorzystywać dalej i jej rozpowszechniać, co miało miejsce w tym przypadku.
Ktoś pomylił paragrafy i się wygłupił, albo źle postawiono zarzuty i dajcie koledze dobrego prawnika, który go z tego wybroni bezboleśnie.
Jest mowa o łamaniu elektronicznym, magnetycznym informacji przesłanej przez przewody a niekierowanej do tej osoby bez uprawnień do jej otrzymania.

Sprawa pierwsza, mógł podsłuchiwać, ale nie mógł udostępniać tej wiadomości dalej, jej interpretować i przekazywać osobom trzecim.
Niestety nasz kolega zrobił źle, ponieważ chciał zabłysnąć chyba przed kolegami i pochwalił się, że ma nagranie.

Jeśli chciał pomóc to pytanie, w jaki sposób chwaląc się nagraniem w sieci?, skoro wszystkie częstotliwości lotnicze są monitorowane w danych regionach 24/h, i to z nich w pierwszej kolejności korzysta się, jako z wiarygodnego źródła, a wszelkie inne informacje brane są pod uwagę jako potencjalnie niebezpieczne mające bezpośrednią lub pośrednią przyczynę w zaistniałym wypadku i choć może się to wydawać głupie to tak jest i tego się nie zmieni, a kto jak kto, ale krótkofalowiec powinien o tym wiedzieć.

Sprawa druga, w której znów kłania się brak informacji w przytoczonym paragrafie wyrwanym z kontekstu, w którym mowa o łączności bezprzewodowej lub jakiejkolwiek innej, a jest za to zapis który mówi o informacjach zamkniętych w pismach, zakodowanych wiadomościach, wysyłanych drogą przewodową.
Nie ma tu mowy o łączności czy sposobie przekazywania wiadomości drogą bezprzewodową.
Nikt w tym przypadku nie otwierał pisma i nie łamał zabezpieczeń!

Problem tkwi w zamieszczeniu wiadomości odebranej drogą radiową, o której mowa w innym artykule, której to nie powinno się wykorzystywać dalej, czerpać korzyści osobistych itd.
Warto poczytać wszystkie te przepisy i nie wyrywać poszczególnych z kontekstu jak już to miało ostatnio miejsce odnośnie CB radio w samochodzie.

Podsumowując w tym przypadku można skazać kolegę za udostępnienie informacji osobom trzecim a nie za to, że słuchał tylko, że w tym przypadku o tym mówi zupełnie inny paragraf.
Kolega odbierał informacje w wolnej przestrzeni fal eteru bo trzeba zauważyć, że płacimy za używanie częstotliwości nadając na niej i ją zajmując, a nie słuchając!
Rozmowa nie była kodowana i nie wymagało to od kolegi słuchającego łamania kodu dla niego nieprzeznaczonego zdobywania informacji w sposób aktywny.
Gość odebrał falę radiową, która porusza się w wolnej przestrzeni i jedyną rzecz, jaką źle zrobił to że, pochwalił się tym komukolwiek.

Pozdrawiam.

Można gdzieś tego posłuchać ? Czy tajniaki z MON pokasowały wsjo ?

sądzę, że już zdążyli usunąć wszelakie ogólnodostępne źródła

nie usuneli. wystarczy chwile w google poszukac...

Chyba coś słabo szukam bo wywala mi same filmiki na jutube.
Może zapodasz linka na PW ?

Może wymądrzam się, ale dla mnie jest ważny fakt. Słucham, ok. Ta informacja nie była dla mnie i publikowanie jej, (nie wiem w jakim celu) jest naganne i zaprzecza zasadom, regułom i wcale nie służy dobremu imieniu krótkofalowca. To nie było wołanie o pomoc, to ludzka tragedia i mieszanie się w nieswoje sprawy uważam za paskudne. To moje zdanie.
Gdy zdawałem egzamin, to jedno z pytań brzmiało " Jak powinien postąpić operator stacji amatorskiej w razie przypadkowego odebrania wiadomości nie przeznaczonej do służby amatorskiej? " Odpowiedź jest jedna i do czegoś nas zobowiązuje. Za tym pytaniem było następne, też nie wymaga komentarzy.
Jurek

Słuchać ludzka rzecz ale udostępniać nie wolno ,tyle ode mnie.

Też uważam, że można słuchać. Ale samemu i dla siebie.
Co do nagrania - ja znalazłem wideo na tvn24 i o tym nagraniu myślałem.

Ja chciałbym dodać tylko jedną informację do tego wątku. Kto był na tych, czy innych pokazach, to mógł usłyszeć, od czasu do czasu, na własne uszy z głośników na płycie lotniska korespondencję radiową pomiedzy pilotami w czasie akrobacji, oczywiście z pasma lotniczego, "wrzucaną" celowo przez organizatorów/komentatorów dla uatrakcyjnienia pokazów. Zatem ich także należałoby wtrącić do lochu ?
Ciekawe co z tym wątkiem zrobi prokuratura?
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT

Nasz licencjonowany kolega podał do wiadomości publicznej informacje do NIEGO nie kierowane! Nie on był ich adresatem! TV się wyłże prawem prasowym, na pokazach organizator decyduje, komu i co chce przekazać... Realna szkodliwość tego czynu - w sensie zagrożenia ujawnienia czy podobnych sytuacji - tego krótkofalowca, moim zdaniem jest niewielka. Piloci przecież już zginęli, a upubliczenie treści rozmowy po fakcie tylko wsparło ich wielkie poświęcenie, bo nie wykonali polecenia katapultowania.

Może praca szkoleniowo-wychowawcza wśród młodych krótkofalowców zawodzi? Może nie wystarczy wyklepać regułki i potem przywołać je na egzaminie z pamięci wstawiając krzyżyki w teście? Potem kupić wypasiony (lub nie) sprzęt i może i bezwiednie, może bezmyślnie - ale naruszać kodeks karny!

Może jednak te loki, zethapy czy pezetka po coś bywały przydatne? Temu koledze jestem prywatnie skłonny ze zrozumieniem ten czyn wybaczyć, ale jednak przysłużył się krótkofalowcom raczej tak w plecy! No a padlinożercze (może i demokratyczne, może i wolne - tylko od czego?) media rzuciły się z z radością przyprawiając to wszystko sensacyjnością.

Sprawa jest rzeczywiścia dla nas przykra w sensie społecznym.
Chwały nam to nie dodaje, ale może trzeba tych nowych kolegów trochę otoczyć przyjaźnią i wsparciem?
Nie wiem tak sobie nad tym tylko rozmyślam...
73! - HekTor

Panowie koledzy , gość jest winny.Tu nie ma żadnego przypadku , to były pokazy lotnicze i nie przez przypadek nagrał akurat ostatnie słowa pilotów przed wypadkiem.Nagrywał jak leci i nagrał i to. To co z tym zrobił jest głupie i idiotyczne i w żaden sposób nic go nie tłumaczy.Na pewno zyskał jedną rzecz o którą zabiegał rozgłos , tyle że nie do śmiechu mu teraz.Co do tego że jest ,,krótkofalowcem" , jest takie stare porzekadło ,, więcej szumu i hałasu robi jedno spadające drzewo , niż cały rosnący las" Warto jednak zastanowić się nad tym , jacy ludzie i jak przygotowani trafiają w nasze szeregi. Zdać egzamin nie jest trudno.Tak jestem młody stażem , ale miałem to szczęście ,że spotkałem życzliwych kolegów którzy mnie nauczyli, przygotowali przedstawili innym i zaręczyli za mnie.Egzamin to tylko formalność , który powinien być poprzedzony pracą z młodym adeptem.
Pozdrawiam SQ8NGV

Minęło już trochę czasu od tego wydarzenia. Czy ktoś wie jak potoczyły się dalsze losy kolegi, który "podsłuchiwał" transmisję lotnoiczą w Radomiu ?
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT

Zostało mu odebrane pozwolenie radiowe. Co do kwestii sądu, to niestety informacji nie posiadam.

"Minęło już trochę czasu od tego wydarzenia. Czy ktoś wie jak potoczyły się dalsze losy kolegi, który "podsłuchiwał" transmisję lotnoiczą w Radomiu ?
pozdrawiam"

generalnie nie za podsłuchiwanie został ukarany, ale za ujawnienie informacji i przekaz dalej, już o wzbogaceniu się za nią nie wspomnę więc pewnie mu dobrze dokopali i słusznie.

TVN zawzięcie twierdziło, że nie zapłaciło za to nagranie.
A co do słuszności czy jego braku nie mnie oceniać. Szkoda, że organy ścigania nie działają tak sprawnie przy innych przestępstwach, gdzie winny nie jest podany tak na tacy i muszą trochę się wykazać.

fakt z tymi organami ścigania jest , natomiast nie zmienia to też faktów o winie kolegi, który zdecydowanie wyjawił to co słyszał i kara musi być.

Wszystkie te informacje są ciekawe, ale nie precyzyjne. Czy ktoś dokładnie wie na podstawie jakich paragrafów stracił pozwolenie i "musiał być ukarany, bo wyjawił, to co słyszał "?
Jeśli ktoś nie pamięta, to przypomnę, że w ubiegłym roku głośno było o pewnym wysokim urzędniku, który "wyjawił/wykorzystał" (zresztą we własnym interesie) "komunikaty", jak to fachowo określa Prawo Telekomunikacyjne, i to nie z transmisji AM, a z sieci telefonicznej i co ? I NIC ! Więc proszę ostrożniej z ferowaniem wyroków, bo jak widać sprawiedliwość odzyskała wzrok i już wcale nie jest ślepa !
pozdrawiam,
Paweł SP7XFT

Wystarczy, że wyjawił to co słyszał a zgodnie z nowymi przepisami informacja nie była kierowana do niego i jest to zapis z ustawy odsyłam do Google, i nie jest to prawo telekomunikacyjne
Zresztą na tym forum też było poruszane o nowej wersji przepisów.

Paweł, sam sobie odpowiedziałeś na pytanie: pewnym wysokim urzędniku tacy zwykle są bardziej nietykalni, co jeden mały żuczek, który nagrał ze skanera i puścił w eter mp3.
Kolego SQ2JAR, pisząc to co piszesz i oceniając, najwyraźniej znasz szczegóły akt sprawy. Może napisz w takim razie szerzej w tym temacie. Chętnie wszyscy poszerzymy swoją wiedzę.