Forum Krótkofalarskie PKI

No ja to rozróżniam, dlatego użyłem w mim pytaniu sformułowania spiralne nawinięcie, a jako przykład podałem antenę Ampro, chociaż tych przykładów mogło by być więcej.

I na tym przykładzie kolega Grzegorz napisał

sp3hwr pisze:

odpowiedź jest jednoznaczna - poziom będzie mniejszy, bo energię w większym stopniu, niż cewka, skonsumuje dostrojenie i dopasowanie. Rozumiem że mówimy o niższych pasmach KF.

sp3hwr pisze:

Na pewno AMPRO (80,40) nie jest anteną z cewką wydłużającą, chociaż...dodanie długiego "bata" faktycznie oddala taką antenę od klasycznego helikala, a przybliża do pręta z cewką w podstawie.

Ja myślę że nie tyle dodanie długiego "bata" oddala tą antenę od klasycznego helikala, ale średnica nawinięcia która jest ważna w tych prawdziwych antenach helikalnych, ale może się mylę.

sq9dhc pisze:

No ja to rozróżniam, dlatego użyłem w mim pytaniu sformułowania spiralne nawinięcie, a jako przykład podałem antenę Ampro, chociaż tych przykładów mogło by być więcej.

I na tym przykładzie kolega Grzegorz napisał


sp3hwr pisze:

odpowiedź jest jednoznaczna - poziom będzie mniejszy, bo energię w większym stopniu, niż cewka, skonsumuje dostrojenie i dopasowanie. Rozumiem że mówimy o niższych pasmach KF.




sp3hwr pisze:

Na pewno AMPRO (80,40) nie jest anteną z cewką wydłużającą, chociaż...dodanie długiego "bata" faktycznie oddala taką antenę od klasycznego helikala, a przybliża do pręta z cewką w podstawie.


Ja myślę że nie tyle dodanie długiego "bata" oddala tą antenę od klasycznego helikala, ale średnica nawinięcia która jest ważna w tych prawdziwych antenach helikalnych, ale może się mylę.

Właśnie odwrotnie, w tym wypadku średnica jest drugorzędna. Dodanie "bata" niweluje nasze dążenie do podwojenia czy, jak piszą, nawet potrojenia rezystancji czyli wydatnej poprawy sprawności anteny.

Spróbuj w helical3 pomajstrować przy parametrze długości metalicznej końcówki vs. długość nawijanego drutu. Sam się przekonasz.

Włodek ale dlaczego się mam zapoznać, tylko się nie denerwuj

Nie miałem tej anteny w reku, ale z różnych opisów, rysunków i zdjęć znalezionych w sieci widać że im antena na niższe pasmo tym ta część ściśle nawinięta jest dłuższa, czyli cewka zwój przy zwoju, wiadomo musi tak być przy tej samej długości anteny.

Co do tych prawdziwych anten helikalnych to chyba takie w których średnica spirali wynosi minimum 0,2 długości fali, a odstęp między tymi zwojami 0,5 długości fali, wiec w żadnym wypadku nie można nazwać anteny na pasmo KF nawiniętej na ołówku antena helikalną.

SP5MAD pisze:

Adam i Grzegorz,

Zapoznajcie się proszę dokładnie z budową anteny Ampro 80.

W środkowej części elementu nawijanego, nawinięcie z odstępem przechodzi w środku tej części, w ściśle nawiniętą zwój przy zwoju cewkę wydłużającą.

Podtrzymuję swoje zdanie z pierwszego mojego posta w tym temacie i wycofuję się z dalszych dywagacji.


Włodek, SP5MAD.

Masz rację, że to tylko dywagacje. Przyznaję też, że znam tą antenę tylko ze zdjęć.
Skoro nadal uważasz to za cewkę wydłużającą (która jeszcze w dodatku nie promieniuje), to różnimy się zasadniczo. Żeby kontynuować musiałbym poznać bliżej tą konstrukcję. Nie bardzo widzę sens.
Com napisał, napisałem. Dobrej niedzieli.

sq9dhc pisze:

Włodek ale dlaczego się mam zapoznać, tylko się nie denerwuj

Nie miałem tej anteny w reku, ale z różnych opisów, rysunków i zdjęć znalezionych w sieci widać że im antena na niższe pasmo tym ta część ściśle nawinięta jest dłuższa, czyli cewka zwój przy zwoju, wiadomo musi tak być przy tej samej długości anteny.

Co do tych prawdziwych anten helikalnych to chyba takie w których średnica spirali wynosi minimum 0,2 długości fali, a odstęp między tymi zwojami 0,5 długości fali, wiec w żadnym wypadku nie można nazwać anteny na pasmo KF nawiniętej na ołówku antena helikalną.

Adam,
Nie chciałem tego pisać, ale muszę. Czułem przez skórę, że nie rozróżniasz dwóch rodzajów tych anten.
Antena w modzie normalnym (to ta do KF z gęstym uzwojeniem, wszystko w niej jest <<<lambda) oraz antena w modzie axial czyli osiowym (antena kierunkowa na wyższe częstotliwości, o której napisałeś powyżej).
Jedna z drugą nie ma nic wspólnego, ale są b. trudne do analizy.

sp3hwr pisze:

Adam,
Nie chciałem tego pisać, ale muszę. Czułem przez skórę, że nie rozróżniasz dwóch rodzajów tych anten.
Antena w modzie normalnym (to ta do KF z gęstym uzwojeniem, wszystko w niej jest <<<lambda) oraz antena w modzie axial czyli osiowym (antena kierunkowa na wyższe częstotliwości, o której napisałeś powyżej).
Jedna z drugą nie ma nic wspólnego, ale są b. trudne do analizy.

Ależ nie ma problemu, po to tu jestem, po to pytam, aby mi to wyjaśnić, nie obrażę się, jak bym wiedział bym nie pytał.

Tylko dla pełnego wyjaśnienia Włodek musiał by napisać co miał na myśli pisząc "Pisałem o antenie Ampro, a nie o teorii prawdziwych anten helical", ale jak to Włodek pomocny jest, wiedzę ma, ale szybko się wycofuje.

sq9dhc pisze:

Ależ nie ma problemu

Fajnie jest. Trochę zamieszania powstało po użyciu słowa "prawdziwy".

W takim razie podpowiem Ci jeszcze wypróbowane przeze mnie ekstremalne rozwiązanie, które zastępuje dipola na niższe pasmo. Zrobiwszy dwa identyczne helikale na 80 lub 40 m można z łatwością umieścić je jako dipol na odpowiedniej wysokości, zasilany przez balun prądowy (łatwo znaleźć< co to). Rezystancja w rezonansie podwaja się (są dwie połówki), pasmo użyteczne tej anteny (w sumie do 3m długości) to ok 40 kHz(80m). Skuteczność podobna do mobilowej, ale już można wyjść z tym w eter przy mocy 100W.

sp3hwr pisze:

W takim razie podpowiem Ci jeszcze wypróbowane przeze mnie ekstremalne rozwiązanie, które zastępuje dipola na niższe pasmo. Zrobiwszy dwa identyczne helikale na 80 lub 40 m można z łatwością umieścić je jako dipol na odpowiedniej wysokości, zasilany przez balun prądowy (łatwo znaleźć< co to). Rezystancja w rezonansie podwaja się (są dwie połówki), pasmo użyteczne tej anteny (w sumie do 3m długości) to ok 40 kHz(80m). Skuteczność podobna do mobilowej, ale już można wyjść z tym w eter przy mocy 100W.

W jednym z moich pstów w tym temacie rozważałem takie zastosowanie.

A teraz zapytam, czy antena np. na pasmo 80m nawinięta na średnicy kilkunastu milimetrów, zwój przy zwoju jest antena helikalną ?

sq9dhc pisze:

A teraz zapytam, czy antena np. na pasmo 80m nawinięta na średnicy kilkunastu milimetrów, zwój przy zwoju jest antena helikalną ?

Tak. To szczególny przypadek anteny helikalnej.
Jedna z moich pierwszych anten (1992) była nawinięta na szczytówce wędkarskiej (dł. 80-90cm), na pasmo 20m zwój przy zwoju (średnica w połowie to ok. 8mm)ok. 11m drutu w emalii. Koniec drutu zagiąłem z powrotem w formie pętelki.
Sprawdziłem tylko rezonans i pracowałem 15 watami z samochodu ze wszystkimi kontynentami.

Ok. teraz pytanie do Włodka, co to jest ta prawdziwa antena helicalna ?

sq9dhc pisze:

Ok. teraz pytanie do Włodka, co to jest ta prawdziwa antena helicalna ?

Zamiast Włodka może odpowie wikipedia http://pl.wikipedia.org/wiki/Antena_%C5%9Brubowa.
Niestety przyjeło się powszwechnie nazywanie antenami helikalnymi konstrukcji, które przez zwijanie spirane promiennika redukują fizyczny rozmiar anteny (patrz AMPRO, wszelakie anteny do HT itp) a to jest zupełnie inny typ anteny.

Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY