Forum Krótkofalarskie PKI

sq5cjz pisze:



Andrzeju bez osobistej urazy. Daleki jestem od podjudzania. A zwracam Ci uwaga dlatego, że bezpodstawnie atakujesz kolegę SP9JPA.

...skoro

sq5cjz pisze:

Przepraszam, Polska to wolny kraj.

a post nie był do Ciebie , więc pozostań na swoim miejscu
Noo, chyba, że czegoś nie wiem

...jakakolwiek dywagacja o PZK w tym wypadku jest drugoplanowa, ale z zamiarem przekierowania.

...chodzi tu chyba o "konsultacje społeczne", nie organizacyjne (które już były?????, a może będą)

...więc skupmy się na temacie, a nie na.........................

jest też możliwość mojej złej interpretacji tego tematu...skupiłem się na
...Projekt rozporządzenia w sprawie pozwoleń radiowych
można dyskutować

Andrzej

SQ6NDM pisze:

Nie widzę nic aby mi coś z projektu zaszkodziło.

Z punktu widzenia indywidualnego krótkofalowca, posiadającego pozwolenie kat. 1 z limitem mocy 150 W, nie działającego w klubach OT-11 - wprowadzenie tego rozporządzenia będzie oznaczało... korzyść w postaci limitu mocy 500 W (z "automatu"
Jedyne co może "szkodzić", to fakt, że dalej nie ma wyraźnego zapisu, iż posiadanie pozwolenia uprawnia do nadawania na terenie całego kraju, tzn. poza miejscem stałej lokalizacji stacji (uwidocznionej w pozwoleniu) - czyli, że legalne jest nadawanie /p i /m ("nadawanie", nie "identyfikacja stacji".
No i konieczność, że w 2022 roku będziesz musiał ponownie pofatygować się do UKE z wnioskiem o nowe pozwolenie - ale to chyba nie taka znowu wielka fatyga...

Natomiast dla osób prawnych jest kilka niedogodności:
1. Ograniczenie liczby posiadanych pozwoleń kat. 1 do jednej.
Np. OT-11, jako osoba prawna, wnioskował, otrzymał i posiada obecnie kilka pozwoleń radiowych (wydanych na różne lokalizacje). Po wprowadzeniu rozporządzenia osoba prawna będzie mogła posiadać tylko jedno pozwolenie kat 1.
2. Brak zapisu, że pozwolenia uprawnia do nadawania na terenie całego kraju (tak samo, jak w przypadku osób fizycznych - patrz wyżej)
3. Brak wyraźnego zapisu, że pozwolenie radiowe wydane dla osoby prawnej, pozwala na używanie radiostacji przez inne osoby, niż tylko operatorów wyszczególnionych w pozwoleniu (co w przypadku osoby fizycznej jest oczywiste i nie ma tego problemu).

73!
Waldek, 3Z6AEF

sp5mnj pisze:



... post nie był do Ciebie , więc pozostań na swoim miejscu ...

Andrzej

Nie podoba mi sie Twój sposób wypowiadania do innych osób ("...inaczej, uszy po sobie...pokory więcej...nie podjudzaj... więc pozostań na swoim miejscu ... ". Kto Ci dał prawo do decydowania o tym kto, co, ma robić? Zachowujesz sie jak jakiś zasrany sierżant, ktory wpadł na kompanie i będzie ryczał na młode wojsko bo mu na pagony nasrało. Nie przyjmuje takiego tonu polemiki i to ostatni mój post w tym temacie. Nie wysilaj się i nie odpisuj bo właśnie wyłączyłem śledzenia tego wątku.

"Podobno niektórzy "
"Dzieło mało znane"
" w pewnej tajnej organizacji krótkofalarskiej"
"działającej od góry aczkolwiek w podziemiu"
"niekoniecznie przyjazne"
i jeszcze
"bezpodstawnie atakujesz kolegę"

To jest Polska właśnie?

Mnie osobiście ujednolicenie mocy pasuje.
Już od pewnego czasu korci mnie temat wzmacniaczy, chętnie bym coś zbudował. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami limit 150 W będzie mnie jeszcze obowiązywał przez prawie 8 lat!

Przyłączam się do apelu o wyraźne zapisanie możliwości nadawania spoza lokalizacji zapisanej w licencji.

SQ9KEJ pisze:



Przyłączam się do apelu o wyraźne zapisanie możliwości nadawania spoza lokalizacji zapisanej w licencji.

Przecież nie ma takiego zakazu.Jak nie ma czyli można i wielu kolegów to robi.
___________
Greg SP2LIG

...ja też uważam, że taki zapis winien być w przepisach jednoznacznie określony (tu wypowiedź kol. 3z6aef i SQ9KEJ)
...jakoże wcześniej było ograniczenie mocy w określonych sytuacjach i rejonach, ot chocby w strefie przybrzeżnej
...oczywiście nikt tego nie respektował, bo było to w innych dokumentach, a przede wszystkim zależało od indywidualnej interpretacji przepisów i ich znajomości.

Andrzej

SQ9KEJ pisze:

Mnie osobiście ujednolicenie mocy pasuje.
Już od pewnego czasu korci mnie temat wzmacniaczy, chętnie bym coś zbudował. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami limit 150 W będzie mnie jeszcze obowiązywał przez prawie 8 lat!

Precież budować można wzmaki bez żadnych zezwoleń
A karencja jakaś powinna być - może warto żeby była trochę krótsza niż obecna
10 letnia do uzyskania 0.5kW

SQ9KEJ pisze:

Przyłączam się do apelu o wyraźne zapisanie możliwości nadawania spoza lokalizacji zapisanej w licencji.

W świstku licencji jest zapis:
Niniejsze pozwolenie upoważnia do posiadania i używania amatorskiej radiostacji
podczas krótkotrwałego pobytu w krajach , które respektują Rekomendację CEPT T/R 61-01

Polska respektuje więc możesz w niej przebywać krótkotrwało (poza miejscem oznaczonym jako "lokalizacja" i używać radia

sq6ade pisze:


W świstku licencji jest zapis:
Niniejsze pozwolenie upoważnia do posiadania i używania amatorskiej radiostacji
podczas krótkotrwałego pobytu w krajach , które respektują Rekomendację CEPT T/R 61-01
Polska respektuje więc możesz w niej przebywać krótkotrwało (poza miejscem oznaczonym jako "lokalizacja" i używać radia

A poważnie: rekomendacja T/R 61-01 "makes it possible for radio amateurs from CEPT countries to
operate during short visits in other CEPT countries without obtaining an individual temporary licence from the
visited CEPT country."
- a zatem dotyczy krótkotrwałych pobytów w innych krajach CEPT, niż kraj który ją przyjął.

73!
Waldek, 3Z6AEF

sq6ade pisze:

Precież budować można wzmaki bez żadnych zezwoleń
A karencja jakaś powinna być - może warto żeby była trochę krótsza niż obecna
10 letnia do uzyskania 0.5kW

Oczywiście można budować, ale dla mnie budować a nie móc przetestować (u siebie), a nawet używać - to mało interesująca perspektywa. Co do karencji, to do tego chyba ma w zamyśle służyć licencja 3 kategorii, prawda?

sq6ade pisze:


Polska respektuje więc możesz w niej przebywać krótkotrwało (poza miejscem oznaczonym jako "lokalizacja" i używać radia

Wyraźny zapis w licencji ograniczyłby zapędy niektórych "stróżów prawa" do sprawdzania, konfiskowania, nękania, itd. Że to się zdarza pisało kilku kolegów na tym forum. Oczywiście też sądzę, że w oparciu o obecne przepisy trudno byłoby komukolwiek obronić tezę, że nie wolno nadawać spoza lokalizacji zapisanej w licencji, ale chyba nikt z nas nie chce się pałętać po sądach, pisać pism o zwrot krótkofalówki, czy przechodzić przez inne tego typu "schody".

Jeżeli prawo może być jednym krótkim wpisem zapisane jasno i bez możliwości różnorodnych interpretacji, to powinniśmy się starać do tego doprowadzić.

SQ9KEJ pisze:

Wyraźny zapis w licencji ograniczyłby zapędy niektórych "stróżów prawa" do sprawdzania, konfiskowania, nękania, itd.

Oczywista sprawa - po prostu przez chwilę zdawało mi się czytając Twój wpis że notorycznie łamię przepisy biegając z handy i używając TRX w aucie.

ADE, dokładnie tak robisz. Mam to z UKE na piśmie :-)

MAc
mrn

sq6ade pisze:

notorycznie łamię przepisy biegając z handy i używając TRX w aucie.

Tak Krzysztof...
Odczytując literalnie zapisy pozwolenia radiowego - tak właśnie jest... Jak zresztą ja osobiście, jak i cała rzesza krótkofalowców, którzy używają "handików", urządzeń mobilnych (w aucie), którzy aktywują rzadkie powiaty, nowe zamki, biorą udział w programach SPFF, IOTA, biorą udział w akcjach powodziowych i kryzysowych, etc...

W pozwoleniu radiowym - które jest niczym więcej, jak zwykłą decyzją administracyjną - jest wyraźnie zapisane:
- do czego pozwolenie uprawnia (używanie urządzeń (wielu! ) nadawczych lub nadawczo-odbiorczych...)
- beneficjent decyzji ("posiadacz" pozwolenia: np. Kowalski albo np. PZK)
- miejsce jego zamieszkania/siedziby (informacyjnie...)
- miejsce, gdzie będzie zlokalizowana stacja nadawcza/nadawczo-odbiorcza, którą będzie używał właściciel pozwolenia - i tylko tam... [edit: OK, również w krajach CEPT, jeśli to zapisano]
- znak wywoławczy stacji (stacji, nie: posiadacza pozwolenia), max moc nadajnika i termin ważności

I tyle... I nic więcej...

Dlatego wydaje się, że należy dążyć do jasnego, klarownego i bezspornego określenia zapisów: do czego uprawnia pozwolenie kat. 1. w "służbie radiokomunikacyjnej amatorskiej" (dyskusja na temat "służby" - b. proszę, nie tutaj...)
I to zarówno osoby fizyczne (czyli każdego z nas - indywidualnych krótkofalowców), jak również (co moim zdaniem ważniejsze...) osoby prawne - czyli to, co potocznie nazywa się pozwoleniami klubowymi.

Proszę Kolegów... dyskutujmy tutaj o projektach MAiC... Nie o projekcie OPOR - ten można było dyskutować tutaj ("data zakończenia: 01.01.2013, liczba wypowiedzi: 0"... Nie o projekcie PZK - bo nie jest znany szerszej publiczności (nieważne z jakiego powodu... "liczba publicznych wypowiedzi: 0...) Dyskutujmy o oficjalnej wersji projektu MAiC, który będzie podstawą nowego rozporządzenia (ścieżka legislacyjna jest co prawda niekrótka, ale pewnie w ciągu kilku miesięcy się zakończy...)

73!
Waldek, 3Z6AEF

Jednak popieram 3Z6aef.

Ja jednak dalej upieram się przy tym, że policji lub urzędnikom trudno byłoby udowodnić, że licencja (indywidualna) zakazuje nadawania z innej lokalizacji niż ta, która na niej widnieje. Widzę tutaj co najmniej dwie przesłanki świadczące przeciwko takiej tezie.
1. Na licencji jest pole "lokalizacja", ale nie jest napisane lokalizacja czego. Ponadto pole to jest opisane w innych językach identycznie, jak pole "Adres zamieszkania". Przypominam, że gdyby doszło do rozprawy sądowej, wszelkie wątpliwości należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego. Dlatego sąd nie może przyjąć interpretacji "lokalizacja nadajnika" ot tak od razu.
2. Jeżeli chodzi o intencje ustawodawcy, to na pewno nie miały one na celu ograniczyć miejsca nadawania do jednego. Świadczy o tym chociażby zapis "Rozporządzenia Min. Środowiska z dnia 2 lipca 2010 w sprawie rodzajów instalacji, których eksploatacja wymaga zgłoszenia". W punkcie 3 czytamy: "Przepisu ust. 2 pkt 2 (dotyczy on zgłaszania instalacji wytwarzających pole elektrom.) nie stosuje się do: (...) 3) instalacji używanych w służbie radiokom. amatorskiej przez okres nie dłuższy niż 90 dni: a) zgodnie z przepisami międzynarodowymi... b) w miejscu innym niż stała lokalizacja.
To ostatnie jest właśnie ważne - w miejscu innym niż stała lokalizacja! Moim zdaniem w tym świetle należy przyjąć właśnie, że pole "Lokalizacja" w licencji powinno być interpretowane jako "stała lokalizacja, nie wykluczająca nadawania z innych miejsc". Ale to tylko moja interpretacja, tak bym się bronił, gdyby ktoś mnie oskarżył o nadawanie z "ręczniaka" lub auta, lub stacji polowej. Zaznaczam, że nie jestem prawnikiem.

No właśnie - to są niejasności i interpretacje. Jest teraz okazja i należy naciskać, żeby te niejasności usunąć.

Kolego SQ9KEJ moim zdaniem bardzo prawidłowa interpretacja.

SQ9KEJ pisze:

to są niejasności i interpretacje. Jest teraz okazja i należy naciskać, żeby te niejasności usunąć.

I dokładnie o to właśnie chodzi! w temacie: "konsultacje społeczne MAiC w sprawie nowych rozporządzeń"...
Nie: "jak jest", "jak nam się wydaję, że jest", "jak chcielibyśmy, żeby było"...
Tylko: jak przekonać decydentów, aby przyszłe rozporządzenie nie sprawiało (albo przynajmniej: sprawiało mniej) tego typu niejasności/wątpliwości/niezrozumienia zapisów...

Waldek, 3Z6AEF

Waldek,
Ja osobiście napisałem mejla do Piotra SP2JMR z prośbą o poruszenie tego w odpowiedzi na wezwanie do konsultacji. Niestety, tryb konsultacji (tylko "wiodące" organizacje) nie daje możliwości bezpośredniego "uderzania" do MAiC. Mam nadzieję, że władze mojego związku poruszą ten temat. Nie należę do żadnego z pozostałych wymienionych w wezwaniu do konsultacji związków ani organizacji.

SQ9KEJ pisze:

osobiście napisałem mejla do Piotra SP2JMR z prośbą o poruszenie tego w odpowiedzi na wezwanie do konsultacji.

I bardzo dobrze!

SQ9KEJ pisze:

tryb konsultacji ... nie daje możliwości bezpośredniego "uderzania" do MAiC.

Każdy może przesłać swoje uwagi do projektu rozporządzenia. Na stronie internetowej wystarczy "kliknąć" ikonkę "kopertki" (tuż pod tytułem rozporządzenia), wpisać swoje sensowne uwagi i wysłać... Członkowie stowarzyszeń, do których skierowano projekt do konsultacji "z rozdzielnika" pewnie prześlą swoje uwagi do osób odpowiedzialnych za te sprawy w swoich stowarzyszeniach (w PZK: SP2JMR, SP8LBK, w SKPO: SP6OUJ, w OPOR: SP5UAR (?), itd...) - ale oczywiście każdemu wolno mieć "odrębne zdanie"! Byle sensowne...

Niestety, Waldemar!
Podana przez Ciebie strona - która narobiła mi dużo "smaku" - okazała się całkowicie dysfunkcyjna jeżeli chodzi o przesyłanie uwag. Zrobiłem jak pisałeś: "kopertka", wypełnienie formularza (bardzo niewygodne, bo okienko ma niewielką wysokość), "Wyślij opinię". Przeglądarka długo, długo usiłuje coś wysłać, po czym dostaję informację o zresetowaniu strony przez serwer. Robiłem to dziś wielokrotnie, z kilku różnych numerów IP, dwoma przeglądarkami i efekt był zawsze ten sam. Napisałem w tej sprawie do administratora strony, ale nie sądzę, by odpisał.

Z drugiej strony Piotr SP2JMR odpisał, za co mu publicznie dziękuję. Napisał, że jego zdanie i wielu ludzi jest identyczne, i że będą (PZK) o to zabiegać - mam na myśli sprecyzowanie możliwości nadawania spoza "Lokalizacji".