Nowe rozporządzenie dot. służby amatorskiej w Polsce - co powinno być w nim uregulowane? |  |
| | | | sp9tnm | 09.08.2014 10:31:10 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912746
Od: 2014-7-13
|
Nie "wszystko co możliwe" tylko to, co w obecnym ustroju (biurokracja) może być zinterpretowane opacznie czy wielowątkowo, dzięki czemu już dziś mamy problemy. Gdyby to było zapisane jednoznacznie i na fest w rozporządzeniu, wytrącilibyśmy biurokratom broń z ręki.
Przypominam, że obecnie w Polsce według wykładni Prezes UKE:
- nie wolno pracować na stacji klubowej osobom nie posiadającym świadectwa radiooperatora w służbie amatorskiej
- nie wolno osobie fizycznej szkolić na swojej stacji indywidualnej innej osoby fizycznej, która przygotowuje się do egzaminu na licencję
- nie przysługuje nam prawo jakiejkolwiek formalnej ochrony przed zakłóceniami od innej stacji amatorskiej, która nie respektuje zaleceń środowiskowych (bandplanów)
- nie przysługuje nam prawo używania radiostacji amatorskiej poza lokalizacją wpisaną do pozwolenia
- nie ma przepisu zezwalającego podczas akcji niesienia pomocy posiadaczom kat. 3 korzystać ze wszystkich pasm amatorskich
- nie ma przepisu zezwalającego podczas akcji niesienia pomocy na nawiązywanie łączności w pasmach amatorskich ze stacjami nieamatorskimi używającymi wywołania SOS lub MAYDAY
- nie ma przepisu zezwalającego podczas akcji niesienia pomocy na nawiązywanie łączności w pasmach nieamatorskich z krajowymi stacjami nieamatorskimi w celu przekazania ważnych informacji operacyjnych. (standard w wielu krajach)
- nie ma podstaw prawnych do używania w terenie jakichkolwiek nadajników ARDF, a tym bardziej używających znaków wywoławczych MO, MOE, MOI, MOS, MOH, MO5
- nie ma formalnych podstaw odmówić przydzielenia komuś znaku np. SP1SOS czy SP2QRZ
- nie wolno łączyć stacji amatorskich poprzez sieć internet (np. Echolink)
sp9ikf pisze:
ja bym chciał zakazac majstrowania w fabrycznych TRX-ach, które kryje sie za popularnym pojeciem - odblokowany.
Według obecnie obowiązującego w Polsce prawa nie wolno "odblokowywać" jedynie urządzeń będących przedmiotem oferty handlowej, gdyż teoretycznie "odblokowanie" unieważnia homologację.
Niestety, tym lekarstwem nie wyleczysz wielu problemów. Choćby pracy niekrótkofalowców na stacji klubowej, która wg obecnej wykładni UKE jest niedozwolona.
sp9ikf pisze:
co prawda w SP żyją wyznawcy teorii - nie należe do PZK, nie obowiązuja mnie zalecenia IARU, nadaje gdzie chcę.
To nie jest teoria. Taki jest obecnie stan prawny! Wg UKE każdy posiadacz pozwolenia radiowego ma pełne prawo pracować np. emisją FM na 144,050 i nikt formalnie nie ma prawa mu tego zabronić.
sp9ikf pisze:
całkiem niedawno popełniłes korespondencję z UKE która niestety poza wywołaniem kolejnego zamieszania i burzy nic nie przyniosła.
Cierpliwości. Gutta cavat. Nie o wszystkim piszę publicznie.
Znowu? A to już kiedyś byłem "wyalienowany"? Jakoś sobie nie przypominam.
sp9ikf pisze:
pytałes ludzi w krajach na które powołujesz sie, czym im te zapisy odpowiadaja?? Sadze że nie trzeba Cię uczyć iz każda dodatkowa regulacja to kolejne dodatkowe ograniczenia.
Ja to bym naprawdę chciał mieć takie "ograniczenia" jakie mają nasi koledzy w Niemczech, na Litwie czy w USA zamiast "swobody" jaką nam "daje" obecny brak regulacji w Polsce. Swobody interpretacji wszystkiego przez Regulatora tak jak mu się podoba. | | | | | Electra | 25.11.2024 09:06:37 | 
 |
| | | | | sp9ikf | 09.08.2014 10:31:29 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GC, Rybnik
Posty: 1197 #1912747
Od: 2010-3-17
| Grzegorz,
nie chodzi oto aby dyskredytować człowieka. ma pomysł, przdedstawił go, poparł takimi a nie innymi argumentami. oceniamy te pomysły, krytykujemy - bo to najlepiej zawsze wychodzi. próbujemy zrozumiec intencje autora, próbujemy pokazac te aspekty których on nie przewidział. oczywiście dokonania autora w jakis sposob rzutują na zagadnienie. ale czy to miałby byc powód aby o "uśmiercić"? zawsze pozostaje opcja wymienilismy pogląqdy, pozostalismy przy swoich stanowiskach. Piotrek reprezentuje siebie, więc póki co cokolwiek zaproponuje to reprezentuje wyłacznie siebie! może i publikuje własne przemyslenia i pomysły. w końcu mamy demokracje i nareszcie możemy to robić bez strachu o własna przyszłość. On tez potrzebuje czasu i lektury opinii innych ludzi aby zrewidowac własne poglądy. chyba zgodzisz sie ze mną?
miłego dnia
pozdro. jacek sp9ikf | | | | | SO1D | 09.08.2014 10:33:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: jo73hi
Posty: 727 #1912749
Od: 2011-8-10
| Teraz rozumiem.
Cytat:
Mimo iż lubię telegrafię, jestem jak najbardziej za zniesieniem tego wymogu. Krótkofalarstwo i tak umiera. Zniesienie tego wymogu, a co za tym idzie - zniesienie podziału na "lepszych i gorszych" nieco tę agonię opóźni 
koniec cytatu
Kolega SP9TMN poczuł misję i postanowił zostac grabarzem polskiego krotkofalarstwa.
Otóż kolego SP9TMN, chociaż nie wiem czy jesteś kolegą. Krótkofalarstwo ma się całkiem nienajgorzej.
Kilka milionów ludzi na świecie to nie jest wynik wskazujący na agonię.
Jeżeli uważasz inaczej i chciałbyś doprowadzić do wydania rozporządzenia które będzie wygladało mniej więcej tak:
-------------------------------------
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów
z dnia .......
§ 1
Na terenie RP nie wydaje się żadnych pozwoleń radiowych w służbie radiokomunikacyjnej amatorskiej.
§ 2
Wszystkie dotychczas wydane pozwolenia radiowe w słuzbie radiokomunikacyjnej amatorskiej tracą waźność z dniem wejścia Rozporzadzenia w zycie.
Podpisano:
Prezes Rady Ministrów
Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania
-----------------------------------------------------
I jeszcze pewnie chciałyś się znaleźć w Wikipedii z opisem "doprowadził do likwidacji działalności krótkofalarskiej w Polsce"
to ja mam inną propozycję.
1. Oddaj licencję do UKE
2. Spal swoje świadectwo operatorskie
3. zapomnij o tym, ze na świecie są krótkofalowcy
punkt następny do uznania Ciebie lub sądu.
4. znajdź dobrego terapeutę.
Ponieważ zarzucasz mi, ze nie pisze konkretów to do wczorajszych dorzucę jeszcze jeden.
Gdyby to co wymyśliłeś miało stać się ciałem to koniec z nowymi pasmami, koniec z nowymi emisjami czy jakimikolwiek próbami technicznymi. Każdorazowo wymagałoby to zmiany Twojego Rozporządzenia.
KTPCz przed Euro 2012 podpisywano chyba pół roku jak nie więcej, a Ty może liczysz, ze będzie można szybko zmienić takie rozporzadzenie przy okazji kolejnej zmiany KTPCz i uzyskania np. pasma 60 metrów?
Jurek
SP1JPQ & SO1D
P.S. do niektórych kolegów mających problemy z czytaniem ze zrozumieniem: napisane na górze postu paragrafy to nie jest mój pomysł na regulację.
To sprowadzenie projektu rozporządzenia z pierwszego postu tego żałosnego tematu do esencji.
W przyszłości nazywałoby się to potocznie Rozporządzeniem (a może nawet Ustawą) Ochwała i moglibyście to przybić na pustych ścianach waszego radio shacku.
_________________
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane.
 | | | | | sp9tnm | 09.08.2014 10:45:57 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912768
Od: 2014-7-13
|
Wiesz, niektórzy mają jeszcze stare nawyki. Zamiast porozmawiać, przedstawić argumenty merytoryczne wolą węszyć, obsmarowywać dupę, a może i słać donosy. Tego nie zmienisz. To jak z żarciem dla kotów. Taka karma ;-) | | | | | sp9tnm | 09.08.2014 11:00:13 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912778
Od: 2014-7-13
| SO1D pisze:
Gdyby to co wymyśliłeś miało stać się ciałem to koniec z nowymi pasmami, koniec z nowymi emisjami czy jakimikolwiek próbami technicznymi. Każdorazowo wymagałoby to zmiany Twojego Rozporządzenia.
A może mi kolega szanowny wyjaśnić dlaczego zmiana w KTPC (dołożenie nowego pasma dla amatorów) wymagałaby dokonania zmiany w rozporządzeniu dot. służby amatorskiej bezpośrednio odwołującym się do KTPC?
Rozumiem, że koledze odpowiada dzisiejszy stan prawny, gdy można np. w pasmie 2m pracować dowolną emisją na dowolnej częstotliwości i nic nie można z tym zrobić? | | | | | sp9ikf | 09.08.2014 11:17:00 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GC, Rybnik
Posty: 1197 #1912801
Od: 2010-3-17
| Piottrek,
jak rozumiem, wg ciebie zalecenia IARU to tylko zbiór poboznych życzeń. w takim razie Minister w imieniu RP odrzuca uzgodnienia przyjete przez ITU mimo iz IARU jest uznawane przez ITU i zapisy w RR dotyczące naszego hobby które tam sie znajduja tak naprawde sa niczym? O ile rozumiem litere prawa to skoro ratyfikowalismy naszą obecność w ITU to przyjelismy jako obowiązujące w naszym kraju postanowienia uchwalone przez ITU? myle sie? a że korpus doradców Ministra nie rozumie tego co czyta, to z tego powodu chcesz opisac i uregulować nasze hobby do wtyku bnc właącznie? daruj Waść, a gdzie miejsce na swobode i samorealizcje które to sa głównymi motorami w naszym hobby. I zdaje sie RR właśnie to nam zapewnia bez cienia watpliwości. dlatego sugerowałem abyś zaczał od RR. to bardzo pouczająca lektura. jeszcze jeden aspekt. jeżeli zapiszesz gdziekolwiek co wolno, to jak sobie wyobrażasz dalszy rozwój naszego hobby. to bedzie świadome łamanie prawa!! Ostatnia kwestia. skoro dookreslimy w prawie "wszystko" to jak sobie wyobrażasz kontrole przestrzegania tego prawa? kto to będzie robił, za czyje pieniądze, jakie beda konsekwencje wynikające z jego nieprzestrzegania. grzywny, pozbawienie wolnosci, przepadek "narzędzi zbrodni" chłosta? stąpasz po cienkim lodzie.
A wracając do tematów np wykładnie Prezesa UKE nie stanowia prawa w Polsce. jesli masz watpliwości możesz zwrócic sie do NSA lub TK. wszystkie kwestie które podniosłes powyżej a wynikaja z tzw interpretacji Prezesa UKE nie stanowią prawa, mysle że o tym wiesz! chcesz poprzez wprowadzenie tych pomysłów uregulowac urzedników? tak niestety odczytuje cały ten pomysł. Przez pryzmat porażki czy jak tam nazwać twoja korespondencje z UKE i jej rezultaty, chcesz uregulowac prawo dot. słuzby amatorskiej do ostatniej srubki? I to własciwie tyle w temacie.
pozdro. jacek sp9ikf | | | | | sp4jfr | 09.08.2014 11:18:53 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: KO04RA, Nakomiady, Mazury
Posty: 1744 #1912803
Od: 2011-8-12
Ilość edycji wpisu: 1 | sp9coo pisze: SP9TNM
Biały człowiek i w dodatku myślący nie pisał by takich bzdur w przeciwieństwie do innych nacji mamy brzydką przywarę regulować nawet kichanie "którą dziurką wolno" po prosty daj sobie spokój i pamiętaj to woda na młyn urzędników , czym prostsze prawo tym lepsze to nie demoludy że wszystko musiało być uregulowane przez pierwszego sekretarza partii.
Grzegorz, w dziedzinie regulacji wszystkich aspektów życia ludzkiego to celuje pewien naród o specyficznej religii.  Nam Polakom tego typu zapędy zawsze były obce, ale kilkadziesiąt lat obcej dominacji zrobiło niestety swoje.
_________________
VY 72&73
Bolek
K2 QRP + PA, anteny: druty + HexBeam | | | | | sp9tnm | 09.08.2014 11:23:03 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912807
Od: 2014-7-13
| SO1D pisze: Teraz rozumiem.
Cytat:
Mimo iż lubię telegrafię, jestem jak najbardziej za zniesieniem tego wymogu. Krótkofalarstwo i tak umiera. Zniesienie tego wymogu, a co za tym idzie - zniesienie podziału na "lepszych i gorszych" nieco tę agonię opóźni
koniec cytatu
Kolega SP9TMN poczuł misję i postanowił zostac grabarzem polskiego krotkofalarstwa.
Powyższe słowa napisałem na innym forum 8 lat temu. Gdyby kolega był człowiekiem poważnym i uczciwym to by podał źródło, datę i link do tej wypowiedzi.
Po tych 8 latach muszę stwierdzić, że faktycznie z roku na rok jest coraz mniej ruchu na pasmach.
Chwała kolegom, którym się jeszcze chce prowadzić akcje "reaktywacyjne" wśród młodzieży (mnie się w ciągu minionych 10 lat udało po koleżeńsku wyszkolić i doprowadzić do uzyskania licencji 7 osób). Parę lat temu próbowaliśmy z jeszcze jednym kolegą zaatakować gimnazjum, w którym uczyły się moje dzieci - na początku było zainteresowanie tematem, nawet ankietę w szkole zrobiono, ale potem dyrekcja przestała reagować.
| | | | | SO1D | 09.08.2014 11:25:29 |
Grupa: Użytkownik
QTH: jo73hi
Posty: 727 #1912810
Od: 2011-8-10
Ilość edycji wpisu: 1 | sp9tnm pisze: SO1D pisze:
Gdyby to co wymyśliłeś miało stać się ciałem to koniec z nowymi pasmami, koniec z nowymi emisjami czy jakimikolwiek próbami technicznymi. Każdorazowo wymagałoby to zmiany Twojego Rozporządzenia.
A może mi kolega szanowny wyjaśnić dlaczego zmiana w KTPC (dołożenie nowego pasma dla amatorów) wymagałaby dokonania zmiany w rozporządzeniu dot. służby amatorskiej bezpośrednio odwołującym się do KTPC?
Rozumiem, że koledze odpowiada dzisiejszy stan prawny, gdy można np. w pasmie 2m pracować dowolną emisją na dowolnej częstotliwości i nic nie można z tym zrobić?
I widzisz kolego, na tym polega duch krotkofalarstwa i ham spirit.
Można na 144.010 pracować na FM, ale jakoś nikt tego nie robi.
Mozna na 144.300 pracować na CW, chociaż jest to częstotliwość wywoławcza SSB i czasem się to robi, jednak nie słyszałem, żeby ktos tego nadużywał.
Dlaczego zmiana KTPCz wymagała by zmiany w Rozporzadzeniu?
ano dlatego kolego nie znający mechanizmów tworzenia prawa, że zaproponowałes aby KTPCz było załacznikiem do tzw. Rozporządzenia.
W tekście rozporzadzenia musiałby widnieć zapis.
Załacznik: Krajowa Tablica Przeznaczeń czestotliwości z dnia .......
W związku z tym zmieniając KTPCz, należałoby zmienić ten zapis w Rozporządzeniu.
Namów jakiegokolwiek urzednika do pracy nad mało ważnym rozporzadzeniem o krótkofalowcach przy kazdej zmianie KTPCz i PT.
Zycze powodzenia.
Jeżeli jeszcze nie rozumiesz to opisze bardziej obrazowo.
Obowiązuje teraz bodajże Rozporzadzenie o KTPCz z 2013 roku.
Gdyby Twoje Rozporządzenie weszło dzisiaj w życie, a za miesiąc zaktualizowano by KTPCz zapisując, ze pasmo 60 metrów jest dla służby amatorskiej to i tak bez zmiany w Twoim Rozporzadzeniu nie moglibyśmy z niego korzystać bo załcznikiem do Rozporzadzenia byłany KTPCz 2013 a nie 2014.
To takie trudne do zrozumienia?
Poza tym KTPCz jako Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów ma wyższą rangę. Każdy prawnik obśmieje pomysł włączenia dokumentu wyższej rangi jako załacznika do Rozporządzenia Ministra.
Takich kwiatków jest u Ciebie dużo więcej, co bez obrazy proszę, świadczy tylko o tym, że nie masz pojęcia o zasadach legislacji.
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D
_________________
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane.
| | | | | sp9tnm | 09.08.2014 12:16:29 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912878
Od: 2014-7-13
| sp9ikf pisze:
jak rozumiem, wg ciebie zalecenia IARU to tylko zbiór poboznych życzeń.
Prezes UKE w piśmie DZC-WML-5116-31/13(2) z dnia 02.10.2013 spytany o walor prawny "tzw. bandplanów IARU" stwierdził, że "ustalenia i uzgodnienia między użytkownikami służby amatorskiej nie stanowią regulacji prawnych"
sp9ikf pisze:
w takim razie Minister w imieniu RP odrzuca uzgodnienia przyjete przez ITU mimo iz IARU jest uznawane przez ITU
Czy IARU jest organizacją, z którą państwo polskie podpisało jakąkolwiek konwencję, traktat czy umowę?
Odpowiedź brzmi: nie
sp9ikf pisze:
które to sa głównymi motorami w naszym hobby. I zdaje sie RR właśnie to nam zapewnia bez cienia watpliwości. dlatego sugerowałem abyś zaczał od RR.
No i tu mamy podstawowy problem, gdyż Regulamin Radiokomunikacyjny po dziś dzień nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw ani w Monitorze Polskim więc choćby z tego powodu nie stanowi elementu systemu prawnego w Polsce. 19 maja 2014 r. został rozstrzygnięty w MAiC przetarg na jego przetłumaczenie na język polski, tłumaczenie potrwa pewnie z pół roku, więc może na nowy rok się doczekamy publikacji.
sp9ikf pisze:
A wracając do tematów np wykładnie Prezesa UKE nie stanowia prawa w Polsce. jesli masz watpliwości możesz zwrócic sie do NSA lub TK. wszystkie kwestie które podniosłes powyżej a wynikaja z tzw interpretacji Prezesa UKE nie stanowią prawa, mysle że o tym wiesz! (...) Przez pryzmat porażki czy jak tam nazwać twoja korespondencje z UKE i jej rezultaty, chcesz uregulowac prawo dot. słuzby amatorskiej do ostatniej srubki?
Ale dlaczego do ostatniej śrubki? Jeśli jakiś pomysł jest do dupy, to napisz który konkretnie i dlaczego. Ja nie twierdzę, że wszystko, co jest w przepisach zagranicznych i co napisałem w pierwszym poście jest idealne i potrzebne. Po to wywołałem tę dyskusję, aby poznać poglądy i stanowiska innych Kolegów.
Moim celem jest spowodowanie aby interesujących nas zapisów nie trzeba było interpretować, tylko żeby były jasno i jednoznacznie zapisane w rozporządzeniu.
A Decyzje i Postanowienia Prezesa UKE jak najbardziej są wiążące i stanowią prawo, skoro można je zaskarżać w sądach. | | | | | sp9tnm | 09.08.2014 12:19:49 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912880
Od: 2014-7-13
| SO1D pisze:
Dlaczego zmiana KTPCz wymagała by zmiany w Rozporzadzeniu?
ano dlatego kolego nie znający mechanizmów tworzenia prawa, że zaproponowałes aby KTPCz było załacznikiem do tzw. Rozporządzenia.
Gdzie ja tak napisałem???
Napisałem o ODWOŁANIU SIĘ w treści rozporządzenia do KTPC.
KTPC jest rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów. Jedno rozporządzenie nie może być załącznikiem do innego rozporządzenia. Sugeruję wizytę u okulisty i zażycie bromu. | | | | | Electra | 25.11.2024 09:06:37 |
|
| | | | | SP8LBK | 09.08.2014 13:47:42 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1912932
Od: 2010-8-3
| Piotrze, napisałeś :
No i tu mamy podstawowy problem, gdyż Regulamin Radiokomunikacyjny po dziś dzień nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw ani w Monitorze Polskim więc choćby z tego powodu nie stanowi elementu systemu prawnego w Polsce. 19 maja 2014 r. został rozstrzygnięty w MAiC przetarg na jego przetłumaczenie na język polski, tłumaczenie potrwa pewnie z pół roku, więc może na nowy rok się doczekamy publikacji.
To jest jednak tylko kawałek prawdy. Polska ratyfikowała Konstytuchę ITU a RR jest jej załącznikiem i nie ma prawnej potrzeby aby RR miałby być przetłumaczony aby stał się prawem obowiązującym w RP. Tłumaczenie robione jest na potrzeby własne a nie ustawowe. W 2015 roku po konferencji w Warnie jego zapisy ulegną kolejnym zmianom. Zwróć uwagę, że RR reguluje wszystko związane z radiokomunikacją i nikt z komencji, operatorzy RTV czy telefoni komórkowych nie robią ALO z powodu braku tłumaczenia.
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | SP8LBK | 09.08.2014 14:09:37 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1912959
Od: 2010-8-3
| sp9tnm pisze: SP8LBK pisze:
Jakoś nie mogę ogarnąć pamięcia pozwoleń kat.6.
Teraz jest 1, 3 i 5 a kiedyś były jeszcze pozwolenia kat. 2 i 4.
Chodzi o to, aby rozróżnić obecne pozwolenia kat 1 dla obywateli RP, które są jednocześnie "Pozwoleniami CEPT" od obecnych pozwoleń kat. 1 dla obcokrajowców, któe NIE są jednocześnie "Pozwoleniami CEPT". Analogicznie sprawa się ma z obecnymi pozwoleniami kat. 3 (Novice), które są pozwoleniami "CEPT Novice" jeśli są wydane obywatelowi RP i nie są, jeśli są wydane obcokrajowcowi. Wprowadzenie dodatkowych kategorii 5 (jedynka dla obcokrajowca) i 6 (novice dla obcokrajowca) ureguluje ten bajzel. Podobnież wydzielenie pozwoleń klubowych do oddzielnej kategorii spowoduje uporządkowanie spraw np. z uprawnieniami przy pracy zagranicą.
Każdy średnio rozgarnięty krótkofalowiec wie co znaczy Rekomendacja CEPT i wie co i jak ma zrobić podczas pobytu za granicą.
Jeśli pobyt w kraju CEPT przekracza 90 dni to albo zaprzestaje się nadawania albo wnioskuje o wydanie lokalnego pozwolenia na podstawie posiadanego równoważnego świadectwa operatora, jeśli jest ono wydane zgodnie z CEPT T/R 61-02 dla CEPT Licence lub ECC 05(06)HAREC dla NOVICE Licence. Zaznaczam - na podstawie posiadanego świadectwa a nie posiadanej licenencji.
Za to zdanie Podobnież wydzielenie pozwoleń klubowych do oddzielnej kategorii spowoduje uporządkowanie spraw np. z uprawnieniami przy pracy zagranicą powinieneś mieć cofnięte pozwolenia i zakaz pisania na forach.
Pozwolenia klubowe nie spełniają wymogów rekomencji CEPT i ECC i nie mogą być traktowane równoważnie z pozwoleniami dla osób fizycznych. Nigdzie nie ma takiej opcji aby operatorzy stacji klubowej pojechali sobie do innego państwa CEPT i pracowali tam jako OK/SP0PZK, czy z Polski jako SP/F6KDF.
Piotrze, to są elementarne podstawy operatorskie.
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | sp9tnm | 09.08.2014 14:42:47 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912990
Od: 2014-7-13
| SP8LBK pisze:
Polska ratyfikowała Konstytuchę ITU a RR jest jej załącznikiem i nie ma prawnej potrzeby aby RR miałby być przetłumaczony aby stał się prawem obowiązującym w RP.
z Konstytucji RP:
Art. 87.
Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
Art. 88.
Warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie.
Ustawa o umowach międzynarodowych
Art. 18. 1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa wraz z dotyczącymi jej oświadczeniami rządowymi oraz umowa międzynarodowa, o której mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 i 3, o ile stanowi umowę wykonawczą w stosunku do ratyfikowanej umowy międzynarodowej lub zmienia ratyfikowaną umowę międzynarodową, jest ogłaszana niezwłocznie wraz z dotyczącymi jej oświadczeniami rządowymi, a w przypadku konieczności dokonania tłumaczenia — również z tekstem tego tłumaczenia na język polski, w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, zwanym dalej „Dziennikiem Ustaw”.
2. Ogłoszenie innej niż ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie umowy międzynarodowej, o której mowa w ust. 1, zarządza Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek ministra właściwego do spraw zagranicznych.
3. Umowa międzynarodowa inna niż wymieniona w ust. 1 jest ogłaszana niezwłocznie wraz z dotyczącymi jej oświadczeniami rządowymi, a w przypadku konieczności dokonania tłumaczenia — również z tekstem tego tłumaczenia na język polski, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, zwanym dalej „Monitorem Polskim”. Ogłoszenie zarządza Prezes Rady Ministrów na wniosek ministra kierującego działem administracji rządowej właściwego do spraw, których dotyczy ta umowa.
4. Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra kierującego działem administracji rządowej właściwego do spraw, których dotyczy umowa międzynarodowa, może w wyjątkowych przypadkach, ze względu na istotny interes państwa, w szczególności interes obronności, bezpieczeństwa państwa i obywateli, odstąpić od obowiązku ogłoszenia tej umowy w Monitorze Polskim.
5. W uzasadnionych przypadkach, odpowiednio, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej lub Prezes Rady Ministrów mogą odstąpić od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw lub Monitorze Polskim dołączonego do umowy międzynarodowej aneksu lub załącznika, jeżeli zawierają one szczegółowe przepisy o charakterze specjalistycznym, niezastrzeżone do regulacji ustawowej, dotyczące niewielkiej liczby podmiotów i nieodnoszące się do praw obywateli. W takim przypadku oświadczenie rządowe, ogłoszone wraz z umową międzynarodową w Dzienniku Ustaw lub Monitorze Polskim, zawiera informację o miejscu udostępniania lub publikacji tekstu aneksu lub załącznika.
Art. 18a. Umowa międzynarodowa wraz z dotyczącymi jej oświadczeniami rządowymi, a w przypadku konieczności dokonania tłumaczenia — również z tekstem tego tłumaczenia na język polski, jest ogłaszana w formie dokumentu elektronicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565, z późn. zm.), z tym że podstawą do ogłoszenia jest oryginał dokumentu w postaci papierowej.
Art. 18b. Błędy w umowie międzynarodowej polegające na niezgodności między wersjami językowymi, w których umowę sporządzono, błędy w tłumaczeniu umowy międzynarodowej na język polski polegające na niezgodności tłumaczenia z umową międzynarodową w języku obcym, w którym umowę sporządzono, oraz błędy w oświadczeniu rządowym dotyczącym tej umowy prostuje, w formie obwieszczenia, minister, który występował z wnioskiem o ogłoszenie tej umowy w dzienniku urzędowym.
| | | | | SO1D | 09.08.2014 14:46:06 |
Grupa: Użytkownik
QTH: jo73hi
Posty: 727 #1912992
Od: 2011-8-10
| sp9tnm pisze:
Załącznik Nr 1
dla kategorii 1, 3, 5 - pasma amatorskie i ewentualne limity mocy wg KTPC
wykaz pasm dozwolonych dla kategorii 2 i 6 - Novice
Załącznik Nr 2
przepisane bandplany IARU dla Polski albo bezpośrednie odwołanie do tejże normy
No żesz .....
I Ty mi proponujesz okulistę lub zażycie bromu?
To może najpierw wybierz się do ortopedy.
Przywołałeś KTPCz czy nie?
Jeżeli jedna osoba piszę Ci, ze jesteś osłem, to nie ma co się przejmować, ale jeżeli pisze Ci to już któraś osoba z rzędu to jakie jest rozwiązanie?
Udać się do lustra i sprawdzić czy wyrosły Ci ośle uszy.
Czy zauważyłeś, że ani jedna osoba tu Cię nie poparła?
Osiągnąłęś rzadką rzecz. I za to gratulacje.
Spowodowałeś, że wiele osób które na co dzień ze sobą nie zgadzają się, tu wypowiadają się podobnie.
Dla jasności juz Ci pisałem co oznacza załacznik w takiej postaci jak go wymyśliłeś.
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D
P.S. Coś mi się wydaje, że przyśniło Ci się zapisanie się w historii. Jeden podpalił bibliotekę, inny cały świat, a Ty próbujesz podpalić eter 
Powodzenia
_________________
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane.
| | | | | sp9tnm | 09.08.2014 14:56:47 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1912997
Od: 2014-7-13
| SP8LBK pisze:
Każdy średnio rozgarnięty krótkofalowiec wie co znaczy Rekomendacja CEPT i wie co i jak ma zrobić podczas pobytu za granicą.
Nie zrozumiałeś problemu. Chodziło mi o wyeliminowanie niejednoznaczności - obecnie istnieją de facto trzy RÓŻNE rodzaje pozwoleń kategorii pierwszej:
1) pozwolenie dla obywatela RP
2) pozwolenie dla obcokrajowca
3) pozwolenie dla klubu
Tylko to pierwsze jest Licencją CEPT i tylko to pierwsze daje prawo do wydania na jego podstawie pozwolenia tymczasowego przez zagraniczną administrację. Znam przypadek, gdy na podstawie przedłożonego pozwolenia SO5... kat. I wydanego obcokrajowcowi, obywatel Słowacji otrzymał w pewnym dużym kraju w Azji pozwolenie. A nie powinien. Załączył kopię pozwolenia? Załączył. Była kategoria 1? Była.
Wszystko zależy od kraju i jego lokalnych przepisów. W wielu krajach wystarczy ksero licencji.
SP8LBK pisze:
Za to zdanie Podobnież wydzielenie pozwoleń klubowych do oddzielnej kategorii spowoduje uporządkowanie spraw np. z uprawnieniami przy pracy zagranicą powinieneś mieć cofnięte pozwolenia i zakaz pisania na forach.
Pozwolenia klubowe nie spełniają wymogów rekomendacji CEPT i ECC i nie mogą być traktowane równoważnie z pozwoleniami dla osób fizycznych.
Wiem, że nie. A mimo to słyszałem miesiąc temu na własne uszy na jednym z przemienników stację SP/OK2K../M
Napisz do administracji tego forum, aby mnie stąd wyrzucono, teren zaorano i będzie święty spokój.
A ponoć to ja chcę wszystko zniszczyć i zlikwidować... | | | | | SP8LBK | 09.08.2014 15:07:55 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraśnik KO10CX
Posty: 5366 #1913012
Od: 2010-8-3
| Piotrze niepotrzebnie wracasz do tego co było w zakresie konsultacji społeczych prowadzonych w ostatnich kilku latach, gdzie ich ostatni etap zakończył się pod koniec kwietnia br. Teraz będzie już tylko konferencja uzgodnieniowa w MAiC a dyskuja będzie dotyczyła TYLKO uwag wniesionych, czyli kilkunasu punktów spornych a nie całej treści rozporządzenia.
Niepotrzebnie cytujesz całe cytaty.
Ja to pojmuję na chłopski rozum. Brak tłumaczenia RR nie przeszkadza służbom rządowym, służbom morskim i lotniczym, nie przeszkada międzynarodowym korporacjom telekomunikacyjnym działającym w Polsce a przeszkadza dosłownie kilku radioamatorom.
W całym RR jeżeli chodzi o nas to jeśli dobrze pamiętam na kilka tysięcy stron jest tylko 2-3 aktykuły z podpunktami.
_________________
Vy 73
Andrzej SP8LBK | | | | | sp9ikf | 09.08.2014 15:19:18 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GC, Rybnik
Posty: 1197 #1913019
Od: 2010-3-17
| Piotrek,
skoro RR w SP nie obowiazuje to nie ma w SP tej dziedziny życia. wszystko jest NIELEGALNE! bo wszystkie akty prawne są sporządone w oparciu o NIELEGALNY RR! czy tak?
jacek sp9ikf | | | | | SO1D | 09.08.2014 15:22:07 |
Grupa: Użytkownik
QTH: jo73hi
Posty: 727 #1913021
Od: 2011-8-10
| SP8LBK pisze:
Niepotrzebnie cytujesz całe cytaty.
Ja to pojmuję na chłopski rozum. Brak tłumaczenia RR nie przeszkadza służbom rządowym, służbom morskim i lotniczym, nie przeszkada międzynarodowym korporacjom telekomunikacyjnym działającym w Polsce a przeszkadza dosłownie kilku radioamatorom.
W całym RR jeżeli chodzi o nas to jeśli dobrze pamiętam na kilka tysięcy stron jest tylko 2-3 aktykuły z podpunktami.
Sprawa jest dosyć prosta.
Państwa ratyfikujące konstytucję ITU i w związku z tym RR, zobowiązane są implementować zapisy do lokalnego prawa co Polska uczyniła w PT, albo powoływać się wprost na RR przy tworzeniu przepisów.
Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D
_________________
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane.
| | | | | sp9tnm | 09.08.2014 15:26:07 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 282 #1913023
Od: 2014-7-13
| SP8LBK pisze:
Brak tłumaczenia RR nie przeszkadza służbom rządowym, służbom morskim i lotniczym, nie przeszkada międzynarodowym korporacjom telekomunikacyjnym działającym w Polsce
Nie przeszkadza, bo poszczególne zapisy zostały włączone (przepisane) do prawa polskiego. I obowiązują nie dlatego, że pochodzą z RR tylko dlatego, że zostały wpisane do ustawy czy rozporządzenia.
Jesteśmy w Polsce, językiem urzędowym jest język polski i dziwne, żeby jakiś urząd wymagał od obywatela polskiego znajomości przepisów prawnych, które nie dość, że nie zostały opublikowane w DU to jeszcze nie zostały nawet urzędowo przetłumaczone na język polski. A wymaga, skoro w odpowiedziach na nasze pytania i uzasadnieniach decyzji wciąż powołuje się na zapisy RR. Zgodnie z orzecznictwem, RR można traktować co najwyżej za coś w rodzaju normy międzynarodowej. A normy jak zapewne wiesz są jeno zaleceniami, a nie przepisami praw. | | | | | Electra | 25.11.2024 09:06:38 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
