| | |
| sp5twa | 22.06.2011 11:11:25 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Lodz JO91QT
Posty: 750 #720260
Od: 2010-10-20
| Grzegorz SP2LIG nie obraziłem się, chciałem zwrócić uwagę jeszcze raz na fakt (Zakładając, że nie wszyscy czytają wątek wstecz), że kara grzywny nie jest najdotkliwsza w porównaniu z karą ograniczenia wolności wynikającą z prawa ochrony Srodowiska, choć podejrzewam, że raczej wyrok byłby w zawiasach dla osoby niekaranej.
Jakby się komuś udało przemycić ręczniaka to kto wie, można by dopuścić w regulaminie programu łączności przez przemienniki - będzie trochę łatwiej, bo nie sądze by administracja więzienia zgodziła się na antenę bazową.
_________________
73 !!! Michał SP7TWA (ex SP5TWA) |
| | |
| Electra | 29.04.2024 21:07:48 |
 |
|
| | |
| sq9msi | 22.06.2011 11:30:22 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 186 #720272
Od: 2010-9-28
| Greg, browara niestety teraz nie mogę, ale już niedługo nadejdzie czas zapełnienia lodówki złotym napojem. Cieszę się, że masz już wszystko z głowy i nie zastanawiasz się co dalej przy zmianach w instalacji. Aktualnie ja jestem przed dylematem zmiany konfiguracji anteny (właściwie dylemat się dopełnił złamaną gałęzią) i według ustawy muszę zgłosić zmianę (zmiana wysokości anteny znacząco wpływa na natężenie pola elektrycznego w rejonie wstępowania osobników gatunku ludzkiego i nie tylko, ale nie przekracza dopuszczalnego poziomu). Tak więc muszę zapłacić wg ustawy jeszcze raz. I o to cała sprawa, iż opłata nie jest jednorazowa (oczywiście teoretycznie za każde zgłoszenie jest jednorazowa), a pisanie, że jest jednorazowa w ogóle wprowadza w błąd. Zgłosić wg prawa trzeba, ale zdarzają się sytuacje nieprzewidziane, antena może się złamać na wietrze. Co teraz jeśli chcę założyć inną (przecież nie muszę takiej samej), trzeba znów zgłosić i zapłacić. Zmiana kabla na lepszy (mniejsze tłumienie) zmieni moc EIRP, znów trzeba zgłosić i zapłacić (pkt 7 art. 152 POŚ). Czy jest to martwienie się na zapas? Możliwe.
Pozdrawiam
Marcin
_________________
Marcin |
| | |
| SP2LIG | 22.06.2011 12:57:39 |
Grupa: Użytkownik
QTH: GDYNIA
Posty: 13008 #720328
Od: 2009-3-16
| Sorry Marcin ale nie mam już argumentów do dalszej polemiki a i chęci też ubywa.Jak się jedna gałąź złamała to pewnie drzewo ma jeszcze ich kilka.Nie baw się w aptekę bo nigdy nie wyjdziesz z tego co jest dziecinnie proste.Czytając Twoje posty to dochodzę do wniosku ze masz skłonności masochistyczne,lubisz się samobiczować i ciepieć.Szanuję Twoją wolę.
Wg mojej oceny Twój przypadek jest to naditerpretacja owej ustawy.
______________
73'Greg SP2LIG |
| | |
| sq9msi | 22.06.2011 13:39:23 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 186 #720359
Od: 2010-9-28
| ok Greg, moim zamiarem też nie jest przysparzać kłopotów z racji moich problemów. Może faktycznie jest to nadinterpretacja. Tutaj idzie o sam fakt zapłaty za kolejne zgłoszenie, nie o konkretny przykład modyfikacji systemu antenowego. Ale ok, każdy może mieć swoje zdanie i ja też to szanuję. Do usłyszenia w eterze.
Pozdrawiam
Marcin
_________________
Marcin |
| | |
| SP6IEQ | 22.06.2011 20:16:00 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Świdnica
Posty: 416 #720599
Od: 2010-2-22
| Marcinie,
polecam nie polegać na tym jednym zdaniu z interpretacji Pana MF, ale przeczytać ustawę i ocenic samemu jak tam jest naprawdę napisane. Nie chcę niczego sugerować, aby nie ograniczać zakresu rozumowania. Po uważnym przeczytaniu powinieneś od razu sam mieć swoją pełną ocenę.
Powiedziałem, jest w ustawie pewnien niuans, który widać od razu po uważnym przeczytaniu.
Jak widac MŚ też nie uważnie czytało ustawę jak ją tworzyło. Teraz maja to naprawić. Mimo tej niejednoznaczności, MF prezentuje słuszną dla nas opinię - " opłata jednorazowa".
Byłoby lepiej, gdyby jej wcale nie było, ale jak widać z wypowiedzi jest to w rękach ustawodawcy.
To co cały czas powtarzam, nie gadanie na forum czy wymyślne akcje, a dobry lobbing tylko nam może pomóc.
_________________
Pozdrawiam Dionizy |
| | |
| sq9msi | 23.06.2011 07:54:09 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 186 #720865
Od: 2010-9-28
Ilość edycji wpisu: 1 | Dionizy, jeśli będę składał powtórne zgłoszenie i nie będę musiał płacić to naprawdę będzie sukces. Uwierz mi, ja w ogóle nie chcę płacić, najlepiej było by gdybyśmy nie musieli zgłaszać. Ale dyskutujemy tutaj o tym co jest w ustawach POŚ i MF (obie przeczytałem, łącznie z rozporządzeniami), jeśli będzie tak jak napisałeś to super. Ale jak do tej pory to miasto w którym mieszkam ściąga forsę z czego się da.
Pozdrawiam
Marcin
_________________
Marcin |
| | |
| SP6IEQ | 23.06.2011 09:07:58 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Świdnica
Posty: 416 #720871
Od: 2010-2-22
| Jak czytałeś to zakładam, że potrafisz bronić jednorazowej opłaty na podsatwie zapisów POS. Stanowiska mądrych panów są jasne, ale możemy mieć jeszcze tylko nadzieję, że MS wprowadzi jednak małą korektę słowną, aby nie było żadnych wątpliwości.
Też nie lubię robić coś, co niczemu nie służy. A tak właśnie jest w tym przypadku. Ale jest jak jest i dopóki się to nie zmieni, to będę robił.
_________________
Pozdrawiam Dionizy |
| | |
| sq5kgx | 23.06.2011 14:46:10 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 460 #721063
Od: 2011-6-12
| Pozwolę sobie i ja wyrazić opinię.
Co prawda do PZK nie należę ale znak mam, radio mam i antenę mam.
Co do samej akcji w zakresie haraczy za instalację antenową to jak najbardziej ją popieram.
Natomiast co do mocy jaką się posługujemy to wierzę, że krótkofalowcy to ludzie mądrzy i prawidłowo wykorzystujący swój sprzęt.
Otrzymane pozwolenie radiowe upoważnia do używania urządzeń radiowych o mocy wyjściowej nadajnika do 150 W. Tylko trudno nadawać bez radia.
Cały wieczór wieczór robiłem próby mówiąc do swojego pozwolenia a nawet krzycząc jednak mi nikt nie odpowiedział po za żoną z kuchni abym się zamknął 
Chciałbym zauważyć że sama instalacja antenowa z pewnością nie emituje promieniowania rzędu watów czy też miliwatów ani nawet mikrowatów.
Przepis, ustawa czy cokolwiek prawdopodobnie jest tworem wadliwym i bez sensu.
Albo inaczej. To, że posiadam prawo jazdy nie oznacza że muszę mieć samochód. A nawet jeśli mam to nie oznacza że muszę nim jeździć. A nawet jeśli nim jeżdżę to nie oznacza że muszę przekraczać prędkość.
Wynika z tego że "zgłaszanie instalacji antenowych" opiera się tylko i wyłącznie na uczciwości w postępowaniu samych jej posiadaczy.
Z promieniowaniem nie ma żartów. Niewłaściwa instalacja, uszkodzenia bądź posługiwanie się dużymi mocami może być niebezpieczne również dla operatora urządzenia. Osobiście jestem za zgłaszaniem instalacji gdzie przewiduje się użycie większych mocy zwłaszcza gdy dotyczy to gęstej zabudowy lub budynków mieszkalnych wielorodzinnych albo rozsądne wykorzystywanie swojego sprzętu.
No i tutaj znów wracamy do uczciwości krótkofalowców.
Pozdrawiam wszystkich.
_________________
"Prawda w oczy kole" |
| | |
| SP6IEQ | 23.06.2011 17:10:52 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Świdnica
Posty: 416 #721155
Od: 2010-2-22
| Mała korekta. Nie ma obowiązku zgłaszania instalacji antenowych. Antena nie promierniuje pola EM. Zgłaszać należy instalację radiokomunikacyjną, czyli antena + moc z nadajnika ( celowo to użyłem, gdyż nie ma znaczenia jaki jest nadajnik ) + system zasilania antenę.
Mądrość jest zawsze w cenie. Pola wcale nie sa małe przy radiostacji. Odsyłam do oryginalnych źródeł na strony FCC lub ARRL np. "Evaluating Compliance with FCC Guidelines for Human Exposure to Radiofrequency Electromagnetic Fields" lub "Measurements of Environmental Electromagnetic Fields at Amateur Radio Station". Amerykanie zrobili tysiące pomiarów i chwała im. Dzieęi temu coś na ten temat wiemy.
_________________
Pozdrawiam Dionizy |
| | |
| sq5_ | 24.06.2011 08:11:39 |
Grupa: Użytkownik
QTH: sq5
Posty: 1253 #721426
Od: 2011-2-3
| No ok a jeśli ktoś zapłaci i wyśle zgłoszenie a potem zobaczy że popełnił błąd (literówka) i chce poprawić to co?
_________________
enjoy SWL hobby!
Robert
_________________
|
| | |
| sq5kgx | 24.06.2011 08:34:52 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 460 #721433
Od: 2011-6-12
| No ja myślę że to nie większego znaczenia coś takiego jak aktualizacja danych.
Instalacja raz zarejestrowana znajdzie się w bazie danych i w przyszłości będzie można krótkofalowcowi wytoczyć proces jeśli np. dziecko sąsiada urodzi się z jakąś wadą lub obarczyć go odpowiedzialnością za wszelkie nieszczęścia...
Naprawdę w takim kierunku zmierzamy.
Te opłaty naprawdę nie mają większego znaczenia.
_________________
"Prawda w oczy kole" |
| | |
| Electra | 29.04.2024 21:07:48 |
|
|
| | |
| SP6IEQ | 24.06.2011 09:09:52 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Świdnica
Posty: 416 #721449
Od: 2010-2-22
| Robert,
nic sie wielkiego nie dzieje. Wysyłasz nie zgłoszenie ponownie, a tylko informację o korekcie.
_________________
Pozdrawiam Dionizy |
| | |
| sp5twa | 24.06.2011 09:13:17 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Lodz JO91QT
Posty: 750 #721451
Od: 2010-10-20
| sq5kgx pisze:
Pozwolę sobie i ja wyrazić opinię.
Z promieniowaniem nie ma żartów. Niewłaściwa instalacja, uszkodzenia bądź posługiwanie się dużymi mocami może być niebezpieczne również dla operatora urządzenia. Osobiście jestem za zgłaszaniem instalacji gdzie przewiduje się użycie większych mocy zwłaszcza gdy dotyczy to gęstej zabudowy lub budynków mieszkalnych wielorodzinnych albo rozsądne wykorzystywanie swojego sprzętu.
No i tutaj znów wracamy do uczciwości krótkofalowców.
Pozdrawiam wszystkich.
To bardzo trafne spostrzeżenie. Dam przykład z autopsji. Pracuje na 40 m z mocą 20 W nadajnika modulacja CW. Antena dipol 5 m nad ziemią. SWR niski jakieś 1,1. Oczywiście taka instlacja ma dużo poniżej 15 W EIRP (uwzględniając moduł nadawania 20 minut, współczynnik modulacji 0,4 i straty w lini). Wykonałem sobie prosty miernik natężenia pola do pomiaru względnego (porównawczego). I co się okazuje. Siedząc 0,5 m od mojego FT-857D jestem wystawiony na takie same pole jak stojąc w okolicy tego dipola, bo z TRX "wycieka" w.cz. (lub oplot kabla). Dziecka już na kolana nie wezmę.
Fakt może trzeba popracować nad balunem (w tej chwili mam nawinięty RG58 na Amidona T200-2). Choć bezpośrednio przy kablu natężenie pola jest bardzo niskie - stawiam raczej na TRX.
Przekonało mnie to, że należy zachować rozsądek przede wszystkim ze względu na własne bezpieczeństwo i zdrowie. Sprawy ochrony środiwska to rzecz drugorzędna.
_________________
73 !!! Michał SP7TWA (ex SP5TWA) |
| | |
| SP6IEQ | 24.06.2011 09:22:05 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Świdnica
Posty: 416 #721457
Od: 2010-2-22
Ilość edycji wpisu: 1 | Piotrek,
a czy bez zgłaszania takie ryzyko istnieje?
Trochę w tym przesady. Dzieci należy bardziej chronic od skutków oddziaływania sieci elektrycznej 50 czy 60 Hz czy telefonów komórkowych. Mówimy o max. 7 v/m. Człowiek może otrzymywać dawkę 5000 V/m. Nasze instalacje to jedno z bardzo wielu źródeł wokół nas. Etc. Etc. Można tu przedstawić bardzo długa listę argumentów.
A co do odpowiedzialności, to moim zdaniem dużo większym zagrożeniem dla nas i dla obarczania nas odpowiedzialnością są nasze instalacje antenowe, ale od strony wymagań Prawa Budowlanego. Są to wszystkie anteny wiszące nad ulicami i publicznymi podwórkami, różnej maści maszty na których wieszane są wspaniałe anteny etc.
Ilu z nas jest w stanie udowodnić ( obliczenia ), że instalacje / maszty sa zbudowane zgodnie ze stanem wiedzy technicznej i przystosowane dla warunków w jakich pracują ( np. wielkość anteny ). Najczęściej spotykane działanie, mamy maszt i wieszamy na nim co wlezie, bo inni też tak mają. Albo, rurka do komina i jedziemy z anteną....
W tym przypadku jest bardzo prosta droga do problemów, co wcale nie znaczy, że już za chwilę one będą. To tak jak gra w totolotka. Albo bedzie problem, albo nie. Ktoś jednak musi wygrać, prędzej czy później.
Niestety, we wszystkim należy kierować się zdrowym rozsądkiem.
_________________
Pozdrawiam Dionizy |
| | |
| SP2LIG | 24.06.2011 09:35:57 |
Grupa: Użytkownik
QTH: GDYNIA
Posty: 13008 #721465
Od: 2009-3-16
| Cyt " Człowiek może otrzymywać dawkę 5000 V/m" koniec cyt.Wszystko jest ładnie i pięknie tylko czy klejnoty też taką dawkę wytrzymają,nie ma info na ten temat.
______________
73'Greg SP2LIG |
| | |
| SQ8NQS | 24.06.2011 09:39:09 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO00UN
Posty: 434 #721467
Od: 2011-6-3
| Tu nasuwa się pytanie: więc dlaczego utrudnia się nam do granic absurdu możliwość instalacji o prawidłowej konstrukcji, z zachowaniem poprawności i zgodnie ze sztuką? Wszędzie słyszymy odpowiedź - nie, bo nie.
Czy nie lepiej zakazać całkowicie działalności krótkofalarskiej i CB, i nie wydawać pozwoleń radiowych, czyli nie tworzyć iluzji że można uprawiać hobby a w rzeczywistości utrudniać tę działalność?
Osobiście wolałbym uzyskując licencję mieć możliwość konstrukcji instalacji z wszelkimi szykanami i nie uciekać wzrokiem przed nieprzyjaznymi spojrzeniami.
Żyjemy w dziwnym kraju.
Pozdrawiam,
_________________
Arek, sq8nqs
|
| | |
| SQ8NQS | 24.06.2011 09:48:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO00UN
Posty: 434 #721469
Od: 2011-6-3
| Dlaczego administracja państwowa wydaje pozwolenie a za chwilę słyszymy: mamy cię?
Pozdrawiam,
_________________
Arek, sq8nqs
|
| | |
| tadeusz1 | 24.06.2011 09:56:05 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 40 #721472
Od: 2011-4-20
| SP2LIG pisze:
Cyt " Człowiek może otrzymywać dawkę 5000 V/m" koniec cyt.Wszystko jest ładnie i pięknie tylko czy klejnoty też taką dawkę wytrzymają,nie ma info na ten temat.
______________
73'Greg SP2LIG
Klejnoty nie mają średnicy 1 metra. Wiec raczej powinno się mówić o V/cm. Każdy może sobie indywidualnie przeliczyć. Dodatkowo należy wziąć pod uwagę, że te tysiące Volt występują w wolnej przestrzeni (dielektryku). Ponieważ ciało nie jest dobrym dielektrykiem a raczej przewodnikiem pole w ciele będzie znacznie mniejsze. (Dla ścisłości to nie jest dawka a natężenie pola elektrycznego).
Tadeusz
SQ5BLP
|
| | |
| SQ8NQS | 24.06.2011 10:03:49 |
Grupa: Użytkownik
QTH: KO00UN
Posty: 434 #721474
Od: 2011-6-3
| Kolega tadeusz1 ma rację. Sprawa jest przereklamowana i demonizowana przez pewne grupy interesu. Powszechnie wiadomo, że natężenie pola maleje gwałtownie wraz z kwadratem, nawet sześcianem odległości. Powszechnie wiadomo, że emisja fal radiowych do 30MHz nie stanowi specjalnego zagrożenia. Co innego nasycenie częstotliwościami o długości fali rzędu centymetra.
Pozdrawiam,
_________________
Arek, sq8nqs
|
| | |
| sq5kgx | 24.06.2011 10:21:34 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 460 #721487
Od: 2011-6-12
| No dokładnie. Na szczęście mój mały ma więcej i 70cm stanowi już zagrożenie
Tylko nie krzyczcie na mnie - to taki akcent humorystyczny.
_________________
"Prawda w oczy kole" |
| | |
| Electra | 29.04.2024 21:07:48 |
|
|
FILMY VIDEO 
