Jest już chyba na to zbyt późno, ale podobał mi się pomysł jaki wprowadzono jakiś czas temu w Wielkiej Brytanii - licencje amatorskie na używanie urządzeń fabrycznych z mocą do 10W do uzyskania w sposób uproszczony (prosty egzamin, niskie koszty administracyjne itd.). Takie coś mogłoby spowodować wyjście wielu "baofengowców" z szarej strefy w kierunku legalnego używania radia, spróbowania pasm amatorskich, przemienników i być może późniejszego podejścia do egzaminów na wyższe klasy. Szybko i na kolanie raczej się tego zrealizować nie da, ale może za kilka lat, przy kolejnej zmianie przepisów, warto byłoby mieć coś takiego już przemyślane i przygotowane (jeśli taki pomysł w ogóle ma sens - nie upieram się przy nim).
Już teraz zrobienie papierów na kategorię c jest tak banalne, że spokojnie sobie radzą z tym 10-letnie dzieci. Prościej może być tylko na zasadzie "pokoloruj drwala". _________________ "Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y".
Baofengowcom kończy się zasięg tam, gdzie zaczyna się propagacja, więc trudno porównywać ,) Limit mocy ok, ale przywiązywanie do urządzeń fabrycznych to raczej zły pomysł. Dla 'młodzianków, jeśli załapią bakcyla home made, największą nagrodą i satysfakcją będzie pierwsza transatlantycka łączność na własnoręcznie wykonanym TRX
A pytałeś tych baofengowcow czy to czasem nie jest tak, że oni po prostu mają wywalone? Studiowanie ich grupek pozwala wysnuć takie wnioski, liczba kolegów próbujących ich nawracać z perspektywy wysokiego konia pogłębia ta metrykę, oni wiedzą że nikt im nic nie zrobi, a tylko parę służbistów się powkurza
Nie wiem nawet jaka jest skala tego zjawiska. Z pewnością większość będzie miała wywalone, ale nie chodzi o to, by nawracać wszystkich, niech co setny spróbuje
Czy "baofengowców" trzeba nawracać? To tak jak z medycyną, leczyć powody choroby czy zaleczyć jej skutki?
Sama informacja o tym ze istnieją "baofengowcy", nawet bez analizy wielkości zjawiska jest informacją pozytywną. Oznacza po prostu istnienie grupy osób, trendu, zjawiska zainteresowania łącznością radiową. Dokładnie zabawy w łączność radiową.
Ale w SP ustalił się "trynd" modelu krótkofalarza, który musi mieć topowy TRX wzmocniony przez min. R140 i coś obracanego na wys.20m . Ostatecznie w bloku może być jakiś EFHW, ale topowy TRX +R140 to minimum.Prawdziwy krótkofalarz polski musi też mieć żółtą koszulkę HF0HQ. Taki też model krótkofalarstwa promuje "polski członek IARU". Dlaczego? bo tak jest najprościej i bez wysiłku.
CZY W SP ISTNIEJE JAKAKOLWIEK PROPOZYCJA DLA OSÓB NA POZIOMIE EKONOMICZNYM DLA BAOFENGOWCÓW??? Pytanie jest retoryczne.
SP6RYD zamieścił dużo mówiący film. ALE PO ANGIELSKU.
OCZYWIŚCIE KAŻDY POLAK KATOLIK KANDYDAT NA KRÓTKOFALARZA JĘZYK ANGIELSKI ZNAĆ POWINIEN.A JUŻ KRÓTKOFALARZ OBLIGATORYJNIE.
Wtedy przy odrobinie wsparcia lokalnego PR mógłby pojąć myśl, którą zawarł SP6RYD w swoim komentarzu. Mógłby w efekcie zapytać Googli o VK3YE i Jego radosne krótkofalarstwo małej mocy za małe pieniądze. Mógł by trafić i przeczytać WHO is Four State QRP Group i zapłakać nad tym dlaczego u nas czegoś takiego nie ma. Moze też pozwolił by sobie na odrobinę refleksji nad potęgą polskiego krótkofalarstwa, które nie potrafi zadbać o swój narybek.
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./ nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka.
Proszę Państwa, pozwolę sobie zauważyć jedną istotną a chyba przez nikogo tutaj nie dostrzeganą sprawę. Rozporządzenie jest akurat w fazie konsultacji społecznych, tak? No tak. Opublikowano pismo z instrukcją jak wysyłać swoje stanowisko w tej sprawie? Opublikowano. Czy gdziekolwiek w tym piśmie uzgodnieniowym padł dosłowny i jednoznaczny zakaz przesyłania uwag indywidualnych? Nie. No to przecież nic ale to nic nie stoi na przeszkodzie, aby każdy z tutaj wypowiadających się swoje własne indywidualne uwagi zredagował w formie no choćby punktów z krótkim uzasadnieniem, podpisał dokument cyfrowo mobywatelem i przeslał do Ministerstwa. Czy oni tam z takimi uwagami cokolwiek zrobią? Nie wiadomo. Ale próbować warto. W najgorszym razie w podsumowaniu napiszą ,,uwaga nieuwzględniona". Jak się nie spróbuje to potem raczej nie ma co wylewać gorzkich żali jak to źle jest a mogło być lepiej.
Ja swoje uwagi do rozporządzenia już przesłałem.
Mogę mieć tylko i wyłącznie do siebie samego pretensje, że na etapie konsultacji PKE nie do końca śledziłem temat i swoich uwag nie zdążyłem przesłać. Teraz na ,,wzruszenie" tej ustawy przyjdzie czekać pewnie kolejne 20 lat.
A co do tej ,,ankiety": Jak widać nikt ale to nikt z tzw. ,,wiodącej" nie ma ochoty opublikować ,,podsumowania" zebranych uwag od tak zwanego środowiska. ,,Bydło składkowe" ma siedzieć cicho i mieć wrażenie możliwości współdecydowania. Dowiemy się jakie było stanowisko tzw. ,,środowiska radioamatorskiego" czytając podsumowanie uwag wszystkich podmiotów już po zakończeniu konsulatacji. Tu macie przykład jak to robią niemcy:
Tam potrafiono powołać organizację ponad podziałami - Runder Tisch Amateurfunk e.V. która się zajmuje między innymi wspólnym wypracowaniem stanowiska odnośnie zmiany przepisów radioamatorskich - i ta organizacja jest partnerem dla Bundesnetzagentur (regulator niemiecki, odpowiednik naszego UKE) a u nas...szkoda nawet pisać... Nie zdziwie się jak w stanowisku ,,wiodącej" znajdą się tęskny apel o ,,okręgi"...
AD1 Pełna zgoda - każdy z obywateli ma prawo wyrazić swoje zdanie. AD2 Opinie zebrane w ankiecie zostały opracowane na spotkaniu roboczym Prezydium, ZG i GKR - pisałem o tym kilka postów wcześniej. Na podstawie opinii zebranych w ankiecie wypracowaliśmy ogólne stanowisko organizacji dotyczące poszczególnych punktów. Stanowisko zostanie opracowane przez zespół ochotników pod kierownictwem Krzysztofa SP5E.
Jak widzisz ,,wiodąca" organizacja stwarza możliwość, aby ,,Bydło składkowe" mogło się wypowiedzieć, a nawet brać realny udział w kształtowaniu ostatecznej opinii.
Ad3 - Pokazujesz jak zrobili to Niemcy - powołali wspólną komisję do wypracowania stanowiska. Tylko jestem ciekaw czy którykolwiek z tutaj biorących udział dyskutantów przyłączył się do ankiety i wysłał swoje wnioski?
CO do okręgów, napisałem tylko, że jeżeli pojawią się takie głosy, to zostaną uwzględnione i przedyskutowane.
BTW @HF1D - uzasadnisz jakoś, dlaczego PKE ogranicza ewentualne wprowadzenie do podziału na okręgi.
Tak, przyznaje się - "powrót do okręgów" nie jest trafnym określeniem. Dziękuje kolego ma wyprowadzenie z błędu
_________________ Członek Prezydium ZG PZK ds. Innowacji i Public Relations
Tylko jestem ciekaw czy którykolwiek z tutaj biorących udział dyskutantów przyłączył się do ankiety i wysłał swoje wnioski?
Mogę się przyznać, ze nie, głównie dlatego, że nie bardzo chcę współpracować ze śliskim Krzysiem jak go ludzie nazywają... Wystarczająco dużo razy się przejechałem. _________________ "Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y".
Jest już chyba na to zbyt późno, ale podobał mi się pomysł jaki wprowadzono jakiś czas temu w Wielkiej Brytanii - licencje amatorskie na używanie urządzeń fabrycznych z mocą do 10W do uzyskania w sposób uproszczony (prosty egzamin, niskie koszty administracyjne itd.). Takie coś mogłoby spowodować wyjście wielu "baofengowców" z szarej strefy w kierunku legalnego używania radia.
Piotrek, nie wdając się w sensowność akurat takiego rozwiązania w Polsce powiem, ze na to jest o jakieś dwa lata za późno.
Jednak mam takie prywatne odczucie, że w Polsce nie da się nakłonić ludzi do wyjścia z szarej strefy nawet gdyby egzamin ograniczał się do tego o czym pisał Canis czyli "pokolorowania drwala" Dla niektórych istotą i sensem używania radia jest właśnie bycie piratem.
Tylko jestem ciekaw czy którykolwiek z tutaj biorących udział dyskutantów przyłączył się do ankiety i wysłał swoje wnioski?
Ja nie.
Staram się robić to w czym widzę sens. Zmiany kosmetyczne mnie nie interesują. Gdybym widział szansę na zmiany merytoryczne to wysłał bym własny elaborat jako osoba fizyczna. A poza tym jestem przekonany, ze moja opinia /choć nie wyartykułowana/ będzie uwzględniona przez inne podmioty.
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./ nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka.
...Staram się robić to w czym widzę sens. Zmiany kosmetyczne mnie nie interesują. Gdybym widział szansę na zmiany merytoryczne to wysłał bym własny elaborat jako osoba fizyczna. A poza tym jestem przekonany, ze moja opinia /choć nie wyartykułowana/ będzie uwzględniona przez inne podmioty...
Ad3 - Pokazujesz jak zrobili to Niemcy - powołali wspólną komisję do wypracowania stanowiska. Tylko jestem ciekaw czy którykolwiek z tutaj biorących udział dyskutantów przyłączył się do ankiety i wysłał swoje wnioski?
Ja wysłałem, i muszę powiedzieć, że jeśli komuś zależy na jakiejś zmianie rozporządzenia, to powinien ją wysłać sam bezpośrednio, przez PZK, hakerów, opory, czy co tam jeszcze. Trochę mnie rozczarowuje postawa kolegów, którzy opinie przedstawiają na forum, ale ankieta be, bo i tak PZK zrobi po swojemu.
Kiedy ostatnio mieliście okazję mieć wpływ na stanowisko PZK? Ja kiedy ostatnio próbowałem za poprzedniego zarządu, to dostałem kopa, że nie ma, nie było i nie potrzeba.
Korzystacie zatem, nawet lobbujcie pod siebie, a nie tylko w koło Macieju "za mało", "za wolno", "za późno", "ten nie zna się", tamten "śliski".
Mnie życie nauczyło, że lepiej komuś dać 10 razy na zapas kredyt zaufania, niż jeden raz skreślić. Skreślony nie zrobi już nic, poza trwaniem do końca kadencji.
BTW @HF1D - uzasadnisz jakoś, dlaczego PKE ogranicza ewentualne wprowadzenie do podziału na okręgi.
Proszisz, żebym Wam pomógł? Idź wyspowiadaj się z tego pomysłu.
Musiałbym być ciężko chory. Ale że ostatnio nie czuję się najlepiej co nawet ENO sugerował to spróbuję Cię naprowadzić.
Czytałeś Ustawę Prawo Komunikacji Elektronicznej? Zakładam, że przynajmniej art. 144 znasz na pamięć, a jeżeli tak nie jest to nie przyznawaj się tylko uzupełnij wiedzę. Czytałeś projekt rozporządzenia? Nie będę Ci wprowadzał zamętu odsyłając do przepisów o zasadach techniki prawodawczej.
To od początku Rozporządzenie jest pisane do ustawy i może zawierać tylko to co jest w Ustawie. Nic więcej. Nawet przecinka więcej.
Art. 144 ust. 6 wyraźnie określa co Minister Cyfryzacji ma określić w drodze rozporządzenia.
Zacytuję:
Art 144 ust. 6 Ustawy Prawo Komunikacji Elektronicznej (Dz.U. 2024 poz. 1221) pisze:
6. Minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia, dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej: 1) szczegółowy zakres pozwoleń, 2) wymagania niezbędne do uzyskania pozwolenia i zakres wymogów egzaminacyjnych, 3) tryb przeprowadzania egzaminów, w tym egzaminów poprawkowych, 4) tryb powoływania komisji egzaminacyjnej, 5) wysokość opłat za przeprowadzenie egzaminu, 6) okres ważności pozwoleń, 7) sposób identyfikacji stacji amatorskiej – biorąc pod uwagę międzynarodowe przepisy radiokomunikacyjne, rodzaj pozwolenia, zapewnienie dostępności do wykonywania służby radiokomunikacyjnej amatorskiej, zapewnienie właściwej organizacji i odpowiedniego poziomu merytorycznego egzaminu oraz potrzebę zapewnienia efektywnej i bezstronnej pracy komisji.
Nie trzeba być zanadto spostrzegawczym, aby zauważyć że Ustawa nie daje ministrowi prawa do dokonywania jakiegokolwiek podziału administracyjnego Polski. Nie da się tego podciągnąć pod sposób identyfikacji stacji amatorskiej. Również przepisy międzynarodowe nie przewidują okręgów w Polsce (w żadnym innym kraju chyba też nie) W związku z tym w projekcie rozporządzenia nie ma i być nie może podziału Polski na okręgi wywoławcze.
Mógłbym powiedzieć "walcie się", ale zachowałem resztki naiwności i liczę, że zamiast zajmować się pierdołami w postaci wyimaginowanych przez niektórych okręgów, pochylicie się i poprzecie propozycje:
Zmiany treści §2 ust. 1 na:
na
Ustala się następujący zakres pozwoleń:
pozwolenie kategorii 1 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 500 W, we wszystkich zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z przepisów o Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości,
pozwolenie kategorii 3 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 100 W, w zakresach częstotliwości 1810–2000 kHz, 3500–3800 kHz, 7000–7200 kHz, 10100-10150 kHz, 14000–14350 kHz, 18068-18168 kHz, 21000–21450 kHz, 24890-24990 kHz, 28000–29700 kHz, 144–146 MHz, 430–440 MHz, 2300-2450 MHz przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z przepisów o Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości,
pozwolenie kategorii 5 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej bezobsługowej pracującej: z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 50 W dla określonej w pozwoleniu częstotliwości nie większej niż 30 MHz, z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 15 W dla określonej w pozwoleniu częstotliwości większej niż 30 MHz – we wszystkich zakresach przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
pozwolenie dodatkowe – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika określoną w tym pozwoleniu, nie większą niż 1500 W, we wszystkich zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w celu udziału w zawodach lub zapewnienia innego okazjonalnego przekazu informacji.
oraz treści §4 punkt 1)
Pozwolenie kategorii 3 wydaje się osobie fizycznej, która: 1) złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin przed komisją egzaminacyjną z zakresu wiedzy i umiejętności niezbędnych do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 100 W, w zakresach częstotliwości 1810–2000 kHz, 3500–3800 kHz, 7000–7200 kHz, 10100-10150 kHz, 14000–14350 kHz, 18068-18168 kHz, 21000–21450 kHz, 24890-24990 kHz, 28000–29700 kHz, 144–146 MHz, 430–440 MHz, 2300-2450 MHz, przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub
Zmiana w §4 wynika z propozycji zmiany § 2. ust. 1
Tyle i tylko tyle.
Krótkie uzasadnienie. 1. Osobiście uważam, że 750 W w porównaniu z dotychczasowymi 500 W nie daje żadnej korzyści, a może spowodować że zainteresują się tym inne instytucje, których zainteresowania niekoniecznie sobie życzymy. Dlatego ideałem byłoby aby ten paragraf pozostał w brzmieniu z dotychczasowego rozporządzenia.
2. Podział UKF na 500 W i 250 W nie ma żadnego uzasadnienia, a może spowodować, że w Polsce zniknie EME i kilka innych sposobów łączności.
3. Brak pasm WARC dla kategorii 3 nie ma żadnego uzasadnienia. W ogóle ograniczenia w używaniu legalnie przyznanych pasm są bezsensowne i jedyne co to ograniczyłbym młodziezy dostęp do mikrofal ze względow BHP.
4. Jak wcześniej napisałem, osoby małoletnie w kategorii 3 powinny mieć ograniczony dostęp do mikrofal, ponieważ używanie tych pasm może być niebezpieczne dla zdrowia, a więc wymaga szczególnej wiedzy i odpowiedzialności. O to ostatnie u 12-latka raczej trudno.
5. Uważam, że bardzo ważne jest przyznanie posiadaczom pozwoleń kategorii 3 dostępu do pasma 2300-2450 MHz. Jest to pasmo znacznie bezpieczniejsze i daje dostęp do AO-100.
Tomek, karty na stole, decyzja należy do Was. Daję Wam rozsądne propozycje na tacy, chociaż po wysłaniu tego posta mnóstwo osob przestanie ze mną rozmawiać. _________________ Pozdrawiam Jurek SP1JPQ & HF1D
Nie demonizujmy mikrofal, to rozporządzenie nie ogranicza BHP i nie ma na celu poprawy zdrowego rozsądku. Czy 'karta wędkarska' zabrania łowienia na głębokim jeziorze, czy ogranicza ryzyko łowienia podlodowego na cienkim lodzie ?
A poza tym, na szczęście mało prawdopodobne (ale niewykluczone) jest że młodzież dorwie się do 10 GHz i to w wydaniu QRO. W związku z tym ewentualnego braku nie odczują.
Dajmy im w zamian to z czego naprawdę mogą mieć korzyść czyli 2300 - 2450 MHz _________________ Pozdrawiam Jurek SP1JPQ & HF1D
BTW @HF1D - uzasadnisz jakoś, dlaczego PKE ogranicza ewentualne wprowadzenie do podziału na okręgi.
Proszisz, żebym Wam pomógł? Idź wyspowiadaj się z tego pomysłu.
Musiałbym być ciężko chory. Ale że ostatnio nie czuję się najlepiej co nawet ENO sugerował to spróbuję Cię naprowadzić.
To zdrowiej i nie dawaj się chorobom
HF1D pisze:
Czytałeś Ustawę Prawo Komunikacji Elektronicznej? Zakładam, że przynajmniej art. 144 znasz na pamięć, a jeżeli tak nie jest to nie przyznawaj się tylko uzupełnij wiedzę. Czytałeś projekt rozporządzenia? Nie będę Ci wprowadzał zamętu odsyłając do przepisów o zasadach techniki prawodawczej.
To od początku Rozporządzenie jest pisane do ustawy i może zawierać tylko to co jest w Ustawie. Nic więcej. Nawet przecinka więcej.
Art. 144 ust. 6 wyraźnie określa co Minister Cyfryzacji ma określić w drodze rozporządzenia.
Zacytuję:
Art 144 ust. 6 Ustawy Prawo Komunikacji Elektronicznej (Dz.U. 2024 poz. 1221) pisze:
6. Minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia, dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej: 1) szczegółowy zakres pozwoleń, 2) wymagania niezbędne do uzyskania pozwolenia i zakres wymogów egzaminacyjnych, 3) tryb przeprowadzania egzaminów, w tym egzaminów poprawkowych, 4) tryb powoływania komisji egzaminacyjnej, 5) wysokość opłat za przeprowadzenie egzaminu, 6) okres ważności pozwoleń, 7) sposób identyfikacji stacji amatorskiej – biorąc pod uwagę międzynarodowe przepisy radiokomunikacyjne, rodzaj pozwolenia, zapewnienie dostępności do wykonywania służby radiokomunikacyjnej amatorskiej, zapewnienie właściwej organizacji i odpowiedniego poziomu merytorycznego egzaminu oraz potrzebę zapewnienia efektywnej i bezstronnej pracy komisji.
Nie trzeba być zanadto spostrzegawczym, aby zauważyć, że Ustawa nie daje ministrowi prawa do dokonywania jakiegokolwiek podziału administracyjnego Polski. Nie da się tego podciągnąć pod sposób identyfikacji stacji amatorskiej. Również przepisy międzynarodowe nie przewidują okręgów w Polsce (w żadnym innym kraju chyba też nie) W związku z tym w projekcie rozporządzenia nie ma i być nie może podziału Polski na okręgi wywoławcze.
Tutaj akurat nie się z Tobą nie zgodzę. Zaznaczam ze to moje prywatne zdanie i nie przypisuj go organizacji. "Sposób identyfikacji stacji amatorskiej" - określa np: jakie sufiksy może posiadać znak wydany w RP, jaką może mieć długość itp. Jeżeli w rozporządzeniu znajdzie się zapis, że "sufiks wydawany jest ze spółgłoskami w miesiące nieparzyste dla terminu przeprowadzenia egzaminu i samogłoskami dla miesięcy parzystych" to będzie to idiotyczne, ale będzie to zgodne z literą prawa.
Tak samo kręgi — dla stacji zarejestrowanych dla danych województw możliwe do wykorzystania cyfry 0 i 5 - Mazowsze, 0 i 1 - Zachodnio-pomorskie itp. Lub wzorem GB czy USA, gdzie znak określa poziom Twojego pozwolenia i posiadane uprawnienia lub termin zdawania egzaminu.
Ale uspokoję Cię, "Wiodąca" nie ma w planach dodać "okręgów" ani innych tego typu podziałów tego do swojego stanowiska.
Stad było moje pytania, bo PKE nic nie ogranicza w tej kwestii, daje tylko drogowskaz: rozporządzenia ma określać to i tamto, a po szczegóły zajrzyj do odpowiedniego aktu prawnego.
HF1D pisze:
Mógłbym powiedzieć "walcie się", ale zachowałem resztki naiwności i liczę, że zamiast zajmować się pierdołami w postaci wyimaginowanych przez niektórych okręgów, pochylicie się i poprzecie propozycje:
Zmiany treści §2 ust. 1 na:
na
Ustala się następujący zakres pozwoleń:
pozwolenie kategorii 1 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 500 W, we wszystkich zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z przepisów o Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości,
pozwolenie kategorii 3 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 100 W, w zakresach częstotliwości 1810–2000 kHz, 3500–3800 kHz, 7000–7200 kHz, 10100-10150 kHz, 14000–14350 kHz, 18068-18168 kHz, 21000–21450 kHz, 24890-24990 kHz, 28000–29700 kHz, 144–146 MHz, 430–440 MHz, 2300-2450 MHz przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z przepisów o Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości,
pozwolenie kategorii 5 – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej bezobsługowej pracującej: z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 50 W dla określonej w pozwoleniu częstotliwości nie większej niż 30 MHz, z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 15 W dla określonej w pozwoleniu częstotliwości większej niż 30 MHz – we wszystkich zakresach przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
pozwolenie dodatkowe – pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika określoną w tym pozwoleniu, nie większą niż 1500 W, we wszystkich zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w celu udziału w zawodach lub zapewnienia innego okazjonalnego przekazu informacji.
oraz treści §4 punkt 1)
Pozwolenie kategorii 3 wydaje się osobie fizycznej, która: 1) złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin przed komisją egzaminacyjną z zakresu wiedzy i umiejętności niezbędnych do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 100 W, w zakresach częstotliwości 1810–2000 kHz, 3500–3800 kHz, 7000–7200 kHz, 10100-10150 kHz, 14000–14350 kHz, 18068-18168 kHz, 21000–21450 kHz, 24890-24990 kHz, 28000–29700 kHz, 144–146 MHz, 430–440 MHz, 2300-2450 MHz, przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub
Zmiana w §4 wynika z propozycji zmiany § 2. ust. 1
Tyle i tylko tyle.
Krótkie uzasadnienie. 1. Osobiście uważam, że 750 W w porównaniu z dotychczasowymi 500 W nie daje żadnej korzyści, a może spowodować że zainteresują się tym inne instytucje, których zainteresowania niekoniecznie sobie życzymy. Dlatego ideałem byłoby aby ten paragraf pozostał w brzmieniu z dotychczasowego rozporządzenia.
2. Podział UKF na 500 W i 250 W nie ma żadnego uzasadnienia, a może spowodować, że w Polsce zniknie EME i kilka innych sposobów łączności.
3. Brak pasm WARC dla kategorii 3 nie ma żadnego uzasadnienia. W ogóle ograniczenia w używaniu legalnie przyznanych pasm są bezsensowne i jedyne co to ograniczyłbym młodziezy dostęp do mikrofal ze względow BHP.
4. Jak wcześniej napisałem, osoby małoletnie w kategorii 3 powinny mieć ograniczony dostęp do mikrofal, ponieważ używanie tych pasm może być niebezpieczne dla zdrowia, a więc wymaga szczególnej wiedzy i odpowiedzialności. O to ostatnie u 12-latka raczej trudno.
5. Uważam, że bardzo ważne jest przyznanie posiadaczom pozwoleń kategorii 3 dostępu do pasma 2300-2450 MHz. Jest to pasmo znacznie bezpieczniejsze i daje dostęp do AO-100.
AD1 i AD2 - tak, podział mocy na zakresy jest zupełnie bez sensu i stanowisko PZK jest takie, aby ujednolicić ten limit do 500w w całym zakresie.
AD3 - Generalnie w wielu krajach jest przyjęty podział nie tylko względem mocy, ale i dostępności pasm względem posiadanej licencji.
AD4 i AD5 - Sam wnioskowałem o dodanie 2,4HGz lub zamiane 10GHz na 2,4GHz - i taka propozycja też zostanie zawarta.
HF1D pisze:
Tomek, karty na stole, decyzja należy do Was. Daję Wam rozsądne propozycje na tacy, chociaż po wysłaniu tego posta mnóstwo osob przestanie ze mną rozmawiać.
Więc jak widzisz, karty na stole. I gdy rozmawiamy otwarcie to znajdujemy zaskakująco DUŻO wspólnych mianowników ,)
Z jednej strony życzyłbym zdrowia, a jednocześnie "chory" jesteś bardziej otwarty na współpracę
Teraz tylko trzymam kciuki, aby silnik forum to prawidłowo przeczytał _________________ Członek Prezydium ZG PZK ds. Innowacji i Public Relations
oczywiście pozwoliłem sobie na trochę złośliwości, ale to przywilej dziadersa Nie traktuj tego osobiście, chociaż kolejny raz apeluję o większa rozwagę przy deklaracjach bo my tez mamy swoją wiedze i swoje kontakty.
Co do okręgów. Prawo do wlasnego zdania jest jedną z największych wartości i szkoda, że tak wielu ludzi z niego rezygnuje. Zostajemy więc przy swoich zdaniach, chociaż mógłbym Cię zasypać wyrokami NSA czy TK na poparcie mojej racji.
Najważniejsze że zgadzamy się i nie zamierzacie okręgów forsować. Przyjmuję to za dobrą monete. Tym bardziej, że zgadzamy się w pozostalych punktach, a te są naprawde ważniejsze i tu można coś ugrać.
Podsumowując
1. Bez okręgów 2. §2 w brzmieniu takim jak §3. 1 dotychczasowego Rozporządzenia z dnia 10 grudnia 2014
Z małymi zmianami w §2. ust. 1 po treści dopisek z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z przepisów o Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości
Ja wiem, wielu innych też, ale 80% to prawni ignoranci i nie wiedzą, że KTPCz jest w pewien sposób nadrzędne. Dlatego na zasadzie "pokoloruj drwala" zaproponowałem ten dopisek.
oraz przy pozwoleniu kategorii 3 zmiana z 10,0-10,5 GHz na 2300 - 2450 MHz
Oczywiście implikuje to korekte §4. I tylko tyle zmian.
Jeżeli jesteście podobnego zdania to bardzo się cieszę. Natomiast jeżeli macie inne propozycje to pokażcie je teraz i podyskutujmy.
Jeżeli jesteście podobnego zdania to bardzo się cieszę. Natomiast jeżeli macie inne propozycje to pokażcie je teraz i podyskutujmy.
Pozdrawiam
Dorzucę swoje dwa grosze.
Moim zdaniem zmiana z 10 na 25 lat jest bez sensu./par.21.1/
Albo licencja dożywotnia , albo 10 lat jest lepsze. Dlaczego? Bo te 25 lat spowoduje tylko spory przyrost wydanych ale "pustych" licencji. Mówiąc brutalnie, jeśli umrę za rok, to moja licencja będzie zawyżać statystykę przez następne ponad 20 lat. Te 10 lat nie było wzięte tak sobie z czapy tylko głęboko przemyślane.
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./ nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka.
Jeżeli jesteście podobnego zdania to bardzo się cieszę. Natomiast jeżeli macie inne propozycje to pokażcie je teraz i podyskutujmy.
Pozdrawiam
Dorzucę swoje dwa grosze.
Moim zdaniem zmiana z 10 na 25 lat jest bez sensu./par.21.1/
Albo licencja dożywotnia , albo 10 lat jest lepsze. Dlaczego? Bo te 25 lat spowoduje tylko spory przyrost wydanych ale "pustych" licencji. Mówiąc brutalnie, jeśli umrę za rok, to moja licencja będzie zawyżać statystykę przez następne ponad 20 lat. Te 10 lat nie było wzięte tak sobie z czapy tylko głęboko przemyślane.
To oczywiście duperela, ale bez sensu.
Jeżeli chodzi o mnie, jest to do rozważenia _________________ Pozdrawiam Jurek SP1JPQ & HF1D
Dorzucę swoje dwa grosze. Moim zdaniem zmiana z 10 na 25 lat jest bez sensu./par.21.1/
Albo licencja dożywotnia , albo 10 lat jest lepsze. Dlaczego? Bo te 25 lat spowoduje tylko spory przyrost wydanych ale "pustych" licencji. Mówiąc brutalnie, jeśli umrę za rok, to moja licencja będzie zawyżać statystykę przez następne ponad 20 lat. Te 10 lat nie było wzięte tak sobie z czapy tylko głęboko przemyślane.
To oczywiście duperela, ale bez sensu.
Jeżeli chodzi o mnie, jest to do rozważenia
No i "dupa,czapa", zapomnij. Właśnie mi odświeżono pamięć i jest to niemożliwe.
Dlatego, ze jest to "wielki sukces" mojej organizacji, a dokładnie władz poprzedniej kadencji. Patrz par.142 ustawy.
Nawet jeżeli się to komuś nie podoba to w moich postach jest napisane tylko to co jest napisane, a nie to co się komuś wydaje, że jest napisane./J.N./ nie przejawia żadnej aktywności w PZK,nic nie robi i nigdy nic dla PZK nie zrobił, notoryczny krytykant władz PZK i fan nieporadnego janczara z Turka, SLU Jurka.
muszę Cię przeprosić. Nie byłem w stanie wszystkiego sprawdzić bo dostęp do internetu miałem zerojedynkowy czyli był lub go nie było. Sprawdziłem, że jest zapis w rozporządzeniu, ale nie byłem w stanie dobić się do ustawy. Dopiero w drodze do domu przypomniano mi, że owszem jest to w projekcie rozporzadzenia, ale jest także zapisane właśnie w art. 142 Ustawy czyli w tym momencie sprawa została zamknięta. Mój błąd. Przepraszam.
A poza tym, na szczęście mało prawdopodobne (ale niewykluczone) jest że młodzież dorwie się do 10 GHz i to w wydaniu QRO. W związku z tym ewentualnego braku nie odczują.
Dajmy im w zamian to z czego naprawdę mogą mieć korzyść czyli 2300 - 2450 MHz
Uważam, że tu lepiej zadziała limit mocy, a nie odgórne wyznaczanie pasm. Ogólnie szkodliwość mikrofal zależy od gęstości mocy absorbowanej przez organizm bardziej niż od częstotliwości. Na 13 cm absorpcja energii przez cząsteczki wody jest zdaje się nawet większa niż na 10 GHz (poszukam jeszcze dokładniejszych badań na ten temat). Co do zagrożeń dla młodocianych krótkofalowców to znaczenie może mieć też dostępność i cena sprzętu. 10GHz PA >, 30dBm to już dość duży koszt i trudność pozyskania czy budowy. Na 2,3-2,4 z uwagi na zastosowania ISM marnej jakości sprzętu jest znacznie więcej.
Pasmo 13cm jest radiowo (poza QO-100) mniej atrakcyjne niż 10 GHz, choć z pewnością bardziej dostępne do pierwszych eksperymentów.
Wracając do Twojego pytania. Nie jestem zaawansowanym mikrofalowcem ,) eksperymentwałem z 10 GHz przy mocach max 25 mW za to na 2,4 największe QRO to ok 9-12 W przy dość wysokim RL eksperymentalnej POTY homemade.
Dajmy im zatem więcej mikrofal, bo rain scatter bardziej się uda na 10GHz niż na 2,3 nawet przy miliwatach
FILMY VIDEO 
