NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login: Hasło: rss dla

HOME » INNE » "ŁAMANIE" ZNAKÓW - PORTABLE

Przejdz do dołu strony<<<Strona: 2 / 5>>>    strony: 1[2]345

"Łamanie" znaków - portable

  
sp3mep
15.01.2018 21:24:48
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

Posty: 1977 #2507303
Od: 2009-2-21
    sq6ade pisze:


    EJ . Uważasz że wszyscy radiowcy łowią te papierki qsl ?.
    TO HOBBY to nie tylko zbieranie makulatury potwierdzającej fakt.
    w


po długości "bycia"na forum powinieneś wiedzieć ze nie chodzi o to czy Ty zbierasz makulaturę,
chodzi o to że jeśli ktoś zbiera to powinieneś mu kartę wysłać,
przynajmniej ja tak uważam,
  
Electra24.05.2018 06:13:19
poziom 5

oczka
  
SP1AP
15.01.2018 21:29:08
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Restricted Area

Posty: 5236 #2507306
Od: 2011-5-3



Ilość edycji wpisu: 1
    sp9mrn pisze:



    I w tamtych czasach pojawiło się pozwolenie - "/a ", które było niewystępującą dzisiaj ciekawostką - dodatkowe pozwolenie na drugie stałe QTH. Dostawali je nieliczni.

    MAc
    mrn



To trochę nie tak było. Ja miałem tylko jedno pozwolenie, kat. I i w nim była adnotacja o możliwości pracy z drugiego QTH z łamaniem się przez "a".
I dotyczyło to wszystkich posiadaczy kategorii I pomysł Nie było osobnego pozwolenia na znak łamany przez "a" i nie było tu "nielicznych".cool
_________________
Zbig CW-fun :D
CW is Great! CW TO JEST TO!
SWL SP1-1171 z 1967/SP1KAA
"W kraju gdzie burak pan pyszni się ponad stan, a ziemniak mu wtóruje"(Sł.Cierniewski).
NIE CIERPIĘ HEJTERÓW Z LICENCJĄ!!!
---------------------------------------------------------------------------------------
ObrazekObrazekObrazekObrazek
Praktyka to mądrzejsza starsza siostra teorii.
"Nie odpowiadaj głupcowi, bo sam wyjdziesz na durnia."
Nie ma nic gorszego od admina stronniczego i wrednego!
  
sq6ade
15.01.2018 21:39:30
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: Poniżej n.p.m.

Posty: 11794 #2507309
Od: 2008-3-21

Tak tu mnie masz. Raz odesłałem nasłuchowcowi pocztówkę z widokiem na Ratusz. Jestem zerodeiksem bo nawiązuję tylko lokalne łączności na ukf. Głównie ze znajomkami.

_________________
Jesteście gotowi ??? !!!

TAK jest Kapitanie !!! :)

ObrazekObrazekObrazek
  
sp3mep
15.01.2018 21:47:36
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

Posty: 1977 #2507317
Od: 2009-2-21


Ilość edycji wpisu: 1
a ja od zawsze do SWL wysyłam karty pocztą,
to jedyne direct-y które wysyłam,
wczoraj dostałem sympatycznego email-a z DL z podziękowaniem że karte dostał direct-em
,młody człowiek ,pisał że jest zaskoczony i że się cieszy,
nie powiem ,miło dostać takiego email-a
,)
  
sp9mrn
16.01.2018 01:22:43
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice JO90IG

Posty: 2360 #2507381
Od: 2009-6-22
    SP1AP pisze:

    Ja miałem tylko jedno pozwolenie, kat. I i w nim była adnotacja o możliwości pracy z drugiego QTH z łamaniem się przez "a".
    I dotyczyło to wszystkich posiadaczy kategorii I pomysł Nie było osobnego pozwolenia na znak łamany przez "a" i nie było tu "nielicznych".cool


Nie dotyczyło wszystkich, bo nie wszyscy mieli drugie QTH. ,-)
Może w jakimś okresie dopisywano to "a" na licencji głównej - ja pamiętam odrębne pozwolenia.

MAc
mrn
_________________
PROPAGACJA - magazyn krótkofalowca
https://tk.pzk.org.pl
www.facebook.com/PolskiZwiazekKrotkofalowcow
  
HF1D
16.01.2018 09:06:10
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2030 #2507434
Od: 2015-1-28
    sp9mrn pisze:



    Nie dotyczyło wszystkich, bo nie wszyscy mieli drugie QTH. ,-)
    Może w jakimś okresie dopisywano to "a" na licencji głównej - ja pamiętam odrębne pozwolenia.

    MAc
    mrn


MAc,

wygląda na to, że obaj macie rację. Tylko w różnych okresach.
Ja osobiście pamiętam pozwolenia o których pisał Zbig.
Teraz to już historia

Nawiasem mówiąc zaryzykuję stwierdzenie, że wszystkie obecne problemy ze znakami, z łamaniem lub nie to pokłosie pracy krótkofalowców w URTiP i UKE.

_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D


  
SP1AP
16.01.2018 09:23:22
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Restricted Area

Posty: 5236 #2507436
Od: 2011-5-3



Ilość edycji wpisu: 1
    sp9mrn pisze:

      SP1AP pisze:

      Ja miałem tylko jedno pozwolenie, kat. I i w nim była adnotacja o możliwości pracy z drugiego QTH z łamaniem się przez "a".
      I dotyczyło to wszystkich posiadaczy kategorii I pomysł Nie było osobnego pozwolenia na znak łamany przez "a" i nie było tu "nielicznych".cool


    Nie dotyczyło wszystkich, bo nie wszyscy mieli drugie QTH. ,-)
    Może w jakimś okresie dopisywano to "a" na licencji głównej - ja pamiętam odrębne pozwolenia.

    MAc
    mrn


I znów jesteś w błędzie. pomysł
Ja nie miałem drugiego QTH, ani go nie zgłaszałem, a na pozwoleniu z tyłu była informacja o łamaniu się przez "a" podczas pracy z 2-go QTH.cool
Jak znajdę gdzieś w szpargałach(jeżeli wtedy nie trzeba było przy wymianie oddawać), to sfotografuję i tu umieszczę.
_________________
Zbig CW-fun :D
CW is Great! CW TO JEST TO!
SWL SP1-1171 z 1967/SP1KAA
"W kraju gdzie burak pan pyszni się ponad stan, a ziemniak mu wtóruje"(Sł.Cierniewski).
NIE CIERPIĘ HEJTERÓW Z LICENCJĄ!!!
---------------------------------------------------------------------------------------
ObrazekObrazekObrazekObrazek
Praktyka to mądrzejsza starsza siostra teorii.
"Nie odpowiadaj głupcowi, bo sam wyjdziesz na durnia."
Nie ma nic gorszego od admina stronniczego i wrednego!
  
SP9CRJ
16.01.2018 09:44:20
poziom 2

Grupa: Użytkownik

Posty: 56 #2507443
Od: 2016-8-14
Okręgi to był dobry wynalazek. Znak z okręgiem mówił słuchającemu z jakiego rejonu Polski jest stacja nadająca. To prosta i czytelna informacja. Łamanie znaku też daje konkretną informację. Jeśli stacja łamie się przez m i słyszę ją na przemienniku , to wiem, że za chwilę mogę jej nie usłyszeć. Ważne na przykład gdy chcę sprawdzić jak daleko słyszę na wejściu na przemiennik. Dobrze, że każdy może się łamać jak chce. Bez starań, pism, zgód, ...
73!
Jurek
  
HF1D
16.01.2018 10:54:52
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2030 #2507452
Od: 2015-1-28
    SP9CRJ pisze:

    Okręgi to był dobry wynalazek.


Kolego,

może i byłby, ale okręgów w Polsce nigdy nie było. Prawo powielaczowe gdy pani z UB czy MBP pisze notatkę do PIR to nie jest obecnie żadne prawo.
Albo umawiamy się na państwo prawa, albo nie.
Jeżeli państwo prawa to okręgów nie było i nie ma (proszę zauważyć, że nie dyskutuję czy byłoby to słuszne).
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D


  
sp3slu
16.01.2018 11:11:41
poziom 5



Grupa: Użytkownik

Posty: 529 #2507458
Od: 2010-9-14
Jak "nie było okręgów" to powiedzcie co oznacza np. w nazwie zawodów "SP9 VHF Contest" , a jak świadomy operator z centrum Polski rozumie stwierdzenie "obrócić antenę na SP2", czym kierowano się tworząc okręgowe biura QSL , jak rozumiemy określenie spotkania krótkofalowców ŁOŚ "na pograniczu trzech okręgów" itd.
Moim zdaniem, przy braku nakazu formalnego, są i były to pojęcia porządkujące i ułatwiające naszą zabawę w krótkofalarstwo w Polsce. Do uznania bądź odrzucenia przez zainteresowanych.
  
HF1D
16.01.2018 11:32:53
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2030 #2507476
Od: 2015-1-28
Jurek,

pytasz co to było?
Owczy pęd i bezkrytyczne uznanie, że władza zawsze ma rację bez sprawdzenia czy istnieje jakakolwiek podstawa prawna.
Otóż przynajmniej w okresie po 1945 takiej podstawy prawnej NIE MA.
Okręgowe biura QSL?
Patrz wyżej. W całym statucie nie ma nic o podziale struktury PZK na okręgi i nagle pojawiają się "Okręgowe biura QSL"

Pytasz co to jest? Polski bajzel i nieznajomość prawa.
Zresztą nie dotyczy to tylko krótkofalowców.. Większość Polaków nie zna obowiązującego prawa i ma je w głębokim poważaniu, a tych którym chce się sprawdzić i mówią jak jest naprawdę określa się mianem oszołomów bez zastanowienia że może jednak jest tak jak mówią.

Oczywiście chętnie wycofam się z opinii, że okręgów nie było jeżeli przedstawisz jeden dokument rangi zarządzenia, dekretu, rozporządzenia mówiący o podziale Polski na okręgi wywoławcze (biała książeczka PIR nie jest takim dokumentem).

ŁOŚ na pograniczu trzech okręgów. Hm. A ja zawsze słyszałem, że na pograniczu trzech województw od czego wzięła się nazwa: Łódzkie - Opolskie - Śląskie.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D


  
Electra24.05.2018 06:13:19
poziom 5

oczka
  
SP9CRJ
16.01.2018 11:46:33
poziom 2

Grupa: Użytkownik

Posty: 56 #2507482
Od: 2016-8-14
HF1D, Jurku!
Co to za bicie piany? Podstawy prawne, UB itp służby. One nawet dziś wiedzą kto skąd nadaje jeśli mają taką ciekawość. Przecież okręgi mają nam ułatwić życie a nie służbom. Nie wołam stacji które mają jakieś fikuśne oznaczenia, jeśli to nie są stacjo okolicznościowe. Nie mam radości z QSO ze stacją która nic sobą nie reprezentuje prócz dziwnego znaku. Jest wolność i masz taki dziwny znak. Po co, w czym ci to pomaga? Mnie odstrasza.
  
sp7ivo
16.01.2018 11:58:59
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 1141 #2507485
Od: 2009-11-12
Jurek, masz rację. Nie ma i nie było prawnego dokumentu wprowadzającego podział na okręgi. Ale twierdzenie, że taki podział nie funkcjonował jest zaklinaniem rzeczywistości. Nie wnikam czy było to zgodnie z prawem, kto tak zadecydował, ale jest to fragment naszej historii krótkofalarstwa i twierdzenie odwrotne jest próbą jej zaciemnienia. Sam wiesz, że w pewnym okresie ten podział był bardzo rygorystycznie stosowany, włącznie z koniecznością zmiany cyfry znaku przy zmianie miejsca zamieszkania. Nie wiem czy było to dobre czy złe, jednym było wszystko jedno, innym nie do pomyślenia, ale miało miejsce.
Według mojej opinii podział przynosił wymierne korzyści ale to już przeszłość nad którą należy się pochylić, ale jej nie zmieniać.
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo
  
HF1D
16.01.2018 11:59:15
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2030 #2507486
Od: 2015-1-28
    SP9CRJ pisze:

    HF1D, Jurku!
    Co to za bicie piany? Podstawy prawne, UB itp służby. One nawet dziś wiedzą kto skąd nadaje jeśli mają taką ciekawość. Przecież okręgi mają nam ułatwić życie a nie służbom. Nie wołam stacji które mają jakieś fikuśne oznaczenia, jeśli to nie są stacjo okolicznościowe. Nie mam radości z QSO ze stacją która nic sobą nie reprezentuje prócz dziwnego znaku. Jest wolność i masz taki dziwny znak. Po co, w czym ci to pomaga? Mnie odstrasza.


Nie przypominam sobie, żebym Cię obrażał, a Ty w powyższym poście robisz to co najmniej dwukrotnie.

Skoro Cię to odstrasza to z największą przyjemnością nie zrobię z Tobą QSO i mam nadzieję, że nie odnajdę Cię w logu, chociaż nie jestem przekonany czy nie wołałeś mnie w jakichś zawodach.
Jeżeli tak to współczuję, że musiałeś się poświęcić i zrobić QSO ze stacją która sobą nic nie reprezentuje.
Oczywiście sprawdzę i usunę z logu.

Swoją drogą masz słabą pamięć bo zaledwie 7 miesięcy temu pisałeś

    SP9CRJ pisze:

    Wysłałem.
    Nie podoba mi się brak podziału na okręgi. Teraz mogę zrobić łączność z sąsiadem myśląc, że wołam stację z drugiego końca Polski. Nie gratulują temu kto to wymyślił i wdrożył.


http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=2437545

A teraz udajesz nie wiadomo kogo.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D


  
HF1D
16.01.2018 12:08:17
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2030 #2507487
Od: 2015-1-28
    sp7ivo pisze:

    Jurek, masz rację. Nie ma i nie było prawnego dokumentu wprowadzającego podział na okręgi. Ale twierdzenie, że taki podział nie funkcjonował jest zaklinaniem rzeczywistości.


Boguś,

nigdzie nie twierdziłem, że nie funkcjonował w potocznym obiegu.
Przed 1989 rokiem funkcjonował nawet w pewien sposób formalny bo nikt nie odważył się zapytać "a z czego te okręgi wynikają?"
Wbrew kilku kłamcom i oszczercom obrzucającym mnie błotem nigdy nie powiedziałem, że okręgi to coś złego.

Po prostu ludzie nie czytają. Gdy Canis Lups odkrył, że okręgów nie było to też było trudno w to uwierzyć.
W związku z tym sprawdziłem, że niestety ma rację.

Nie dalej jak chyba 9 grudnia w Bydgoszczy powiedziałem, że jeżeli już mają być okręgowe biura QSL to może przynajmniej warto usankcjonować to w Statucie w postaci wzmianki przy strukturze.

Najistotniejsze jest to, że okręgów nigdy nie zlikwidowano bo ich po prostu prawnie nie było.

_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D


  
sp7ivo
16.01.2018 12:20:05
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 1141 #2507489
Od: 2009-11-12
Dlatego też moja sugestia jest taka, aby w dyskusjach nie używać zwrotu "okręgów wywoławczych w Polsce nigdy nie było", a zamiast tego "okręgi wywoławcze w Polsce nigdy nie były prawnie usankcjonowane". Przynajmniej nie wprowadza w błąd.
Pozdrawiam. Bogusław sp7ivo
  
HF1D
16.01.2018 12:26:11
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2030 #2507490
Od: 2015-1-28
Boguś,

wiem, że to się może przerodzić w spór dialektyczny, ale jest jednak różnica pomiędzy:

"nigdy nie było"

a

"nie były prawnie usankcjonowane".

Nie wiadomo kto i kiedy to wprowadził, żeby można było powiedzieć, że nie zostały usankcjonowane.
Problem w tym, że nie ma żadnego dokumentu na to.
Wspomniałem o białej książeczce i muszę sprawdzić po powrocie do domu, ale chyba nawet tam nie było określenia okręgi. Było chyba określenie przydziela się znaki np. SP1 w województwach, SP2 w województwach itd...
W związku z tym pytanie jest inne. Czy przypadkiem w dawnych latach w PZK ktoś nie użył przy jakiejś okazji słowa okręg i tak już zostało. Trzeba sprawdzić czy w poradniku operatora jest ta nazwa bo oczywiście SP5HS używa jej w książce dosyć swobodnie co nie znaczy, że zgodnie z prawdą.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D


  
canis_lupus
16.01.2018 13:09:45
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Kraków

Posty: 4021 #2507501
Od: 2013-7-18
Czy ta dyskusja jest o jednorożcach? Też wszyscy wiedzą co to, pomimo, że nie istnieją i nie istniały.
_________________

To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, anonimowy pirat, do d**y" z Hackerspace Kraków

  
canis_lupus
16.01.2018 15:34:55
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Kraków

Posty: 4021 #2507538
Od: 2013-7-18
    EI2KK pisze:


    P.S.
    Nie zajmuje stanowiska w sprawie czy okręgi być powinny.


Moje stanowisko jest takie, że okręgi są przydatne, ale jest to element kultury krótkofalarskiej i nie ma sensu tego formalizować.
_________________

To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, anonimowy pirat, do d**y" z Hackerspace Kraków

  
sp9mrn
16.01.2018 15:52:47
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice JO90IG

Posty: 2360 #2507546
Od: 2009-6-22
    canis_lupus pisze:

    Czy ta dyskusja jest o jednorożcach? Też wszyscy wiedzą co to, pomimo, że nie istnieją i nie istniały.

Bzdura. Jednorożce istniały i istnieją. Tyle, że utyły
_________________
PROPAGACJA - magazyn krótkofalowca
https://tk.pzk.org.pl
www.facebook.com/PolskiZwiazekKrotkofalowcow
  
Electra24.05.2018 06:13:19
poziom 5

oczka

Przejdz do góry strony<<<Strona: 2 / 5>>>    strony: 1[2]345

  << Pierwsza     < Poprzednia      Następna >     Ostatnia >>  

HOME » INNE » "ŁAMANIE" ZNAKÓW - PORTABLE

Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!!

randki | własny sklep internetowy | promocje | CyberCiekawostki | darmowe forum | sklepy
opinie, testy, oceny | katalog stron | toplsta