Forum Krótkofalarskie PKI

canis_lupus pisze:

Wiesz, że nośną możesz wyciąć i to nic nie zmieni, bo nośna nie niesie informacji? Zostaną dwie wstęgi boczne, z której jedna też możesz usunąć. Brawo, właśnie odkleiliśmy istnienie SSB...

A co ma piernik do wiatraka?

Kiedyś w latach 70-tych zrobiłem taki odbiornik Warszawa 1 i tym kalibrowałem licznik własnej konstrukcji, ale obecnie do kalibracji częstościomierza używam układ, który bierze wzorzec czasu z modułu GPPS (GPSDO).
GPS daje impulsy co bardzo dokładnie co sekundę.
Potrzebny jest moduł GPS, Arduino, choćby Nano i moduł si5351.
Do kalibracji licznika, lub wręcz jako podstawa czasu częstościomierza sprawdza się doskonale.
Niektórzy używają to jak heterodyny do konwerterów do satelity QO-100, ale si5351 ma do tego za słabą "czystość fazową" sygnałów, ale do kalibracji licznika niema to większego znaczenia.
Tu jest jeden z przykładów tego rozwiązania:
https://radiohobby.pl/projekty/gpsdo-z-si5351-generator-czestotliwosci/
Są też inne rozwiązania GPSDO oparte o oscylatory korygowane napięciowo znacznie lepsze pod względem czystości sygnału.
Czasem do modułu GPS trzeba dołożyć wzmacniacz wejściowy, ale takie układy są dostępne i niedrogie.
Akurat w moim sędziwym liczniku HP5303A był oryginalnie standardowo niezbyt dobry generator podstawy czasu.
Ten przyrząd miał opcję lepszego generatora. Wymieniłem go na TCXO o katalogowej stabilności 0.1 PPM 10MHz ale nadal mogę sprawdzić czy i jaka jest odchyłka od wzorca, choćby ułamek Hz.
To alternatywne i nowocześniejsze rozwiązanie niż sędziwy DCF77 czy inne radiowe wzorce.

sp3nyi pisze:

Wybacz ale gadasz głupoty. Jak sobie wyobrażasz odbiór modulacji bez nośnej? Która to nośna podobno zegara nie interesuje Natomiast odbiór nośnej bez modulacji jest jak najbardziej możliwy.
Niby dlaczego nie mogę odbierać nośnej w dołkach modulacji skoro głębokość modulacji jest 25%? Wystarczy wzmocnić sygnał tak by nośna nawet w dołkach była przycinana. I w tym celu wzmocnienie napięciowe musi być tylko 4x większe niż gdyby nośna nie była modulowana wcale.
To są wszystko zbyteczne rozważania. Potrzebuję ideowego schematu wewnętrznego scalaka U4221B lub MAS6180 (to scalaki dedykowane do odbioru DCF77), niestety, producenci publikują tylko schematy blokowe.

Napisałem:

djbpm pisze:

Ale zegarka nie interesuje częstotliwość nośnej 77,5 tylko modulacja, zegarek synchronizuje się do sygnału modulującego a nie do nośnej.

Widzę, że dla kolegi "częstotliwość nośnej" to to samo co "nośna". Nie wiem czy jest sens w takim razie cokolwiek tłumaczyć... Zegarka nie interesuje CZĘSTOTLIWOŚĆ nośnej, bo ta częstotliwość nie niesie istotnej informacji. Jest tylko zgodna z częstotliwością filtru.
U mnie sygnał DCF jest na tyle słaby, że nie ma śladu po sygnale w momentach, gdy jest niski poziom, ginie w szumie, brzmi to jak CW. Wzmocnienie szumu 4x niczego nie zmieni. Do tego dochodzą wahania propagacyjne itp... No ale w celach eksperymentalnych wszystko można.

djbpm pisze:


sp3nyi pisze:

Wybacz ale gadasz głupoty. Jak sobie wyobrażasz odbiór modulacji bez nośnej? Która to nośna podobno zegara nie interesuje Natomiast odbiór nośnej bez modulacji jest jak najbardziej możliwy.
Niby dlaczego nie mogę odbierać nośnej w dołkach modulacji skoro głębokość modulacji jest 25%? Wystarczy wzmocnić sygnał tak by nośna nawet w dołkach była przycinana. I w tym celu wzmocnienie napięciowe musi być tylko 4x większe niż gdyby nośna nie była modulowana wcale.
To są wszystko zbyteczne rozważania. Potrzebuję ideowego schematu wewnętrznego scalaka U4221B lub MAS6180 (to scalaki dedykowane do odbioru DCF77), niestety, producenci publikują tylko schematy blokowe.
Napisałem:
djbpm pisze:

Ale zegarka nie interesuje częstotliwość nośnej 77,5 tylko modulacja, zegarek synchronizuje się do sygnału modulującego a nie do nośnej.
Widzę, że dla kolegi "częstotliwość nośnej" to to samo co "nośna". Nie wiem czy jest sens w takim razie cokolwiek tłumaczyć... Zegarka nie interesuje CZĘSTOTLIWOŚĆ nośnej, bo ta częstotliwość nie niesie istotnej informacji. Jest tylko zgodna z częstotliwością filtru.
U mnie sygnał DCF jest na tyle słaby, że nie ma śladu po sygnale w momentach, gdy jest niski poziom, ginie w szumie, brzmi to jak CW. Wzmocnienie szumu 4x niczego nie zmieni. Do tego dochodzą wahania propagacyjne itp... No ale w celach eksperymentalnych wszystko można.

Zawiłości twojego myślenia mnie przerastają. Skąd ten dziwny wniosek że dla mnie nośna to to samo co częstotliwość nośnej? Pytanie retoryczne, nie odpowiadaj Skoro sygnał jest słaby to należy wzmocnić. Skoro jest poniżej szumu to należy szum odfiltrować. Jak to się robi? Elementarne. Watsonie. Ogranicza się pasmo przepuszczania odbiornika. Jeśli jeden filtr to za mało, dajemy dwa.
I w jednym masz rację - w celach eksperymentalnych wszystko można. Właśnie odkryłem że jest szansa wyciągnąć wzmocnioną i odfiltrowaną nośną ze scalaka U4221B w sposób jakiego konstruktor nie przewidywał. Scalak zamówiony, filtry też, jak coś sklecę to dam cynk.

Interesujące rozważania.

A jak myślicie z czego wynika taka procentowa różnica pomiędzy H/L w modulowanej nośnej DCF ?
Skoro oddalone bardziej odbiorniki "nie słyszą" L ?
Może Niemcy chcieli pozostawić dla okolicy nadajnika ten pomysł ekstrakcji nośnej ogranicznikiem do postaci fali prostokątnej ?

Przy naprawdę długich czasach integracji i dobrym lokalnym ocxo chwilowe zaniki sygnału DCF można zniwelować.
Negatywny wpływ propagacji na fazę sygnału występuje w odległości 800-1000km gdzie poziom sygnału fali przyziemnej zrównuje się z poziomem fali odbitej od warstwy "D" jonosfery.

Rozdział 8.3.1
https://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikationen/ptb_mitteilungen/mitt2009/Heft3/PTB-Mitteilungen_2009_Heft_3_en.pdf

E-11 jest w zasięgu.

W dobrym GPSDO z odbiornikiem "t" pracującym w trybie jednosatelitarnym dokładności wcale nie będą większe, więc czemu nie spróbować, rozwiązanie będzie jeszcze bardziej "radiowe"

Wiele lat temu Antoni Biliński SP7XX ( SK ) opracował i opublikował odbiornik bezpośredniego wzmocnienia służący do kalibracji miernika częstotliwości .
Był opublikowany w Radioamatorze .I tak jak piszesz był tam ogranicznik amplitudy tak że na wyjściu była czysta nośna .

sq6ade pisze:

Interesujące rozważania.

A jak myślicie z czego wynika taka procentowa różnica pomiędzy H/L w modulowanej nośnej DCF ?
Skoro oddalone bardziej odbiorniki "nie słyszą" L ?
Może Niemcy chcieli pozostawić dla okolicy nadajnika ten pomysł ekstrakcji nośnej ogranicznikiem do postaci fali prostokątnej ?

Zasadniczo, czym głębsza modulacja tym lepszy odbiór. Jeśli zastosowano modulację tylko 75% to pewnie był w tym cel. I faktyczne, był - pomyślano o tym by wykorzystywać nośną jako wzorzec częstotliwości a tego by nie można robić (przynajmniej prosto) jakby nośna zanikała przy głębokości modulacji 100%. W tym celu nośna jest specjalnie i bardzo dobrze stabilizowana.