Forum Krótkofalarskie PKI

Ja pier... wy tak na poważnie?

EI2KK pisze:

Na przykład takie coś..

https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=antena&page=13&&typ=0

IPN BU 2386/1107
Szefostwo Wojskowej Służby Wewnętrznej w Warszawie [1943] 1957-1990
Tytuł: Teczka personalna nr 25928 tajnego współpracownika ps. "Antena": Jerzy Janiszewski, imię ojca: Witold, ur. 04-07-1952 r. w m. Wrocław.
IPN BU 2386/2482
Szefostwo Wojskowej Służby Wewnętrznej w Warszawie [1943] 1957-1990
Tytuł: Teczka personalna nr 21919 tajnego współpracownika ps. "Antena": Zbigniew Ogrodniczuk, imię ojca: Józef, ur. 26-05-1949 r. w m. Słupsk.
IPN BU 2386/4280
Szefostwo Wojskowej Służby Wewnętrznej w Warszawie [1943] 1957-1990
Tytuł: Teczka personalna nr 24536 tajnego współpracownika ps. "Antena": Henryk Pączek, imię ojca: Józef, ur. 06-06-1928 r. w m. Kalinowiec.

Ta sama jednostka, ten sam okres, ten sam pseudonim, trzy różne nazwiska.

Jak to tropiciele wyjaśnią? Czy ktokolwiek zadał sobie trudu żeby sprawdzić to co powyżej podałem?
Nie chciało mi się sprawdzać 61 stron wyników dla zapytania 'antena', ale ja nie jestem tropicielem, a spodziewam się więcej nazwisk powiązanych z TW Antena w tym samym okresie i tej samej jednostce, np htthps://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=ps.+Antena&page=1 kolejne nazwiska powiązane z TW Antena

IPN BU 3426/10678
Szefostwo Wojskowej Służby Wewnętrznej w Warszawie [1943] 1957-1990
Tytuł: Teczka personalna tajnego informatora / współpracownika ps. "Antena": Eugeniusz Tlatha / Tlatka / Tlałka, imię ojca: Alojzy, ur. (...)
IPN BU 3426/11359
Szefostwo Wojskowej Służby Wewnętrznej w Warszawie [1943] 1957-1990
Tytuł: Teczka personalna tajnego współpracownika ps. "Antena": Jerzy Wyrwał, imię ojca: Stefan, ur. 27-03-1944 r. w m. Zawiercie.


To jak Tropicieli SP6OUJ, jak to wyjaśnisz?

Ja w tym nic dziwnego nie widzę. Po prostu kilku TW nosiło ten sam pseudonim. Dlatego w aktach są dodatkowe dane pozwalające na identyfikację konkretnego osobnika.

EI2KK-

Aby coś wyjaśnić, trzeba mieć dostęp do akt IPNu. Z samego katalogu wyjaśnić niczego nie można. To tak jak iść do biblioteki i na podstawie tytułów książek powiedzieć jaka jest ich treść.
Mam nadzieję, że to rozumiesz?

Jak będę miał dostęp do akt IPNu, to zrobię kwerendę i poszerzę sobie wiedzę. na dzień dzisiejszy takiej możliwości nie mam.

SP3ELD miał i ma taką możliwość, to do Niego się zwróć z pytaniami, nie do mnie.

SP6OUJ. pisze:

EI2KK-

Aby coś wyjaśnić, trzeba mieć dostęp do akt IPNu. Z samego katalogu wyjaśnić niczego nie można. To tak jak iść do biblioteki i na podstawie tytułów książek powiedzieć jaka jest ich treść.
Mam nadzieję, że to rozumiesz?

Jak będę miał dostęp do akt IPNu, to zrobię kwerendę i poszerzę sobie wiedzę. na dzień dzisiejszy takiej możliwości nie mam.

SP3ELD miał i ma taką możliwość, to do Niego się zwróć z pytaniami, nie do mnie.

Żeby coś wyjaśnić, trzeba mieć dostęp do akt IPN...
Żeby rzucać oskarżenia nie trzeba?

No to nadal czekam aż przedstawisz dowód że nie byłeś kapusiem.

NOCNNIAK pisze:



Ja w tym nic dziwnego nie widzę. Po prostu kilku TW nosiło ten sam pseudonim. Dlatego w aktach są dodatkowe dane pozwalające na identyfikację konkretnego osobnika.

W tym samym czasie i tej samej jednostce terenowej? Trochę naciągane, ale możliwe, jednak bardziej jako wyjątek a nie zasada.


Pytanie ciągle bez odpowiedzi: jak na stronie www IPN odróżnić akta TW od akt osoby poszkodowanej?

Czym różnią się akta o tytule:

TW pseudonim Xxxxx Nazwisko Imię

od

TW pseudonim Xxxxx dotyczy: Nazwisko Imię

EI2KK pisze:


Żeby coś wyjaśnić, trzeba mieć dostęp do akt IPN... Żeby rzucać oskarżenia nie trzeba?

No to nadal czekam aż przedstawisz dowód że nie byłeś kapusiem.

Wyróżnione tu oczekiwanie EI2KK, to patologiczny przykład prowokatora, który zaczepia niewinnych ludzi.

Od kiedy to, trzeba udowadniać swoją niewinność lub to, że nie jest się np. przysłowiowym wielbłądem?

EI2KK pisze:


NOCNNIAK pisze:



Ja w tym nic dziwnego nie widzę. Po prostu kilku TW nosiło ten sam pseudonim. Dlatego w aktach są dodatkowe dane pozwalające na identyfikację konkretnego osobnika.


W tym samym czasie i tej samej jednostce terenowej? Trochę naciągane, ale możliwe, jednak bardziej jako wyjątek a nie zasada.


Pytanie ciągle bez odpowiedzi: jak na stronie www IPN odróżnić akta TW od akt osoby poszkodowanej?

Czym różnią się akta o tytule:

TW pseudonim Xxxxx Nazwisko Imię

od

TW pseudonim Xxxxx dotyczy: Nazwisko Imię

Moim zdaniem w obu przypadkach chodzi o osobę będącą TW o pseudonimie Xxxxx.
Określenie "dotyczy" używane jest również w sytuacjach nie budzących żadnych wątpliwości, czyli w przypadku teczek personalnych TW.
Przykłady:
https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=b%C5%82aszkiewicz+grzegorz+leon&page=1
Jest raczej oczywiste, że teczka personalna TW o pseudonimie Xxxxx dotyczy tego TW, a nie osób przez niego inwigilowanych.
Stąd wnioskuję, że określenie "dotyczy" nie oznacza, że chodzi o kogoś innego niż TW.
Zauważ, że w przypadku TW Gąsior też jest określenie "dotyczy", a chyba nie ma wątpliwości że był TW.
https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=urbanowicz+g%C4%85sior&page=1

Kogo obchodzą jakieś teczki?
No chyba, że starych ludzi, którzy nie mają co robić, a mogą sobie klan obejrzeć.

Takim jak Ci co tu dyskutują powinno się odebrać pozwolenia. Wstyd przynosicie tak pięknemu hobby.

Rozumiem starość i stetryczenie, ale wystarczy. Zajmijcie się czymś, zamiast pieprzyć głupoty publicznie.


Czy admin nie może tego usunąć od razu? Leży w koszu i śmierdzi.

Mnie obchodzą. A wstyd przynoszą ci, którzy przez 30 lat nie zdążyli poinformować sąsiadów, że na nich donosili. Możesz mi zabrać pozwolenie na zakup onuc, z grudnia 1981.

SP4UBW pisze:

Kogo obchodzą jakieś teczki?
No chyba, że starych ludzi, którzy nie mają co robić, a mogą sobie klan obejrzeć.

Takim jak Ci co tu dyskutują powinno się odebrać pozwolenia. Wstyd przynosicie tak pięknemu hobby.

Rozumiem starość i stetryczenie, ale wystarczy. Zajmijcie się czymś, zamiast pieprzyć głupoty publicznie.


Czy admin nie może tego usunąć od razu? Leży w koszu i śmierdzi.

Nie wiem po co zabierasz głos w dyskusji, skoro ciebie to nie obchodzi?

Co mają do tego pozwolenia radiowe?

Nie jeden w latach 80-tych dostawał pozwolenie, aby inwigilować środowisko krótkofalarskie.

Zabieram bo mogę.

I dalej proszę admina o usunięcie prędkie. Żal czytać.

sp9aki pisze:


EI2KK pisze:


Żeby coś wyjaśnić, trzeba mieć dostęp do akt IPN... Żeby rzucać oskarżenia nie trzeba?

No to nadal czekam aż przedstawisz dowód że nie byłeś kapusiem.



Wyróżnione tu oczekiwanie EI2KK, to patologiczny przykład prowokatora, który zaczepia niewinnych ludzi.

Od kiedy to, trzeba udowadniać swoją niewinność lub to, że nie jest się np. przysłowiowym wielbłądem?

To dotyczy tylko SP6UOJ, od momentu kiedy napisał

SP6OUJ. pisze:



Nie ma dowodów na to, że nie był.

Link do postu
http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=7253361

Zasady jakie sp6ouj stosuje do innych powinny być stosowane do niego.
Nie ma dowodu na to nie był, możemy traktować go tak jakby był.

Tak, zgadzam się z tym, że takie podejście to patologia, jednak źle zidentyfikowłeś autora podejścia.

SP4UBW pisze:

Zabieram bo mogę.

I dalej proszę admina o usunięcie prędkie. Żal czytać.

Nie ty zakładałeś temat, więc nie decyduj o usunięciu.
Co? Cenzura ci się marzy?
Nie podoba się, nie czytaj, proste, z jakiej racji chcesz decydować o czym mogą pisać inni?
Pozostałość z epoki minionej?
Synchronizacja z obecną linią władzy?

Wszystkim malkontentom , którzy mają radia . W radiu macie duże gały . Jak nie pasuje 3,710 przekręć gałą na 3,731 ....
Nie pasuje temat NIE CZYTAJ i nie pouczaj innych

NOCNNIAK pisze:


Moim zdaniem w obu przypadkach chodzi o osobę będącą TW o pseudonimie Xxxxx.
Określenie "dotyczy" używane jest również w sytuacjach nie budzących żadnych wątpliwości, czyli w przypadku teczek personalnych TW.
Przykłady:
https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=b%C5%82aszkiewicz+grzegorz+leon&page=1
Jest raczej oczywiste, że teczka personalna TW o pseudonimie Xxxxx dotyczy tego TW, a nie osób przez niego inwigilowanych.
Stąd wnioskuję, że określenie "dotyczy" nie oznacza, że chodzi o kogoś innego niż TW.
Zauważ, że w przypadku TW Gąsior też jest określenie "dotyczy", a chyba nie ma wątpliwości że był TW.
https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=urbanowicz+g%C4%85sior&page=1

Wyjaśnienie prawdopodobne, ale nie 100% pewne, zauważ, że w podanym przeze mnie przykładzie część akt ma ten sam pierwszy człon 2386 - może to wskazywać na to, że informacje pochodzą od tego samego TW a 'łamane przez' to teczki różnych osób na które donosił. Nie możesz wykluczyć takiej opcji, nie można więc tylko na podstawie istnienia czyjegoś nazwiska i imienia w aktach IPN przyjąć, że był on TW. Zbieżność danych również jest możliwa.

Czemu w tym przypadku niejasności interpretuje się na niekorzyść danej osoby?
Czy nie są to metody stosowane przez bezpiekę?

Dlatego nie twierdzę, że ktoś był TW, tylko pytam czy był.
I prawdę mówiąc jakoś nie widzę jednoznacznej odpowiedzi "nie byłem".

NOCNNIAK pisze:

Dlatego nie twierdzę, że ktoś był TW, tylko pytam czy był.
I prawdę mówiąc jakoś nie widzę jednoznacznej odpowiedzi "nie byłem".

Rozumiem.

Mam tylko jedno pytanie w takim razie:

Co daje ci prawo do zadawania takiego pytania?

Prawdopodobnie to samo, co Koledze daje prawo do zadawania mi pytań.

NOCNNIAK pisze:

Prawdopodobnie to samo, co Koledze daje prawo do zadawania mi pytań.

Wybrnąłeś

Temat do zamknięcia.