Forum Krótkofalarskie PKI

NOCNNIAK pisze:


Moim zdaniem w obu przypadkach chodzi o osobę będącą TW o pseudonimie Xxxxx.
Określenie "dotyczy" używane jest również w sytuacjach nie budzących żadnych wątpliwości, czyli w przypadku teczek personalnych TW.
Przykłady:
https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=b%C5%82aszkiewicz+grzegorz+leon&page=1
Jest raczej oczywiste, że teczka personalna TW o pseudonimie Xxxxx dotyczy tego TW, a nie osób przez niego inwigilowanych.
Stąd wnioskuję, że określenie "dotyczy" nie oznacza, że chodzi o kogoś innego niż TW.
Zauważ, że w przypadku TW Gąsior też jest określenie "dotyczy", a chyba nie ma wątpliwości że był TW.
https://inwentarz.ipn.gov.pl/advancedSearch?q=urbanowicz+g%C4%85sior&page=1

Wyjaśnienie prawdopodobne, ale nie 100% pewne, zauważ, że w podanym przeze mnie przykładzie część akt ma ten sam pierwszy człon 2386 - może to wskazywać na to, że informacje pochodzą od tego samego TW a 'łamane przez' to teczki różnych osób na które donosił. Nie możesz wykluczyć takiej opcji, nie można więc tylko na podstawie istnienia czyjegoś nazwiska i imienia w aktach IPN przyjąć, że był on TW. Zbieżność danych również jest możliwa.

Czemu w tym przypadku niejasności interpretuje się na niekorzyść danej osoby?
Czy nie są to metody stosowane przez bezpiekę?