Forum Krótkofalarskie PKI

Rezonanse gdzie ma ta antena?

SWR 1.02 ma sztuczne obciążenie co nie czyni z tego anteny.

HF7ST pisze:

Wczoraj pierwszy raz dostałem się na przemiennik 70 cm oddalony około 200 km. Antenka, którą można schować pod kapotę.

Cieszę się twoim szczęściem. Nie jest to jednak wyznacznikiem sprawności anteny.
Dobrej zabawy.
M

A ty jesteś teoretykiem czy praktykiem?

HF7ST pisze:

Praktykiem, a Ty?

Dobrze. Jak wyjdziesz z etapu podcierania doopy szkłem i do pomiarów anten zaczniesz używać urządzeń pokazujących coś więcej niż dopasowanie impedancji do nadajnika to może, kiedyś opublikujesz coś na miarę Shintarō Uda i Hidetsugu Yagi.
Czego serdecznie Ci życzę.
M

HF7ST pisze:

Witam.
Przy strojeniu mojej nowej anteny 145/430, wpadłem na pewien pomysł nowego dopasowania.
Jeżeli ktoś bawi się konstrukcyjnie antenami na pasma 2/70, proszę o zwrócenie uwagi
na takie urządzenie i podzielenie się swoimi uwagami.
Antena z wysokim SWR od 2,9 do 3,3. Próbowałem dopasować układami promiennika, uziemienia, kondensatorami i nic.
Podpięcie na wejściu sygnału do promiennika zwykłej mufki 15 z Castoramy oraz pierścienia 33RI 31.5X16X19
okazało się wyjściem z sytuacji.
https://ibb.co/61wRnQh
Może taka nazwa SON33/15 będzie w sam raz na dzisiejszy dzień.
Początkowo, nawinąłem kila zwojów linki, gdzie wejście było na mufkę, wyjście na zwoje i do promiennika.
Nic się nie zmieniało i tak sobie odwijałem po kolei z malejącym nieznacznie SWR-em i skutecznością anteny.
Doszedłem do jednego i myślę sobie trudno, więc zrobiłem na sztywno 1:1.
Wyniki były raczej nie banalne i zaskakujące.
Teraz jeszcze muszę poszukać rozwiązania pod 137 MHz, gdzie to fiku-miku nie działa.
Powodzenia w eksperymentach i proszę o uwagi, czy to przypadek, czy reguła?
Anteny nie zamieszczam, sprawuje się dobrze, ponieważ więcej szczegółów na temat tego rozwiązania
i wielu podobnych konstrukcyjnie anten HF/UKF/VHF będzie wspominał artykuł w miesięczniku Świat Radio XII 2019.
Zapraszam do lektury.
Pozdrawiam wszystkich praktyków.
Ahoj.
HF7ST
Adam

Z opisu zrozumiałem że podłączyłeś tłumik na wejściu anteny.
Tłumi padającą, tłumi odbitą i stąd niski SWR.
Daj schemat/rysunek anteny, może się mylę ?

HF7ST pisze:


Nie chodzi mi o rozmowy merytoryczne, ale o sprawdzenie skuteczności względem innych konstrukcji.
Antena jest w fazie eksperymentów osobistych, natomiast sama koncepcja jest niesamowita.
Przyjęło się, że tylko kopij i wklej jest super rozwiązaniem i kiedy jest sprawdzone wszyscy do tego dążą.
Mi chodzi o szukanie innych dróg rozwoju. Dlatego pytam praktyków, konstruktorów i proszę o sprawdzenie
w ich warunkach i w innych konstrukcjach. Może inne pierścienie, może inna rurka.

Ale co sprawdzać, jeśli nie wiadomo jak to połączyłeś ?

Więc tak: Zrobiłem antenę. Była do kitu. Nie mogę wam dokładnie pokazać jak bo zaraz mi ukradniecie patenty. O rezonansach nie powiem bo to przecież mało ważne no i grzech o tym rozmawiać. Potem zrobiłem fiku miku i o dziwo działa. Ale też wam dokładnie nie pokaże co zrobiłem. Za ty Wy mi napiszecie jak to działa i dlaczego a potem będziecie bili pokłony.

Kolego HF7ST

Dobrze, że piszesz. Ale uważaj co piszesz. Bo internet pamięta. Po kilkudziesięciu latach przeczytasz to co napisałeś ale już tego nie da się skasować.
Jaki jest twój zasób wiedzy na temat anten? Czy jak elektronika z telekomunikacji czy jak artysty metaloplastyka. A może pochwalisz się ile książek zgromadziłeś w swej biblioteczce. Nie polecam ci Szóstki bo nie podejrzewam cię abyś był biegły w rachunku różniczkowym a tam całki latają jak noże na weselu w Kieleckim lub ciupaszki w Zakopanem. I tu zabawię się w kolegę sp5it. Chcesz pisać najpierw sam, to, co nie co przeczytaj. Poprawisz styl i merytorykę pisania.

Przejdźmy teraz do pomiarów. Z tego co napisałeś wynika, ze jesteś przedstawicielem trzeciego pokoju. Tu łączymy teorię z praktyką. Tu nic nie działa i nikt nie wie dlaczego. Idziesz w pomiary mikrofalowe i to jako nie elektronik ale metaloplastyk. Nawet doświadczonym osobom zdarzają się problemy a często prawidłowo przeprowadzone pomiary kończą godzinami pracy w warsztacie. SWR jest ważnym parametrem ale nic nie mówi o sprawności całego układu. SWR jest tylko modny, bo to umiemy tanim przyrządem względnie prosto pomierzyć. A co z tego wszystkiego tak naprawdę wychodzi?
Zrób proste stanowisko pomiarowe. RDST z uczciwym s-metrem. Analogowym lub cyfrowym ale aby podawał wynik liczbą lub posiadał co najmniej 8 klocków po kolei się zapalających. Antena która ci będzie pracować jako wzorcowa (najczęściej ta typowa od radia). Najbliższy przemiennik lub beakon. Znajdziesz na stronie przemienniki.net. I teraz zamiennie podłączasz antenę badaną i antenę wzorcową. I dokonujesz odczytów z s-metra. A co z SWR-em. Nie przejmuj się. Jak podłączysz tak z 10 m kiepskiego kabla z odzysku to każda SWR-miarka pokaże 1.000. Jest też świetna szerokopasmowa metoda poprawiania SWR. Pomiędzy zacisk kabla a RDST włącza się skompensowany tłumik oporowy 6dB. Nawet jak złodzieje ukradną antenę to SWR nadal jest w pobliżu 1.
Na koniec to co napisałeś to jest rozwiązanie szczegółowe. I jest problem czy to zastosowałeś jako magnetyzer wody CO i tym sposobem uzyskałeś tak pozytywny wynik. A może twoja instalacja domowa wod-kan współpracuje z anteną lub pracuje zamiast anteny? Może ją zamontowałeś na końcu anteny i pod wpływem wiatru pracuje ona jako piszczałka organowa, drgając poprawia emisję fali elektromagnetycznej (podobne zjawisko jak podgrzewanie katody w lampie LN2K)

Szanowny kolego. Warto zajrzeć do literatury. Z tym, że nie można bezkrytycznie podchodzić do super rewelacyjnych tam podawanych parametrów. Aby nie ośmieszyć się, jest potrzebne minimum wiedzy z teorii pracy anteny. Jest metoda graficzna rozrysowywania prądów w antenie. Na koniec odniosę się to twego zdania o antenach SMD. Każda antena tak jak przyrodzenie musi mieć swoje wymiary". I dla dokształtu zobacz co to jest apertura anteny. Oraz w jakich jednostkach mierzymy długość elektryczną elementów anteny.
JAK

sp9nrb pisze:

...ciach...

Dawno tak mądrego i merytorycznego postu w sprawie anten nie czytałem przez co ogarnęła mnie nostalgia za czasami gdy jakość anteny określało się przez natężenie pola w punkcie odbioru...

Ps. Wydaje mi się, że jednak Szóstkę czyta się lepiej niż Bema.

Kejs pisze:


sp9nrb pisze:

...ciach...


Dawno tak mądrego i merytorycznego postu w sprawie anten nie czytałem przez co ogarnęła mnie nostalgia za czasami gdy jakość anteny określało się przez natężenie pola w punkcie odbioru...

Ps. Wydaje mi się, że jednak Szóstkę czyta się lepiej niż Bema. ,)

Masz rację tylko kilka małych szczegółów a) trzeba mieć czym mierzyć, b) trzeba wiedzieć co się mierzy, c) jaka jest oczekiwana dokładność pomiaru, d) jak warunki pomiaru wpływają na wynik.

Bema mam w wersji elektronicznej, Szóstkę w I wydaniu. Bem to są czasy rachunku macierzowego, Szóstka różniczkowego - co kto lubi tak liczy). Nauki prywatnie pobierałem u człowieka, który jakiś czas był kierownikiem laboratorium TV w Katowicach. Dlatego nieraz pozwala mi się włączyć sarkazm. Pomiary natężenia pola miałem okazję robić przenośnym lampowym miernikiem natężenia pola prod DDR. Był fajny ale te zasilanie. Ale wiem też na co można pozwolić sobie w domu przy małych środkach. Z tym, że na jednej z renomowanych uczelni w kraju na laboratorium z fizyki pokazano jak prostymi metodami można co nie co pomierzyć i wcale nie potrzeba Rudego i Czarnego. Co do wiarygodności pomiarów natężenia pola zgadzam się, że ten najbardziej oczekiwany - to co jest u odbiorcy. Z tym, że przy dużych odległościach powtarzalność pomiarów może być mocno zniekształcona przez aktualne warunki propagacyjne. Inny problem, czy zawsze jest potrzebna konkretna wartość parametru? Nie, nie raz wystarczy tylko znajomość kierunku zmian.
Powspominać i pomarzyć fajna rzecz ale naszemu koledze to nie pomoże. Niech ten diament dalej IT szlifuje tylko delikatnie aby go nie rozkruszyć.
Pozdrawiam
JAK

sp9nrb pisze:

Masz rację tylko kilka małych szczegółów a) trzeba mieć czym mierzyć, b) trzeba wiedzieć co się mierzy, c) jaka jest oczekiwana dokładność pomiaru, d) jak warunki pomiaru wpływają na wynik.

W punkt!

sp9nrb pisze:


(...)
i wcale nie potrzeba Rudego i Czarnego.

Cytując piosenkę "lecz nie zaszkodzi gdy jest"

HF7ST, sprawa wygląda tak - ja akurat nie krytykuję, bo ja się g** znam, jestem tu nowy. Ale też popełniłem antenę, słabo stroi i raczej miernie działa. Chętnie przetestuję ten Twój sposób.
To gdzie mam wsadzić tę rurkę?

SQ5KVS pisze:

Więc tak: Zrobiłem antenę. Była do kitu. Nie mogę wam dokładnie pokazać jak bo zaraz mi ukradniecie patenty. O rezonansach nie powiem bo to przecież mało ważne no i grzech o tym rozmawiać. Potem zrobiłem fiku miku i o dziwo działa. Ale też wam dokładnie nie pokaże co zrobiłem. Za ty Wy mi napiszecie jak to działa i dlaczego a potem będziecie bili pokłony.

Zjechaliście tu kolegę HF7ST że ho ho a ja nie wyczuwam tu nic złego, pisze kolega o kombinacjach z anteną, pisze też że więcej szczegółów będzie w grudniowym wydaniu ŚR dlatego nie zamieszcza tu anteny, zobaczymy co to za cudo. Może rewolucja w konstrukcji anten idzie. Może już wielkość, długość nie będzie tak decydująca, powinno się wyjaśnić wiele w grudniu ,)
Swoją drogą, kolega pisze ze sygnałem z tej anteny otwiera przemiennik którego wcześniej nie mógł otwierać, a antena mieści się pod kapotą, jeśli tak jest Nobla ma w garści,)
Jeden z kolegów wspominał o skuteczności takiej wynikającej z pomiarów, jeśli jest tak jak pisze kolega HF7ST z tym otwieraniem przemiennika to znaczy że skuteczna jest, najmniej istotne jest co pokażą urządzenia pomiarowe, najistotniejsze jest to co się słyszy w głośniku, to jest miarą prawdziwej skuteczności porównując różne anteny.

No to po co pisał jak nie może? Będzie mógł rozmawiać, opublikuje, to niech pyta. To tak powiedzieć "słuchajcie, odkryłem metodę zamiany ołowiu w złoto, ale sorry, nie mogę o tym rozmawiać".

HF7ST pisze:

Przepraszam.
Sygnał z gorącej żyły łączony jest z rurką. Z drugiej strony rurki łączony jest z promiennikiem.

A ta rurka przechodzi przez rdzeń ?

Czyli tłumik.
Na rezystorze było by łatwiej. I gabaryty mniejsze.

A ja właśnie doświadczam transmutacji Wprawdzie w Mmna-Gal ale zawsze.
3/4L dla 432MHz to blisko 1/4L dla 145MHz. Obie w okolicach 50Ohm... do łączności lokalnych chyba by się nadała?

Kejs pisze:

A ja właśnie doświadczam transmutacji Wprawdzie w Mmna-Gal ale zawsze.
3/4L dla 432MHz to blisko 1/4L dla 145MHz. Obie w okolicach 50Ohm... do łączności lokalnych chyba by się nadała?

Jak najbardziej.

Jak popatrzysz w M-manie na kąty promieniowania na 70cm, to i do satelity można wołać. :-)

Fale telewizyjne najlepiej "ściąga" antena, której dipol pętlowy wykonany jest nie z pręta lecz z rurki - uwaga - wypełnionej rtęcią (Hg)
Można wypróbować to rozwiązanie również w antenach amatorskich.
Było też usługowe czyszczenie anten TV przy przechodzeniu na standard cyfrowy DVBT. A nasze niekiedy zaśniedziałe elementy anten ?
Alchemia nie musi stać w sprzeczności z fizyką !

W Burzeninie robiliśmy pomiary anten przy pomocy analizatora i tracking generatora. Przypomnę że "strefa daleka" dla anten UKFowych to już może być kilka metrów. Tu już można się co nieco "pobawić"