Forum Krótkofalarskie PKI

EI2KK pisze:


SP2LIG pisze:







JEDNOZNACZNIE !!! Jeżeli jesteś na tyle ograniczony że nie widzisz różnicy w obu listach to przynajmniej nie pisz tego publicznie bo robisz z siebie totalnego pajaca.

Greg SP2LIG


Na pewno roznica taka, ze na pierwszej nie ma twojego znaku, na drugiej jest.

Proste jak metr sznurka w gaciach, tylko niejaki nawiedzony MAD nie jest wstanie odróżnić plew od ziarna i wypisuje totalne głupoty myśląc że odkrył kolejny raz Amerykę. No cóż ten typ tak ma, żałosne ale prawdziwe.
_______________
Greg SP2LIG

Takich jak ci zadymiarze ja nazywam "nawiedzonymi", istni derwisze w wirowaniu.

Dajcie już spokój człowiekowi (SP2LIG). Przeprowadziliście już sąd kapturowy i przegraliście. SP2LIG powiedział A chcieliście żeby powiedział B, powiedział B. Co jeszcze Wam trzeba? Zaświadczenia do proboszcza lub wyższej Eminencji? Wyroku z Helsinek lub Stutgardu?
Jak nie macie co robić to zróbcie teraz sąd kapturowy na tfurcą listy i tymi co mu pomagają umieszczać jego wypociny tutaj na forum. Amen (jak mówi Ośmiopak).

Nie czytałem całości, bo to mało interesujące. Zapewne wielu zabierających tutaj głos w tym okresie czasu jeszcze robiło pod siebie i te czasy znają tylko z opowieści. Koledzy dajcie spokój jątrzyć te tematy. Wszyscy jesteśmy pasjonatami radia i tym się zajmijmy. ,)

SP4SKN pisze:

A na jakiej podstawie kolego SP3LEM twierdzisz że forumowicz nie był TW. Proponuje kilka razy ze zrozumieniem przeczytać odpowiedź z IPN. Tam nie ma słowa o TW... A pisząc dogłębnie mowa jest o braku dowodów na...itd. Co nie oznacza, że TW nie był...

Mniej więcej na takiej na jakiej można twierdzić, że ty byłeś TW ,-)

A na poważnie - jeżeli źródłem informacji jest (ma być) IPN i ten sam IPN stwierdza, że nie posiada dokumentów stwierdzających, że pacjeny jest TW, to wniosek może być jeden - nastąpił błąd w badaniach.
GDYBY do badań były użyte inne niż IPN źródła (i gdyby były podane), to wówczas można by się zastanawiać, czy pismo z IPN zamyka temat. Ale innych źródeł nie ma.
W przypadku Grega badanie przeprowadzono nierzetelnie a wpisanie go (Grega) na listę (w świetle pisma IPN) zostało dokonane z naruszeniem dobrej praktyki badawczej...
Nie usunięcie go z listy niezwłocznie po opublikowaniu przez Grega pism z IPN pozostaje poza moim rozumieniem przyzwoitości. W nagłówku listy widnieje bowiem tekst "wg archiwów IPN"

mrn

To będzie użyte jako dowód rzeczowy w sądzie:


VSS
13.12.2018 14:49:57




Grupa: Użytkownik

Zgłoś wpis do moderacji


QTH: Posen

Posty: 2434 #2618398
Od: 2009-12-24


Ilość edycji wpisu: 1

ODPOWIEDZ CYTUJĄC

canis_lupus pisze:


Co nie znaczy, ze ktoś nie może złożyć pozwu. A to się wiąże z wycieczkami do sądu. Na szczęście w miejscu Twojego zamieszkania jeśli coś się nie pozmieniało. Na to, ze w sądzie przegrasz bym nie liczył jeśli sędzia jest normalny.


Sprawę z Wałcza załatwiłem telefonicznie.
_________________
Artur VSS
http://sp3vss.pl/ http://vss.pl
PZK - Piraci Z Karaibów
PZK - Polski Związek Krótkowzrocznych

zarejestruj się i kupuj w tysiącach sklepów jeszcze taniej!
https://www.tipli.pl/p/188175
[/img]

VSS

SP1AP pisze:

To będzie użyte jako dowód rzeczowy w sądzie:

jako dowód na co ??? twojej bezsilności ???
próbowałeś mnie oskarżyć z paragrafu 212 artykuł 2 i prokurator nie rozpoczął postępowania bo mój post nie ma z tym paragrafem nic wspólnego. jak tylko dostanę papiery na pewno je tu wkleję łącznie z twoim majlem który do mnie wysłałeś.

będziesz się dalej ośmieszał ???

ten dohtur to niezły ananas. podkręcił atmosfera na forum dzięki niemu pki ma sporo wyświetleń na reklamach i będzie nas bawić przez długie lata

VSS pisze:


SP1AP pisze:

To będzie użyte jako dowód rzeczowy w sądzie:




jako dowód na co ??? twojej bezsilności ???
próbowałeś mnie oskarżyć z paragrafu 212 artykuł 2 i prokurator nie rozpoczął postępowania bo mój post nie ma z tym paragrafem nic wspólnego. jak tylko dostanę papiery na pewno je tu wkleję łącznie z twoim majlem który do mnie wysłałeś.

będziesz się dalej ośmieszał ???

Jesteś w błędzie, bo mój wniosek był oparty na złamaniu art. 49 Ustawy o ochronie danych osobowych, poczytaj sobie ten artykuł.
A jakim cudem został przekwalifikowany bezprawnie na to, co napisałeś, to wyjaśni prokuratura wyższego szczebla.

SP3LEM pisze:

Dajcie już spokój człowiekowi (SP2LIG). Przeprowadziliście już sąd kapturowy i przegraliście. SP2LIG powiedział A chcieliście żeby powiedział B, powiedział B. Co jeszcze Wam trzeba? Zaświadczenia do proboszcza lub wyższej Eminencji? Wyroku z Helsinek lub Stutgardu?
Jak nie macie co robić to zróbcie teraz sąd kapturowy na tfurcą listy i tymi co mu pomagają umieszczać jego wypociny tutaj na forum. Amen (jak mówi Ośmiopak).

Miałem nadzieję, że powyższy, mądry głos spowoduje refleksję i VSS wykaże się mądrością zgłaszając do Admina wniosek zamknięcia tego nieprzemyślanego wątku, który promuje dr ELD i podobnie myślących.
Kontynuujecie emocjonalne, personalne, karygodne wycieczki... Wstyd i hańba!

Adminie zgłaszam wątek do zamknięcia!

PKI niech zostanie cenionym forum krótkofalarskim, a nie miejscem publicznych sądów kapturowych i głupich zachowań kilku trollujących osób .

SP1AP pisze:


Jesteś w błędzie, bo mój wniosek był oparty na złamaniu art. 49 Ustawy o ochronie danych osobowych, poczytaj sobie ten artykuł.
A jakim cudem został przekwalifikowany bezprawnie na to, co napisałeś, to wyjaśni prokuratura wyższego szczebla.

A gdzie ja złamałem ten artykuł? Coraz bardziej się ośmieszasz.

Ja już sam nie wiem o co mnie oskarża.

Piotrusiu wyjdź z ciemności, bo błądzisz.
Art.49 Ustawy o ochronie danych osobowych nic nie mówi o "zbiorowych" i o takowe nikt go nie będzie skarżył.
Zresztą on nie będzie oskarżonym, tylko pozwanym, a od pozwanego z reguły żąda się finansowego zadośćuczynienia.
Więc niech nie będzie zbyt pewny siebie, bo pogadamy później, jak mu rura zmięknie. I nie tylko jemu.

SQ5KLN pisze:


SP1AP pisze:

Piotrusiu wyjdź z ciemności, bo błądzisz.
Art.49 Ustawy o ochronie danych osobowych nic nie mówi o "zbiorowych" i o takowe nikt go nie będzie skarżył.
Zresztą on nie będzie oskarżonym, tylko pozwanym, a od pozwanego z reguły żąda się finansowego zadośćuczynienia.
Więc niech nie będzie zbyt pewny siebie, bo pogadamy później, jak mu rura zmięknie. I nie tylko jemu.


Jeśli pozwałeś go na podstawie ustawy obowiązującej do maja tego roku, to art 49 mówi właśnie o przetwarzaniu zbiorów danych osobowych (pomijając już fakt, że post VSS-a jest z czerwca, gdy obowiązywała już nowa ustawa).
Rób jak uważasz, ale pozywanie kogoś za złamanie ustawy, która nie obowiązywała w momencie dokonywania czynu, jest z góry skazane na porażkę (pomijając już nawet fakt, że gdyby ta ustawa jeszcze obowiązywała, to VSS i tak nie złamał jej art 49). Moim zdaniem szkoda czasu (obydwu stron) i kasy (pozywającego ).
Jedyny "pewniak" to pozew SP2LIG-a wobec "doktora" (i innych pomawiających Grega na bazie doktorowej tabelki), bo to ewidentne zniesławienie przez pomówienie (samo zniesławienie jako takie w Polsce nie jest karalne jeśli opiera się na prawdziwych zarzutach, ale tu ewidentnie zarzut wobec SP2LIG był nieprawdziwy).

To nie pierwszy raz kiedy Zbig powołuje się na nieaktualne przepisy, taka drobna przypadłość... Chciałby innych wyprowadzać z ciemności, a sam...

Żarówka dla Ziga:

A dla Ciebie może nie żarówka, a okulary.
Oto co zawiera nowa obowiązująca ustawa(RODO):

Zgodnie z art. 101 projektu ustawy dwa lata więzienia, ograniczenie wolności albo grzywna aż do miliona złotych, grożą osobie, która przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne, albo do których nie jest uprawniona. Ustęp drugi tego przepisu zaostrza kary wobec czynów ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub światopoglądowe, przynależność do związków zawodowych, danych genetycznych, biometrycznych, o stanie zdrowia, seksualności lub orientacji seksualnej. Sprawca takiego czynu może zostać skazany aż na trzy lata więzienia.

Warto zwrócić uwagę, że przestępstwo to popełnia nie tylko ten, kto nie miał prawa przetwarzania danych (bo np. nie uzyskał wymaganej prawem zgody albo nie zachodzi inna podstawa prawna przetwarzania zawarta w art. 6 lub 9 RODO). Sprawcą może być również osoba, która ma podstawę prawną do przetwarzania danych, ale czyni to, gdy przetwarzanie nie jest dopuszczalne, bo narusza inne zasady przetwarzania danych (zasadę rzetelności i przejrzystości przetwarzania, zasadę ograniczenia celu, minimalizacji danych, prawidłowości, ograniczenia przechowywania, czy integralności i poufności).

I co teraz powiedzą na to "omnibusy"?

SP1AP pisze:

A dla Ciebie może nie żarówka, a okulary.
Oto co zawiera nowa obowiązująca ustawa(RODO):

Zgodnie z art. 101 projektu ustawy dwa lata więzienia, ograniczenie wolności albo grzywna aż do miliona złotych, grożą osobie, która przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne, albo do których nie jest uprawniona. Ustęp drugi tego przepisu zaostrza kary wobec czynów ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub światopoglądowe, przynależność do związków zawodowych, danych genetycznych, biometrycznych, o stanie zdrowia, seksualności lub orientacji seksualnej. Sprawca takiego czynu może zostać skazany aż na trzy lata więzienia.

Warto zwrócić uwagę, że przestępstwo to popełnia nie tylko ten, kto nie miał prawa przetwarzania danych (bo np. nie uzyskał wymaganej prawem zgody albo nie zachodzi inna podstawa prawna przetwarzania zawarta w art. 6 lub 9 RODO). Sprawcą może być również osoba, która ma podstawę prawną do przetwarzania danych, ale czyni to, gdy przetwarzanie nie jest dopuszczalne, bo narusza inne zasady przetwarzania danych (zasadę rzetelności i przejrzystości przetwarzania, zasadę ograniczenia celu, minimalizacji danych, prawidłowości, ograniczenia przechowywania, czy integralności i poufności).

I co teraz powiedzą na to "omnibusy"?

Ty jakoś uprzedzaj zanim coś takiego napiszesz...

SP1AP pisze:


Zgodnie z art. 101 projektu

Zaczynam się gubić z jakiego artykułu jest ten pozew: 49, 101 czy 212 jak mam napisane na dokumencie.
Ty zgłosiłeś z 49 a oni sami sobie zmienili na 212 a teraz cytujesz 101.

Możesz się wreszcie zdecydować bo nawet mój prawnik co czyta ten wątek zaczyna tracić rozeznanie z czego będzie rozprawa.

Zbik ,
a może pozwij "pacjenta" z jakiegoś artykułu
że używa nie polskiego nazewnictwa miasta?
aaaaa,
i używa klawiatury bez polskich znaków,
może to by było pewniejsze ,

sp3mep pisze:

Zbik ,
a może pozwij "pacjenta" z jakiegoś artykułu
że używa nie polskiego nazewnictwa miasta?
aaaaa,
i używa klawiatury bez polskich znaków,
może to by było pewniejsze ,

to jest punkt zaczepienia !!

Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19990900999/T/D19990999L.pdf

Z moim nazwiskiem obligatoryjnie 50% więcej do wyroku, za miasto nie po polsku dodatkowe 20%, za klawiaturę 10%.

edit: No i za VSS można wnioskować o dożywocie.

AP pisze w PW:

"Bezprawne, inaczej nieuprawnione przetwarzanie i publikowanie cudzych danych osobowych, może to Ci coś mówi?
A bezprawne jest wtedy, gdy się je uzyska bez zgody i wiedzy zainteresowanej osoby.
Ja Cię nie straszę, ale przygotuj się na cywilny proces tu, w Wałczu.
Żegnam!"

czy ktoś może zatrzymać tę karuzelę śmiechu ??