Forum Krótkofalarskie PKI

Jako podstawę można też przyjąć uprawniony interes Administratora. W tym przypadku organizatora. Takie listy są potrzebne a wręcz niezbędne dla sprawnej organizacji zjazdu. Jeśli nie przesadzicie z publikowaniem to przetwarzanie jw. przez samego organizatora (parking, pomoc w rezerwacji pobytu, ustalenie agendy prezentacji, wystąpień, obłożenie warsztatów a nawet dobór stanowisk na giełdzie - to wszystko uzasadniony cel organizatora.

Oczywiście przetwarzać należy wyłącznie takie dane jakie są niezbędne - wiec pewnie w większości wystarczy znak.
Nawet wśród prawników jest wiele sprzecznych interpretacji. Recepcja ośrodka ma swoje procedury i swój cel, razem możecie współadministrować częścią wspólną danych. Sama dyskusja czy występuje "udostępnienie" czy "powierzenie danych" i przez kogo komu może spowodować zawrót głowy. Jeśli chcecie mieć wszystko dopięte to w umowie z ośrodkiem warto parę kwestii uwzględnić lub przynajmniej ograniczyć wzajemne przekazywanie danych. Zgoda uczestnika nie wiele ułatwia bo i tak trzeba zrealizować "obowiązek informacyjny" wiec trzeba parę spraw określić by jego treść przygotować.

sp6ryd pisze:

Jako podstawę można też przyjąć uprawniony interes Administratora. W tym przypadku organizatora. Takie listy są potrzebne a wręcz niezbędne dla sprawnej organizacji zjazdu. Jeśli nie przesadzicie z publikowaniem to przetwarzanie jw. przez samego organizatora (parking, pomoc w rezerwacji pobytu, ustalenie agendy prezentacji, wystąpień, obłożenie warsztatów a nawet dobór stanowisk na giełdzie - to wszystko uzasadniony cel organizatora.

Oczywiście przetwarzać należy wyłącznie takie dane jakie są niezbędne - wiec pewnie w większości wystarczy znak.
Nawet wśród prawników jest wiele sprzecznych interpretacji. Recepcja ośrodka ma swoje procedury i swój cel, razem możecie współadministrować częścią wspólną danych. Sama dyskusja czy występuje "udostępnienie" czy "powierzenie danych" i przez kogo komu może spowodować zawrót głowy. Jeśli chcecie mieć wszystko dopięte to w umowie z ośrodkiem warto parę kwestii uwzględnić lub przynajmniej ograniczyć wzajemne przekazywanie danych. Zgoda uczestnika nie wiele ułatwia bo i tak trzeba zrealizować "obowiązek informacyjny" wiec trzeba parę spraw określić by jego treść przygotować.

Dokładnie tak - tyle, że są pewne drobiazgi, które najlepiej pokazać na przykładach:
1. Wpłaty dokonywane są na konto ośrodka, ale często zdarza się, że jest to pojedyncza wpłata za wiele osób dokonana z konta identyfikowanego imieniem i nazwiskiem kogoś, kto nie ma żadnego związku ze zjazdem. ,-) opisu przelewu brak lub jest częściowy.
2. Wpłata dokonana przez kogoś kto przyjeżdża, ale za kogoś innego - bo za "płacącego" zapłacił zbiorowo ktoś inny. Czasem jeszcze następuje w ostatniej chwili zmiana gościa ,-)
3. uzasadniony cel przetwarzania można osiągnąć wyłącznie znakami, tyle tylko, że puszczenie "reszty" na żywioł powoduje poważne problemy.
Na przykład brak wśród danych numeru telefonu okazuje się być krytyczne w sytuacji w której w pokoju mieszka 5 osób, jest jeden klucz a pacjent z kluczem ma wprawdzie przy sobie telefon, ale o nieznanym numerze... Albo nadchodzi zjazd a ja dostaję z ośrodka informację o braku wpłaty. Czasem wynikającą z rzeczywistego braku a czasem z błędu w ośrodku...
Maile okazują się być zbyt wolne.
To są takie pierdoły, które okazują się bolesne dopiero jak się z nimi zetkniesz. Dopóki nie zaatakują bezpośrednio wydają się banalne i nieskomplikowane do rozwiązania - dlatego przyjąłem pewne rozwiązania, które upraszczają funkcjonowanie.

MAc
mrn

Powyższe przykłady wskazują, na przypadki, w których najlepiej jakby te dane zbierała recepcja ośrodka. Można wprowadzić w rejestracji pobytu dodatkową dobrowolną informację "znak","telefon kontaktowy" która pozwoli na przekazanie danych pseudonimizowanych (tu znak może być uznany za pseudonim) organizatorowi zlotu. np w scenariuszu, w którym Recepcja zwraca się z prośbą do organizatora celem przekazania osobie o wskazanym znaku informacji o kluczu do pokoju etc. To tak jak informacja typu "właściciel auta o rejestracji xxx proszony o kontakt z recepcją". W takim celu recepcja może wskazać inny cel niż samo indywidualne zakwaterowanie (organizacja pobytu w ramach grupowej imprezy) i stworzyć odrębną listę, która będzie np. niszczona po miesiącu od zakończenia zjazdu. Osoby z ramienia organizatora mogą być upoważnione przez ośrodek do przetwarzania danych gości i realizować cel ośrodka "zapewnienie sprawnej logistyki i bezpieczeństwa podczas zjazdu" dla takiego celu nie ma znaczenia czy dana osoba jest zakwaterowana czy tylko wstępuje na teren ośrodka.

- wybacz trochę teoretyzuję, nie byłem nigdy uczestnikiem ani organizatorem ,)

Mac, przeginasz.

sp6ryd pisze:

Powyższe przykłady wskazują, na przypadki, w których najlepiej jakby te dane zbierała recepcja ośrodka. Można wprowadzić w rejestracji pobytu dodatkową dobrowolną informację "znak","telefon kontaktowy" która pozwoli na przekazanie danych pseudonimizowanych (tu znak może być uznany za pseudonim) organizatorowi zlotu. np w scenariuszu, w którym Recepcja zwraca się z prośbą do organizatora celem przekazania osobie o wskazanym znaku informacji o kluczu do pokoju etc. To tak jak informacja typu "właściciel auta o rejestracji xxx proszony o kontakt z recepcją". W takim celu recepcja może wskazać inny cel niż samo indywidualne zakwaterowanie (organizacja pobytu w ramach grupowej imprezy) i stworzyć odrębną listę, która będzie np. niszczona po miesiącu od zakończenia zjazdu. Osoby z ramienia organizatora mogą być upoważnione przez ośrodek do przetwarzania danych gości i realizować cel ośrodka "zapewnienie sprawnej logistyki i bezpieczeństwa podczas zjazdu" dla takiego celu nie ma znaczenia czy dana osoba jest zakwaterowana czy tylko wstępuje na teren ośrodka.

- wybacz trochę teoretyzuję, nie byłem nigdy uczestnikiem ani organizatorem ,)

Z pewnością byłoby prościej, tylko tam(w ośrodku) nikt nie będzie tracił tygodnia na rozmieszczanie ludzi, których nie zna w pokojach z innymi ludźmi, których nie zna ,-)
A nam się chce.

Zapomniałem dodać, że są też przypadki przelewów z "obcych" kont opisanych wyłącznie znakiem lub nieopisanych wcale ,-)
Te wszystkie pomysły są dobre - ale pod jednym warunkiem - że chcielibyśmy (a jakoś nie chcemy) postawić uczestnikom żelazne warunki, których niespełnienie równoznaczne jest z brakiem rejestracji.
Wtedy można by WYMAGAĆ wpłat poprawnie opisanych, losowego przydziału pokoi, itp.
Tylko, że to by było bez sensu - i to by nie był przyjazny uczestnikom Zjazd Techniczny ,-)
Można oczywiście pseudonimizować, ale nie znakiem, bo znak też w niektórych sytuacjach może być daną osobową. Poza tym wtedy będzie jeszcze gorzej, bo drugie pół pracy (identyfikacja wpłat) jest wykonywane w ośrodku na podstawie wyciągów bankowych i tam czasem są pseudonimy (chociaż nie będące wynikiem pseudonimizacji ,-) ) a czasem nie...

Przykładowa informacja o nr rejestracyjnym i recepcji jest niewłaściwa bo nie zawiera formulki o przetwarzaniu danych i celu - powinno być ...proszony o kontakt z recepcją celem oberwania za lamerskie parkowanie"

Popłaczę się ze śmiechu przez to RODO.
MAc

PS
ponieważ nr rejestracyjny to dane osobowe, to pojawia się problem z rejestrowaniem obrazu przez kamerki samochodowe, ponieważ jest to gromadzenie danych osobowych. Pewnie trzeba będzie mieć naklejki na samochodzie z opisem zakresu przetwarzania ,-)

canis_lupus pisze:

Mac, przeginasz.

nie
taka jest rzeczywistość.

....a mój harmoniczny w przedszkolu będzie miał szafkę podpisaną Maciek K. ... niecałe 4 lata, a wygląda jak z zarzutami prokuratorskimi..... Czy to RODO takie po..... czy w Polsce zarządzają tym idioci???

SP8UFT pisze:

....a mój harmoniczny w przedszkolu będzie miał szafkę podpisaną Maciek K. ... niecałe 4 lata, a wygląda jak z zarzutami prokuratorskimi..... Czy to RODO takie po..... czy w Polsce zarządzają tym idioci???

Biedronka na szafce też z czarnym paskiem na oczach?

SP8UFT pisze:

....a mój harmoniczny w przedszkolu będzie miał szafkę podpisaną Maciek K. ... niecałe 4 lata, a wygląda jak z zarzutami prokuratorskimi..... Czy to RODO takie po..... czy w Polsce zarządzają tym idioci???

To u nas ludzie szaleją nie znając przepisów.

nie dziw że Angole olali UE,

sp3mep pisze:

nie dziw że Angole olali UE,

Tak? a przynajmniej przeczytałeś RODO?

SP8UFT pisze:

....a mój harmoniczny w przedszkolu będzie miał szafkę podpisaną Maciek K. ... niecałe 4 lata, a wygląda jak z zarzutami prokuratorskimi..... Czy to RODO takie po..... czy w Polsce zarządzają tym idioci???

Ja miałem znaczek z wiśenkami, nie podlegał pod RODO ,)

canis_lupus pisze:


sp3mep pisze:

nie dziw że Angole olali UE,


Tak? a przynajmniej przeczytałeś RODO?

Wytłumaczcie mi jedno.. GDPR/RODO jest takie samo dla całej EU... czemu w EI taka paranoja nie występuje?

EI2KK pisze:


canis_lupus pisze:



Tak? a przynajmniej przeczytałeś RODO?


Wytłumaczcie mi jedno.. GDPR/RODO jest takie samo dla całej EU... czemu w EI taka paranoja nie występuje?

Może w EI ludzie potrafią czytać? Albo maja lepszych prawników, którzy im wytłumaczą, że paranoja jest niewskazana.

canis_lupus pisze:


sp3mep pisze:

nie dziw że Angole olali UE,


Tak? a przynajmniej przeczytałeś RODO?

nie,
a to trzeb?
a jak nie to mnie
za "granice" nie wypuszczą czy co?
a skoro Ty przeczytałeś to bądz kolega i napisz czy
n.p Senegalczyków te RODO także dotyczy?

[quote=canis_lupus]

EI2KK pisze:


,,,,,,,,,

Może w EI ludzie potrafią czytać? Albo maja lepszych prawników, którzy im wytłumaczą, że paranoja jest niewskazana.

to by wynikało że
MRN nie umie czytać i ma słabych prawników?

chmmmmm,
wiedziałem,
wiedziałem że coś z Nim nie teges,,)

dopisane,
szkoda wątku ,
przechodzę na RX,

[quote=sp3mep]

canis_lupus pisze:


EI2KK pisze:


,,,,,,,,,

Może w EI ludzie potrafią czytać? Albo maja lepszych prawników, którzy im wytłumaczą, że paranoja jest niewskazana.


to by wynikało że
MRN nie umie czytać i ma słabych prawników?

chmmmmm,
wiedziałem,
wiedziałem że coś z Nim nie teges,,)

dopisane,
szkoda wątku ,
przechodzę na RX,

Może PZK ma słabych prawników. Na razie PZK jest w takim stanie, że jakby ktoś chciał to może niezłe odszkodowanie wydoić.

[quote=canis_lupus][quote=sp3mep]

canis_lupus pisze:


EI2KK pisze:


,,,,,,,,,

Może w EI ludzie potrafią czytać? Albo maja lepszych prawników, którzy im wytłumaczą, że paranoja jest niewskazana.


to by wynikało że
MRN nie umie czytać i ma słabych prawników?

chmmmmm,
wiedziałem,
wiedziałem że coś z Nim nie teges,,)

dopisane,
szkoda wątku ,
przechodzę na RX,

Może PZK ma słabych prawników. Na razie PZK jest w takim stanie, że jakby ktoś chciał to może niezłe odszkodowanie wydoić.


No jasne!
Nie mieszkamy w USA.

sp3mep pisze:


to by wynikało że
MRN nie umie czytać i ma słabych prawników?

Na Canisie zawsze można polegać ,-)

mrn

sp9mrn pisze:


Na Canisie zawsze można polegać ,-)

mrn

Jak na Zawiszy C.