Forum Krótkofalarskie PKI

Proszę o pomoc w znalezieniu informacji o stratach na połączeniach, o stratach jakie wprowadzają w tor antenowy poszczególne złącza, N, BNC...... Proszę o pomoc i znalezienie źródła informacji.

Gógiel daje niezłe tipy ale trzeba zapytać anglikiem :
http://lmgtfy.com/?q=rf+connector+atteunation

W poniższych postach masz gotowe linki. Ach te internety

http://www.amphenolrf.com/faq/technical/what-is-insertion-loss-and-how-is-it-specified.html
What is Insertion Loss and how is it specified?
Dec 23, 2014

Insertion Loss, expressed in dB is defined as 10*log (Po/Pi) where Po= Power Out and Pi=Power In. There are 3 main causes of Insertion Loss: Reflected losses, Dielectric losses and Copper losses. Reflected losses are those losses caused by the VSWR of the connector. Dielectric losses are those losses caused by the power dissipated in the dielectric materials (Teflon, rexolite, delrin, etc.). Copper losses are those losses caused by the power dissipated due to the conducting surfaces of the connector. It is a function of the material and plating used.
In general, the insertion loss of a connector is on the order of a few hundredths to a few tenths of a dB. As with VSWR, it can be specified as a “flat line limit” or as a function of frequency. A BNC connector is specified at .2 dB maximum when tested at 3 Ghz. For the SMA, the requirement is .06*SQRRT Frequency in GHz when tested at 6 Ghz. For example, at 4 Ghz, the requirement would be .06*2 or .12 dB max. Although the connectors are specified to operate over a wide frequency range, they are only specified for testing at particular frequency because the test procedure required to obtain accurate measurements of such small losses is a very precise, and time consuming process.
Albo tu:
http://www.qsl.net/vk3jeg/pl259tst.html

Witam.
Zobacz to: http://www.hamradio.me/connectors/uhf-connector-test-results.html

http://www.repic.co.jp/pdf/catalog/RF_Guide_EN.pdf

Jak co to szukaj pod hasłem: connector vhf mismatch loss dB

Kiedyś jakiś (chyba) Włoch robił pomiary - link był gdzieś tu na forum.
To był bardzo dobry materiał - porównywał i straty poszczególnych złączy jak i adapterów / przejściówek.

Typ złącza to jedno i łatwo określić gdzie co stosować ale jakość wykonania i materiały z jakich wykonane są złącza tak naprawdę wpływają na jego jakość i straty a tego tabelka już nie uwzględni.

SP9MK pisze:

Typ złącza to jedno i łatwo określić gdzie co stosować ale jakość wykonania i materiały z jakich wykonane są złącza tak naprawdę wpływają na jego jakość i straty a tego tabelka już nie uwzględni.

Jeżeli nie mamy możliwości pomiaru można z dużym przybliżeniem przyjąć do szacunków straty (insertion loss) na jedno złącze poniżej 0,1 dB. Oprócz jakości samego złącza ma znaczenie jakość jego zarobienia.
Są złącza konstrukcyjnie dobre i konstrukcyjnie takie sobie. Dlatego wiele złącz wyszło z czasem z użycia np. Dezifix. Te dobre to: SMA, N, DIN 7/16 i dla większych rozmiarów szereg flanszowych EIA. Do tych zdecydowanie słabych ale nadal z innych względów stosowanych zaliczyć należy złącze BNC. Dla KF wystarczająco dobrym jest złącze PL259/PL239 zwane też UC1 lub UHF.

parametry wtyków i przejściówek głównie zależą od producenta. porząadne: andrew, amphenol, rosenberger i podobne straty można przyjąć 0,1dB. chińszczyzna to loteria, co wtyk to coś innego.

Samo złącze wprowadza prawie tyle samo straty, co lutowanie w tym złączu... Też to gdzieś było na forum...

Czy ktoś zaobserwował wpływ zmiany złącza na jakość łączności radioamatorskiej ?
Nie chodzi o jakieś bezduszne pomiary analizatorami i innymi pierdołami za gruby chajs
dla inżynierków czy robotników instalatorów panelówek GSM.

Chodzi o taki pomiar na "uchometr" : "ooo dziś lepiej kolegę odbieram bo wymieniłem złącza antenowe
na takie co tłumią mniej sygnał"

Czasem kilka metrów więcej nawet dobrego kabla daje sumarycznie większe straty niż złącze BNC które ktoś tu (niesłusznie) ocenił jako złe (nie najlepsze to ono zaczyna się od ca 1 GHz).
Utrzymywanie dowolnego połączenia w dobrej kondycji "stykowej" jest równie ważne jak jego prawidłowy montaż, później można dopiero zastanawiać się nad rodzajem.

Placebo. Lekarstwo dla duszy.

Yeti pisze:

Czasem kilka metrów więcej nawet dobrego kabla daje sumarycznie większe straty niż złącze BNC które ktoś tu (niesłusznie) ocenił jako złe (nie najlepsze to ono zaczyna się od ca 1 GHz).
Utrzymywanie dowolnego połączenia w dobrej kondycji "stykowej" jest równie ważne jak jego prawidłowy montaż, później można dopiero zastanawiać się nad rodzajem.

BNC jest złączem "złym" przede wszystkim dlatego, że jest najbardziej awaryjnym z tych częściej stosowanych. Różnica awaryjności w porównaniu do np. SMA czy N to kilka rzędów a nie kilka procent. Oczywiście możliwe i spotykane jest wykonanie złącz BNC w jakości bezawaryjnej ale wtedy jest ono kilka razy droższe niż dobrej jakości N - ka.

BNC jest niestabilne mechanicznie. Ten sam typ złącza z inną mechaniką jest spoko. TNC.

frantastic pisze:

[quote=Yeti]Czasem kilka metrów więcej nawet dobrego kabla daje sumarycznie większe straty niż złącze BNC które ktoś tu (niesłusznie) ocenił jako złe (nie najlepsze to ono zaczyna się od ca 1 GHz).
Utrzymywanie dowolnego połączenia w dobrej kondycji "stykowej" jest równie ważne jak jego prawidłowy montaż, później można dopiero zastanawiać się nad rodzajem.

BNC jest złączem "złym" przede wszystkim dlatego, że jest najbardziej awaryjnym z tych częściej stosowanych. Różnica awaryjności w porównaniu do np. SMA czy N to kilka rzędów a nie kilka procent. Oczywiście możliwe jest wykonanie złącz BNC w jakości bezawaryjnej ale wtedy jest ono kilka razy droższe niż dobrej jakości N - ka.[/quote]


Zobacz na jaki temat jest post - STRATNOŚĆ, a nie niezawodność.
Złącze BNC (które ja osobiście lubię) ma tą zaletę nad innymi, że jest "najszybsze" w połączeniu, co ma często swoje znaczenie. Awaryjność owszem, jest największa, dotyczy wyłamujących się lub wycierających "ząbków" kotwiczących na gnieździe jak też luzujących się wkładów izolujących. Zauważyłem dużo większą solidność (i bezawaryjność) w starych (sprzed ca 30 lat) złączach BNC, najprawdopodobniej polskiej produkcji.
Każde złącze w którym oplot zewnętrzny jest tylko zaciskany na pewno po jakimś czasie będzie coraz bardziej stratne ze względu na pogarszający kontakt elektryczny (nie mówiąc już o ekranach aluminiowych).

frantastic pisze:

[quote=Yeti]Czasem kilka metrów więcej nawet dobrego kabla daje sumarycznie większe straty niż złącze BNC które ktoś tu (niesłusznie) ocenił jako złe (nie najlepsze to ono zaczyna się od ca 1 GHz).
Utrzymywanie dowolnego połączenia w dobrej kondycji "stykowej" jest równie ważne jak jego prawidłowy montaż, później można dopiero zastanawiać się nad rodzajem.

BNC jest złączem "złym" przede wszystkim dlatego, że jest najbardziej awaryjnym z tych częściej stosowanych. Różnica awaryjności w porównaniu do np. SMA czy N to kilka rzędów a nie kilka procent. Oczywiście możliwe i spotykane jest wykonanie złącz BNC w jakości bezawaryjnej ale wtedy jest ono kilka razy droższe niż dobrej jakości N - ka.[/quote]

Witam,
dawno nie pisałem na forum, ale czasem nie mogę się powstrzymać.
W błędzie jesteś Kolego i to sporym.
BNC to złącze w dużej mierze wykorzystywane w urządzeniach pomiarowych
gdyż jest to "szybkozłącze". Popatrz na wiele urządzeń militarnych produkowanych
dla armii, myślisz, że tam by lipę montowano? Czy w sprzętach za setki tysięcy $
montowano by lipne i awaryjne BNC?

Oczywiście nie mam na myśli pseudo złącz za 2-5 zł
bo to nie ma nic wspólnego z BNC a nawet koło niego nie leżało.

Lipność BNC podkreślają ci co chcą tym przesyłać moc a nie sygnał.

Temat wątku jest "Złącza UKF, Złącza BNC, N.... .....". W tym zastosowaniu bagnetowe BNC było stosowane do niedawna ale ze względu na swoje wady przestaje być stosowane. Proszę choćby spojrzeć na "ręczniaki" gdzie obecnie antenki są na SMA a nie na BNC. To nie jest tylko moda.

Głównie chodziło mi o to, że wykonując nowe urządzenia amatorskie i instalacje antenowe UKF należy wybierać złącza przyszłościowe.

BNC mimo wad z pewnością będzie stosowane w części sprzętu pomiarowego i sprzęcie studyjnym (wideo, audio itp.) ze względu na wygodę i przyzwyczajenia.

Porównując awaryjność złącz opieram się wyłącznie na własnym wieloletnim doświadczeniu z obiektów gdzie złącz takich od SMA do dużych EIA występują setki.

frantastic pisze:

Temat wątku jest "Złącza UKF, Złącza BNC, N.... .....". W tym zastosowaniu bagnetowe BNC było stosowane do niedawna ale ze względu na swoje wady przestaje być stosowane. Proszę choćby spojrzeć na "ręczniaki" gdzie obecnie antenki są na SMA a nie na BNC. To nie jest tylko moda.

Głównie chodziło mi o to, że wykonując nowe urządzenia amatorskie i instalacje antenowe UKF należy wybierać złącza przyszłościowe.

BNC mimo wad z pewnością będzie stosowane w części sprzętu pomiarowego i sprzęcie studyjnym (wideo, audio itp.) ze względu na wygodę i przyzwyczajenia.

Porównując awaryjność złącz opieram się wyłącznie na własnym wieloletnim doświadczeniu z obiektów gdzie złącz takich od SMA do dużych EIA występują setki.

Przeczytaj pierwsze zdanie zakładającego ten wątek.
Nie lubisz BNC, bo jak sam piszesz trafiły się Tobie złe doświadczenia, ale nie ma złącz idealnych, nadających się do wszystkiego. To że ręczniaki mają teraz głównie SMA wynika z małych wymiarów złącza.

"sp2nas" pisze:

Samo złącze wprowadza prawie tyle samo straty, co lutowanie w tym złączu...

Tak, szczególnie na uFalach się to objawia. W niektórych przypadkach nie stosuje się połączeń lutowanych.

"sq6ade" pisze:

Czy ktoś zaobserwował wpływ zmiany złącza na jakość łączności radioamatorskiej ?
Nie chodzi o jakieś bezduszne pomiary analizatorami i innymi pierdołami za gruby chajs
dla inżynierków czy robotników instalatorów panelówek GSM.

Chodzi o taki pomiar na "uchometr" : "ooo dziś lepiej kolegę odbieram bo wymieniłem złącza antenowe
na takie co tłumią mniej sygnał"


Placebo. Lekarstwo dla duszy.

Zapytaj kolegów mikrofalowców co o tym sądzą? O złączach itp.