Forum Krótkofalarskie PKI

sq9wtf pisze:


rad_n pisze:


Macie Administratora Systemów Informatycznych - co on prostej chmury nie potrafi postawić?


Tu masz swojego Administratora Systemów Informatycznych
Napatrz się


http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=2267747
http://sp7pki.iq24.pl/podglad_posta.asp?id_komentarza=2267751

Już się tak nie wyżywaj. To jak kopanie szczeniaczka. Można, tylko satysfakcja żadna, bo szczeniaczek nie odda.

sp8mrd pisze:


A teraz Głupotpisarzu, gdy zabrakło Ci argumentów, próbujesz dopasować Statut PZK, do swoich głupot o procedurze, na którą powoływałeś się poprzednio.

Wskaż Bajkopisarzu cytat, potem przeczytaj go ze trzy razy, może zrozumiesz treść. Bo ja nigdzie nie napisałem, że GKR ma jakąś procedurę, co sobie w pustostanie między uszami wyimaginowałeś. Słowo procedura odnosiło się do regulacji dotyczących podejmowania uchwał przez ZG.
Nie dziwi więc, że

Bajkopisarz pisze:


W zacytowanych fragmentach Statutu nie ma słowa "procedura", ani "procedowana"!

SP8LBK pisze:

to swego czasu proponowałem aby zakupić laptopy dla wszystkich członków prezydium, tylko po to aby nie "przechowywali" dokumentów organizacyjnych na prywatnych komputerach.

I jeszcze może dla każdego samochód służbowy taki wypasiony.

Organizacje NGO większe niż PZK zlecają prowadzenie księgowości podmiotom zewnętrznym, biorącym odpowiedzialność prawną za merytoryczną poprawność wykonywanej pracy i nie stanowi to problemu. Również finansowego.
Ja wolałbym biuro rachunkowe prowadzone przez biegłego rewidenta niż panią Zosię, Krysię, whoever.
Ale to moje prywatne zdanie

MAc
mrn

sp9mrn pisze:

Organizacje NGO większe niż PZK zlecają prowadzenie księgowości podmiotom zewnętrznym, biorącym odpowiedzialność prawną za merytoryczną poprawność wykonywanej pracy i nie stanowi to problemu. Również finansowego.
Ja wolałbym biuro rachunkowe prowadzone przez biegłego rewidenta niż panią Zosię, Krysię, whoever.
Ale to moje prywatne zdanie

Mniejsze też. Co do poufności - to załatwia to odpowiednia umowa. Jakoś nie przeszkadza PZK, że kei trzyma Wasze dane?

canis_lupus pisze:


Mniejsze też. Co do poufności - to załatwia to odpowiednia umowa. Jakoś nie przeszkadza PZK, że kei trzyma Wasze dane?

Ależ jaki Kei?! Przecież to Administrator Systemów Informatycznych™ trzyma je na Wirtualnych Serwerach™ i Serwerach Fizycznych™

sp9mrn pisze:

Oj Piotrek, do tego nie trzeba informatorów. To jest w materiałach zjazdowych.

Jasne Mac, zapomniałeś jednak podać, od kiedy te materiały są dostępne i dla kogo są one przeznaczone.

sp9mrn pisze:

Podobnie nietrafione jest Twoje stanowisko w sprawie OUJ - GKR złożyła taki wniosek.

Znów nieścisłość:
Główna Komisja Rewizyjna działając na podstawie §26 ust. 4 litera f (GKR może: "w uzasadnionych przypadkach występować z wnioskiem o wykreślenie członka z PZK") oraz §7 ust. 3 Statutu PZK
oraz §5 ust. 2 Regulaminu GKR, wobec wniosku Prezydium ZG PZK składa formalny wniosek do
Krajowego Zjazdu Delegatów o wykluczenie i pozbawienie członkostwa... w związku działaniem na szkodę PZK, co wyczerpuje znamiona wykazane w §7 ust.2 Statutu PZK.

sp9mrn pisze:

Ja naprawdę nie chciałem rozpisywać się o żenującym tworze jakim jest obecny GKR, ale skoro już mnie sprowokowałeś...

Mac, jakiś Ty spolegliwy - "nie chciałem..., skoro mnie sprowokowałeś..." - humor, satyra.

sp9mrn pisze:

Pomijam w rozważaniach kwestię ewentualnej winy, bo od tego jest prokuratura. Tyle, że w przypadku Arka śledztwo umorzono z powodu "braku znamion czynu zabronionego" - czyli nie było przestępstwa...

A czemu pomijasz? To bardzo ważne co prokuratura potwierdziła:
"W swoim postanowieniu prokuratura potwierdziła nie przestrzeganie przez podejrzanego przepisów wewnętrznych obowiązujących w PZK. PZK... poniosło stratę finansową w wysokości 3.870,00zł."

Twoja dalsza interpretacja przepisów być może jest wygodna dla Ciebie i byłego już członka PZK, który:
"będąc tylko użytkownikiem w/w urządzeń nie miał żadnego prawa dokonać we własnym zakresie spisania protokołu likwidacyjnego w dniu 15.09.2013 roku i fizycznego złomowania tych urządzeń, poprzez jak podano w tym protokole – wyrzuceniem ich do śmietnika, bez wcześniejszego porozumienia się z ich faktycznym właścicielem tj. OT-11 PZK w Opolu."

Jak wiesz dobrze Mac Twoja interpretacja może być błędna i może jak sam napisałeś świadczy "przede wszystkim o nieznajomości wewnętrznych przepisów obowiązujących w PZK" - przez byłego członka PZK.

sp9mrn pisze:

Jak się kogoś chce wyrzucić, to trzeba umieć...

Tak, trafiłeś w przysłowiową "10".
Jak widać zamierzony cel został osiągnięty - członkiem PZK już nie jest.

Miej się zdrowo - bez odbioru, szkoda czasu.

Piotr, jeżeli akt prawny niższego rzędu coś uszczegóławia, to niestety tracimy dowolność interpretacyjną dla aktu wyższego rzędu.
Co najwyżej możemy sobie pluć w brodę, że przegłosowaliśmy taki regulamin jaki mamy. Trzeba było pomyśleć.
stosując taką logikę mógłbym powiedzieć, że skoro Zjazd nie wyrzucił MRD z PZK, to ja to czynię. ;-)
Absurd...

"W swoim postanowieniu prokuratura potwierdziła nie przestrzeganie przez podejrzanego przepisów wewnętrznych obowiązujących w PZK. "
Problem w tym, że Prokuratura wypowiedziała się na podstawie zeznań naszego miłego Kolegi z Prezydium, który - jak widać z naszych dokumentów - po prostu się pomylił (bo zapewne nie było to świadome rozminięcie się z prawdą).

Wyobrażasz sobie problemy wynikające z wyciągania faktu, że w "wewnętrznych przepisach" nie ma nic z czym minąłby się Arek - wbrew temu o czym poinformowano prokuraturę?

Co gorsza wbrew obiegowy twierdzeniom OT11 w Opolu nie było właścicielem tego sprzętu. Sprzęt został zakupiony zanim OT11 nabyło osobowość prawną i nigdy przez Centralę PZK nie został do OT11 przekazany.

Problem Piotrze w tym, że przepisy PZK ie mówią nic o "urządzeniach". Przepisy PZK posługują się jasnym i jednoznacznym pojęciem "środków trwałych" - czyli takich, które znajdują się w "ewidencji środków trwałych".
Nasz miły kolega z Prezydium - zapewne przypadkiem - zapomniał zadba o to, by "urządzenie" znalazło się w takiej ewidencji, którą PZK przecież posiada...

Obie te sprawy śmierdzą na kilometr.

Pozdrawiam
MAc
mrn

Piotrek MRD, czemu idziesz w zaparte i nie widzisz, że prokuratura nie jest organem orzekającym, tylko sąd?
Twoje twierdzenia brzmią faktycznie jak bajki, bo nie odnosisz się do meritum tematu, tylko wieszasz się do słów swego adwersarza wytykając mu błędy stylistyczne, a sam popełniasz "byki" merytoryczne.
Chłopie ogarnij się, bo mi wstyd za Ciebie jako byłemu długoletniemu członkowi SP6PAZ, gdzie Cię dobrze znają od lat!

sp9mrn pisze:

Piotr, jeżeli akt prawny niższego rzędu coś uszczegóławia, to niestety tracimy dowolność interpretacyjną dla aktu wyższego rzędu.

Jak wiesz nie jestem prawnikiem i nie tylko o przepisy prawne chodzi (wymiar etyczny).
Czytam więc, co piszą prawnicy:
Akt wyższego rzędu może zawierać upoważnienie dla organu państwa lub innego podmiotu, aby wydał akt niższego rzędu, o niższej mocy prawnej. Akty niższego rzędu obowiązują na podstawie aktów zajmujących w tej hierarchii stanowisko nadrzędne. Akt wyższego rzędu ma więc wpływ na treść aktu niższego rzędu. Z kolei akt niższego rzędu nie może być sprzeczny z postanowieniami aktów nadrzędnych.

Jak według Ciebie ma się powyższe do całości §7 i §26 oraz szczegółowo do §26 ust. 4f Statutu PZK i Twojego powyższego stwierdzenia?
Jak ma się to do wspomnianego przez Ciebie Regulaminu GKR?

To ma znaczenie nie tylko w tej sprawie. Ma znaczenie na przyszłość.

Pomińmy na tę chwilę resztę wywodów o prokuraturze, słusznym lub niesłusznym wykreśleniu członka z PZK i "śmierdzących skarpetkach"...

sp8mrd pisze:


Czytam więc, co piszą prawnicy:
Akt wyższego rzędu może zawierać upoważnienie dla organu państwa lub innego podmiotu, aby wydał akt niższego rzędu, o niższej mocy prawnej. Akty niższego rzędu obowiązują na podstawie aktów zajmujących w tej hierarchii stanowisko nadrzędne. Akt wyższego rzędu ma więc wpływ na treść aktu niższego rzędu. Z kolei akt niższego rzędu nie może być sprzeczny z postanowieniami aktów nadrzędnych.

Tym razem oczywiście masz słuszność

sp8mrd pisze:


Jak według Ciebie ma się powyższe do całości §7 i §26 oraz szczegółowo do §26 ust. 4f Statutu PZK i Twojego powyższego stwierdzenia?
Jak ma się to do wspomnianego przez Ciebie Regulaminu GKR?

Nie wspominałem regulaminu GKR ;-) tylko regulamin finansowy.

Statut w tym przypadku określa ogólnie uprawnienia GKR - a tłumacząc na język potoczny - statut mówi, że GKR jest jednym z organów mogących wyrzucić członka.
Regulamin określa natomiast szczegółowo w jakim przypadku może się to wydarzyć. W tym przypadku mówi o naruszeniu tegoż regulaminu skutkującym wykluczeniem członka.
Gdyby uprawnienie GKR było nieograniczone, to nie miałby sensu przytoczenie konkretnego przypadku.

Resztę mogę napisać po posiedzeniu, ponieważ nie będę pomagał GKRowi w dokonaniu tych idiotyzmów - a szczegółowe wyjaśnienia mogłyby to ułatwić.

mrn

Dzięki MAc za uzupełnienia.

sp9mrn pisze:

Resztę mogę napisać po posiedzeniu, ponieważ nie będę pomagał GKRowi w dokonaniu tych idiotyzmów - a szczegółowe wyjaśnienia mogłyby to ułatwić.

Szkoda, że jako członek PZK, Prezes OT PZK i Delegat nie chcesz pomóc.

Też temat zamykam, ze swojej strony, bo nie będę tu pisał o szczegółach jakie docierają do mnie i zmieniają optykę patrzenia... Masz rację z tymi "śmierdzącymi skarpetkami".

sp8mrd pisze:

Dzięki MAc za uzupełnienia.


sp9mrn pisze:

Resztę mogę napisać po posiedzeniu, ponieważ nie będę pomagał GKRowi w dokonaniu tych idiotyzmów - a szczegółowe wyjaśnienia mogłyby to ułatwić.


Szkoda, że jako członek PZK, Prezes OT PZK i Delegat nie chcesz pomóc.

NIE CHCĘ POMAGAĆ W DZIAŁANIACH, KTÓRE POTENCJALNIE SĄ CHOLERNIE NIEBEZPIECZNE DLA NASZEGO ZWIĄZKU.
Ja je odczytuję jako puste gesty nic praktycznie nie znaczące, niosące cechy prywatnej vendetty i przykrycia własnych błędów.
No bo to lekko skandaliczne, żeby doszło do stawiania poważnych zarzutów wiceprezesowi.

Kilometry smrodu wynikają z nieformalnego przekazania TRXa, nie wciągnięciu go na ewidencję, nie złożeniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu, przedstawieniu w śledztwie nie do końca udokumentowanego faktu naruszenia przepisów.
Smród z JNK jest jeszcze większy, bo zakwestionowane faktury zostały "wykryte" zimą - a w lecie gdy były wystawiane pani Księgowa była zatrudniona (i znajduje się w wykazie przekazanym do MON) przy realizacji tegoż zadania publicznego.
Dla mniej obeznanych - faktura to nie banknot, który można odróżnić od fałszywego. Każdy wystawia je po swojemu i nie da się określić faktury jako "lewej" po jakichś określonych (np graficznych) cechach. O fałszywej fakturze trzeba wiedzieć...

Będziemy mieli tego smrodu jeszcze bardzo dużo...

MAciek

W obliczu Twej świadomości MAc owego smrodku, moim zdaniem niepotrzebnie dalej rozpisujesz się tutaj.
Wszak uczestniczyłeś w tym bałaganie i znów publicznie dokonujesz "prania brudów", za które pośrednio też bierzesz odpowiedzialność jako ówczesny i obecny członek ZG PZK.

Faktem jest to, że TRX był własnością PZK i woadomo kto pokwitował jego odbiór. Skoro uległ zniszczeniu należało o tym poinformować prezesa OT-11 lub sekretariat ZG PZK.
Czy gdy wyszła sprawa w OT-11, to "przypadkiem" nie deklarowałeś, że może też sam sobie skasujesz, a prokuratura i tak nic nie zrobi...?
Kto wie czy gdyby PZK temat odpuściło, nie byłoby tak, że wówczas każdy kto ma u siebie w klubie czy w OT jakiś sprzęt mógłby zachować się podobnie? A takiego sprzętu, jako tzw. "przedmioty niskocenne", jest niemało. Stanowi konkretny majątek PZK, o który trzeba dbać.

Kolejny raz kłania się temat dobrego prawnika w PZK i jak się okazuje kompetentnej księgowej.

To, że cos jest nieprawidłowością, nie znaczy,że jest przestępstwem a nawet działaniem umyślnym (oczywiście wykluczyć tez nie można). Idąc tym tokiem rozumowania GKR powinien zarzucić aktualnemu prezesowi działanie na szkodę stowarzyszenia. Vide odpowiedzi na zapytania w trybie dostępu do informacji publicznej.

sp8mrd pisze:

W obliczu Twej świadomości MAc owego smrodku, moim zdaniem niepotrzebnie dalej rozpisujesz się tutaj.
Wszak uczestniczyłeś w tym bałaganie i znów publicznie dokonujesz "prania brudów", za które pośrednio też bierzesz odpowiedzialność jako ówczesny i obecny członek ZG PZK.

Faktem jest to, że TRX był własnością PZK i wiadomo kto pokwitował jego odbiór. Skoro uległ zniszczeniu należało o tym poinformować prezesa OT-11 lub sekretariat ZG PZK.
Czy gdy wyszła sprawa w OT-11, to "przypadkiem" nie deklarowałeś, że może też sam sobie skasujesz, a prokuratura i tak nic nie zrobi...?
Kto wie czy gdyby PZK temat odpuściło, nie byłoby tak, że wówczas każdy kto ma u siebie w klubie czy w OT jakiś sprzęt mógłby zachować się podobnie? A takiego sprzętu, jako tzw. "przedmioty niskocenne", jest niemało. Stanowi konkretny majątek PZK, o który trzeba dbać.

Kolejny raz kłania się temat dobrego prawnika w PZK i jak się okazuje kompetentnej księgowej.

Piotr - popełniłeś parę błędów merytorycznych:
1. Nie jestem i od dobrych paru lat nie jestem członkiem ZG PZK
2. Nawet gdybym był członkiem ZG, to przy obecnej praktyce i od lat panującej w PZK nie bardzo da się winę przypisać ZG PZK, ponieważ o niektórych sprawach ZG PZK nie jest informowane. Prezydium uważa, że nie musi informować...
3. Pisałem, że przy tak prowadzonej gospodarce finansowo-materiałowej uszczuplenie majątku PZK nie stanowi najmniejszego problemu.
4. Odbiór transceivera nie był pokwitowany. Została powołana komisja, która stwierdziła zniszczenie sprzętu. Żadne przepisy PZK nie nakazują powoływania komisji dla kasacji rzeczy innych niż "środki trwałe" - podnoszenie kwestii "nielegalności komisji" jest zatem niewłaściwe.

4. Kłania się potrzeba społecznej kontroli - a przede wszystkim zainteresowania członków tym, co się z majątkiem dzieje. Z drugiej strony musi być wyraźne i jednoznaczne przyzwolenie władz każdego szczebla dla takiego zainteresowania. Nie może być tak, że na pytania o wydatki, pieniądze, sprzęt nie uzyskuje się odpowiedzi lub uzyskuje się odpowiedzi niepełne, błędne lub wręcz kłamliwe.
Prawem każdego członka jest dostęp do pełnej wiedzy dotyczącej budżetu, planów budżetowych i realizacji.

A rolą GKR jest KONTROLA WŁADZY a nie służalcze wykonywanie poleceń.

MAc
mrn

PS
Proszę przypadkiem nie pomyśleć, że bronię możliwych patologii.
Pokazuję jedynie jak zła władza i nieudolny organ kontroli wewnętrznej doprowadzają do sytuacji w których wypaczenia są możliwe.

sp9mrn pisze:


sp8mrd pisze:

W obliczu Twej świadomości MAc owego smrodku, moim zdaniem niepotrzebnie dalej rozpisujesz się tutaj.
Wszak uczestniczyłeś w tym bałaganie i znów publicznie dokonujesz "prania brudów", za które pośrednio też bierzesz odpowiedzialność jako ówczesny i obecny członek ZG PZK.

Faktem jest to, że TRX był własnością PZK i wiadomo kto pokwitował jego odbiór. Skoro uległ zniszczeniu należało o tym poinformować prezesa OT-11 lub sekretariat ZG PZK.
Czy gdy wyszła sprawa w OT-11, to "przypadkiem" nie deklarowałeś, że może też sam sobie skasujesz, a prokuratura i tak nic nie zrobi...?
Kto wie czy gdyby PZK temat odpuściło, nie byłoby tak, że wówczas każdy kto ma u siebie w klubie czy w OT jakiś sprzęt mógłby zachować się podobnie? A takiego sprzętu, jako tzw. "przedmioty niskocenne", jest niemało. Stanowi konkretny majątek PZK, o który trzeba dbać.

Kolejny raz kłania się temat dobrego prawnika w PZK i jak się okazuje kompetentnej księgowej.


Piotr - popełniłeś parę błędów merytorycznych:
1. Nie jestem i od dobrych paru lat nie jestem członkiem ZG PZK
2. Nawet gdybym był członkiem ZG, to przy obecnej praktyce i od lat panującej w PZK nie bardzo da się winę przypisać ZG PZK, ponieważ o niektórych sprawach ZG PZK nie jest informowane. Prezydium uważa, że nie musi informować...
3. Pisałem, że przy tak prowadzonej gospodarce finansowo-materiałowej uszczuplenie majątku PZK nie stanowi najmniejszego problemu.
4. Odbiór transceivera nie był pokwitowany. Została powołana komisja, która stwierdziła zniszczenie sprzętu. Żadne przepisy PZK nie nakazują powoływania komisji dla kasacji rzeczy innych niż "środki trwałe" - podnoszenie kwestii "nielegalności komisji" jest zatem niewłaściwe.

4. Kłania się potrzeba społecznej kontroli - a przede wszystkim zainteresowania członków tym, co się z majątkiem dzieje. Z drugiej strony musi być wyraźne i jednoznaczne przyzwolenie władz każdego szczebla dla takiego zainteresowania. Nie może być tak, że na pytania o wydatki, pieniądze, sprzęt nie uzyskuje się odpowiedzi lub uzyskuje się odpowiedzi niepełne, błędne lub wręcz kłamliwe.
Prawem każdego członka jest dostęp do pełnej wiedzy dotyczącej budżetu, planów budżetowych i realizacji.

A rolą GKR jest KONTROLA WŁADZY a nie służalcze wykonywanie poleceń.




MAc
mrn

PS
Proszę przypadkiem nie pomyśleć, że bronię możliwych patologii.
Pokazuję jedynie jak zła władza i nieudolny organ kontroli wewnętrznej doprowadzają do sytuacji w których wypaczenia są możliwe.

Zacznijmy od początku. Zakup sprzętu odbył się w sierpniu 2008r za prywatne pieniądze OUJ-ta. W grudniu tego samego roku otrzymał przelew z PZK z refundacją. Na fakturach podpisał się jako skarbnik OT-11, że radio i GPS jest zakupione z 1% z przeznaczeniem dla klubu SP6ZJP.
W styczniu 2011r OT-11 otrzymało z SP6ZJP arkusz spisu z natury na dzień 31.12.2010, gdzie wymienione jest radio FT-450.

Klub mógł co najwyżej spisać protokół uszkodzenia i przesłać go razem z radiem do OT-11. Nie miał prawa sporządzać w 2013 roku protokołu likwidacji sprzętu.
Teraz odpowiedz nam, czy to radio było przekazane do klubu, czy nie?
Nie zapomnij, że mamy rok 2008 a wówczas byliśmy kolegami i wówczas nikt nawet nie pomyślał, że może dojść do podobnej sytuacji a wówczas obowiązywały regulaminy z 2006r.

Nie znam szczegółów odstąpienia od dalszego dochodzenia ale z tego co się orientuję, to ciągnięcie tej sprawy zapewne przez kilka lat naraziłyby PZK na jeszcze większe koszty, czyli wymierne dla nas straty, bo adwokat nie będzie się włóczył po sądach za 100zł. Więcej kosztuje pismo, które on napisze.
Maciek, nie ma szans na opracowanie takich regulaminów aby uniknąć podobnych przypadków. Pozostaje nam tylko wiara w uczciwość a takie osoby z naszego środowiska eliminować.
Zawsze możesz dostać protokół uszkodzenia i decyzję o wyrzuceniu sprzętu na śmietnik. Nic na to nie poradzisz, bo prokurator przy takich wartościach z automatu umorzy śledztwo. Ewentualnie dojdzie do ugody i oskarżony zaproponuje sobie 10-15 godz prac społecznych na rzecz... swojego klubu.

sp9aki pisze:


sp8mrd pisze:

W obliczu Twej świadomości MAc owego smrodku, moim zdaniem niepotrzebnie dalej rozpisujesz się tutaj.
Wszak uczestniczyłeś w tym bałaganie i znów publicznie dokonujesz "prania brudów", za które pośrednio też bierzesz odpowiedzialność jako ówczesny i obecny członek ZG PZK.
Kolejna bajka forumowego Bajkopisarza.
Przedstawicielem naszego OT-50 w ZG PZK jest kol. Roman SP9BFC.

https://pzk.org.pl/readarticle.php?article_id=3

Jakież żałosne jest Twe obrażanie - forumowy Bzduropisarzu!
Nie jestem członkiem OT-50 PZK, ani ZG PZK, więc naturalnym jest, że mogłem nie wiedzieć o tym. Prawda?
Poza tym przy takiej aktywności MAc na LD ZG PZK i forach wszystko wskazywało na Prezesa OT-50 PZK.

sp9mrn pisze:

A rolą GKR jest KONTROLA WŁADZY a nie służalcze wykonywanie poleceń.
MAc
mrn

Rolą GKR jest nie tylko kontrola władzy.
Określenie "służalczą" jest Twoją, prywatną opinią, która ma charakter pomówienia i moim zdaniem jest niestosownym określeniem na pokaz.
Jak wiesz GKR PZK składa sprawozdanie Krajowemu Zjazdowi Delegatów PZK, więc niedaleki czas pokaże czy ocena tego Gremium będzie zgodna z Twoją o służalczości.

Tak na marginesie pisząc o działalności osób funkcyjnych Związku - ma ona w sobie charakter społecznej służby - czego nie należy mylić ze służalczością.

Ad. 1. Wybacz MAc nie wiedziałem - uzasadniłem Bzduropisarzowi AKI z czego wynika brak mej wiedzy.
Ad. 2. Myślę, że o tej sprawie było głośno i wiadomo, co sam potwierdzasz są obfitą wiedzą.
Ad. 3. Pisałeś i inne różne rzeczy - lubisz pisać, prawda?
Ad. 4. Są inne ważne dokumenty - na przykład:
- spis z natury sporządzony w SP6ZJP w dniu 31.12.2010
- wniosek PZK do prokuratury o wszczęcie postępowania karnego z dnia 17.06.2014
- pismo OT-11 do ZG PZK z dnia 26.03.2014 z załącznikiem
- faktura nr 1/08/2008 z dnia 1.08.2008 na kwotę brutto 400,00zł wystawiona przez f-mę
POZYTYW z Głubczyc.
- uwaga do tej faktury opisana przez v-ce Prezesa OT-11 z podpisem i pieczęcią skarbnika OT-11
- faktura nr 8/07/2008 z dnia 21.07.2008 na kwotę brutto 3000,00zł wystawiona przez f-mę
POZYTYW z Głubczyc.
- uwaga do tej faktury opisana przez v-ce Prezesa OT-11 z podpisem i pieczęcią skarbnika OT-11
- potwierdzenie wykonanie przelewu przez Nordea Bank Polska kwoty 3.870,00 z konta ZG PZK na konto Arkadiusza K.

sp9mrn pisze:

PSProszę przypadkiem nie pomyśleć, że bronię możliwych patologii.
Pokazuję jedynie jak zła władza i nieudolny organ kontroli wewnętrznej doprowadzają do sytuacji w których wypaczenia są możliwe.

"Zła władza i nieudolny organ kontroli wewnętrznej... wypaczenia" - wielkie i niepotrzebne słowa, które mają sugerować, że jest beznadziejnie, tragicznie, gorzej być nie może...
Czy to tylko taka forumowa, negatywna i naciągana retoryka na potrzeby Delegata na KZD PZK?

Chyba zaczniemy przyznawać pewien dyplom: