Forum Krótkofalarskie PKI

Witam! No cóż żyjemy w takich czasach że inwigilacja jest niestety faktem.
Trzeba jednak podkreślić że:
"Porządny obywatel najbardziej powinien się obawiać ludzi, którzy twierdzą, że porządny obywatel nie ma się czego obawiać" - napisali kiedyś bracia Strugaccy, rosyjscy pisarze science fiction. I to jest najlepsza odpowiedź wszystkim tym, którzy bagatelizują sprawę cyfrowej inwigilacj"
Spokojnej nocy życzę!
Janusz SP8OOB

sq1psl pisze:

Panowie, to jest transmisja cyfrowa. Co za problem skopiować strumień danych, przesyłany między dwoma abonentami (BTS-ami)? Oczywiście na zlecenie prokuratury czy sądu bodajże...
Każda karta SIM loguje się do centrali, podaje jaki ma najbliższy BTS (moc sygnału).
Jakie widzi BTS-y z mniejszą mocą - łatwe namierzanie aparatu, oraz jaki IMEI aparatu telefonicznego...
Wszystkie połączenia mają rejestrowany czas i numer kto i do kogo dzwoni (biling).
Jesteśmy śledzeni 24/dobę, i tylko od operatora zależy co z tymi danymi zrobi...
Jedyne co, to program, który na bieżąco szyfruje i deszyfruje strumień audio...

mam wrażenie, ze nie masz zielonego pojęcia jak działa sieć gsm.
każda rozmowa jest szyfrowana w czasie transmisji. to nie jest tak łatwe, że odbierasz po drodze dane i wysyłasz a jednocześnie zapisujesz. musisz postawić fejkowego btsa który wymusi połączenie nieszyfrowane. wiele telefonów nie wzburzy się o ten incydent ale są takie które cię o tym poinformują (wtedy zapala się czerwona lampka w głowie). i wtedy posłuchasz rozmowy w czasie rzeczywistym.

SP5SAi pisze:


wart pisze:

Jedynym w 100 proc. skutecznym sposobem wydawać by się mogło jest wyjęcie baterii z telefonu. To jednak nieprawda – aparat nadal będzie mógł być na podsłuchu.


Czy ktoś mógłby mi to wytłumaczyć jakim sposobem

operator ma pełną możliwość "zarządzaniem" twoim telefonie. pracując w serwisie gsm mieliśmy analizator widma stabilock który mógł robić za BTSa. mogłem z telefonem leżącym koło mnie zrobić praktycznie wszystko.

VSS pisze:

pracując w serwisie gsm mieliśmy analizator widma stabilock który mógł robić za BTSa. mogłem z telefonem leżącym koło mnie zrobić praktycznie wszystko.

no dobrze ale tak końkretniej to co?

edit:
miałem kiedyś możliwość posłuchać dźwięki z telefonu pozbawionego baterii

VSS pisze:


SP5SAi pisze:

Cytat:Jedynym w 100 proc. skutecznym sposobem wydawać by się mogło jest wyjęcie baterii z telefonu. To jednak nieprawda – aparat nadal będzie mógł być na podsłuchu.Koniec cytatu.

Czy ktoś mógłby mi to wytłumaczyć jakim sposobem


operator ma pełną możliwość "zarządzaniem" twoim telefonie. pracując w serwisie gsm mieliśmy analizator widma stabilock który mógł robić za BTSa. mogłem z telefonem leżącym koło mnie zrobić praktycznie wszystko.

Skąd telefon bez akumulatora bierze potrzebną do pracy energię elektryczną

Programiści z gsm zdalnie podlinkowali bateryjkę
rtc do sekcji nadawczej fona.

SP5SAi pisze:



Skąd telefon bez akumulatora bierze potrzebną do pracy energię elektryczną

bez baterii będzie ciężko. ale jak tylko jest wpięta można działać.

sp9acq pisze:


VSS pisze:

pracując w serwisie gsm mieliśmy analizator widma stabilock który mógł robić za BTSa. mogłem z telefonem leżącym koło mnie zrobić praktycznie wszystko.


no dobrze ale tak końkretniej to co?

w pełni sterować telefonem: wysłać sms'a, zadzwonić dzwonkiem, włączyć mikrofon, regulować mocą nadajnika, wyłączyć telefon i tym podobne "cuda". czytać smsów i książki telefonicznej nie mogłem.

Właśnie się do wiedziałem, że kodowanie w trybach A5/1 i A5/2 jest obecnie proste do złamania i zamiany na czytelny dźwięk.

witam,
już lata temu pamietam ze nasze popularne telefony GSM nie chciały pracowac ani w Singapurze ani w Japonii i to wcale nie z powodu roznych freq. tylko z powodu braku 3G. to sam to miałem na lotnisku w Miami. w niektórych obszarach szczególnie w nowym (rozbudowanym terminalu) 2G juz nie jest obsługiwane tylko 3G. w wielu telefonach mozna zablokowac możliwośc pracy w 3G i wtedy łatwo sie przekonac jaka sięc pracuje.
a propos rejestracji. U sasiadów za Odra mozna kupic prepaida do mobilnego internetu ale zadziała dopiero po rejestracji. i na dodatek trzeba podac adres z DL inaczej rejestracja sie nie uda. rejestracja nie była potrzebna do telefoinowania i sms-owania. ot taka ciekawostka.
trenowałem ten temat w ub r. kiedy byłem w Hamburgu na doku

pozdr
jacek sp9ikf

SP95094KA pisze:

Ludzie ! co wy ?
Kto by Was podsłuchiwał Kto by się na to poważył ?
Podsłuchiwanie, podglądanie, inwigilacja, karalne jest

Ponad dwa miliony razy, bardzo swobodnie i bez większego nadzoru w 2014 roku polskie służby sięgały po dane obywateli znajdujące się w posiadaniu firm telekomunikacyjnych. To dane z Panoptykonu. A te liczby rosną i rosną.

Do tego nieuregulowany w zasadzie monitoring wizyjny (lub o zgrozo wizyjno-głosowy, przeważnie nawet bez ostrzeżenia, bardzo często w miejscach wrażliwych).

Jeden z najdłuższych w cywilizowanym świecie wymagany okres retencji danych telekomunikacyjnych.

O kontroli ruchu internetowego nie będę wspominał.

Polecam https://panoptykon.org

adamn pisze:


Ponad dwa miliony razy, bardzo swobodnie i bez większego nadzoru w 2014 roku polskie służby sięgały po dane obywateli znajdujące się w posiadaniu firm telekomunikacyjnych. To dane z Panoptykonu. A te liczby rosną i rosną.

I tutaj jest błędne rozumowanie wielu czytających. To, że służby sięgały ponad dwa miliony razy po dane telekomunikacyjne, nie oznacza że było założonych było ponad 2mln podsłuchów. Te dwa miliony, to głównie dane bilingowe, dane o lokalizacji, czy ustalenia teleadresowe, czyli kto jest posiadaczem danego numeru telefonu. Jeżeli chcesz być dokładny, powinieneś dodać , że podsłuchy w 2014 roku zostały zastosowane wobec 5221 osób, i że zgodę na taką kontrolę operacyjną (taki podsłuch) musi wyrazić sąd.
Z kolei jeżeli chodzi o dane telekomunikacyjne, bilingi, dane teleadresowe, to niestety do skutecznego działania służby muszą mieć dostęp. Przykładowo zaginie Ci ktoś z rodziny - często Policja tylko i wyłącznie dzięki bilingom i danym lokalizacyjnym może ustalić miejsce pobytu. Skradną ci komórkę, a przy okazji obiją dziub, jak mają bez takich danych telekomunikacyjnych cokolwiek zrobić, jak często to jest jedyna droga prowadząca do wykrycia sprawcy. Jak mają szukać przestępców ściganych listami gończymi, którzy się ukrywają, handlarzy narkotyków, złodziei samochodów jak często takie właśnie dane telekomunikacyjne pozwalają służbom poznać kontakty przestępcze delikwenta, gdzie się "obraca" itd.
Moim skromnym zdaniem służby powinny mieć dostęp do takich danych, a ja sam jako uczciwy człek, nie obawiam się jakichś tam podsłuchów.

SP9Z pisze:


I tutaj jest błędne rozumowanie wielu czytających. To, że służby sięgały ponad dwa miliony razy po dane telekomunikacyjne, nie oznacza że było założonych było ponad 2mln podsłuchów. Te dwa miliony, to głównie dane bilingowe, dane o lokalizacji, czy ustalenia teleadresowe, czyli kto jest posiadaczem danego numeru telefonu. Jeżeli chcesz być dokładny, powinieneś dodać , że podsłuchy w 2014 roku zostały zastosowane wobec 5221 osób, i że zgodę na taką kontrolę operacyjną (taki podsłuch) musi wyrazić sąd.
Z kolei jeżeli chodzi o dane telekomunikacyjne, bilingi, dane teleadresowe, to niestety do skutecznego działania służby muszą mieć dostęp. Przykładowo zaginie Ci ktoś z rodziny - często Policja tylko i wyłącznie dzięki bilingom i danym lokalizacyjnym może ustalić miejsce pobytu. Skradną ci komórkę, a przy okazji obiją dziub, jak mają bez takich danych telekomunikacyjnych cokolwiek zrobić, jak często to jest jedyna droga prowadząca do wykrycia sprawcy. Jak mają szukać przestępców ściganych listami gończymi, którzy się ukrywają, handlarzy narkotyków, złodziei samochodów jak często takie właśnie dane telekomunikacyjne pozwalają służbom poznać kontakty przestępcze delikwenta, gdzie się "obraca" itd.
Moim skromnym zdaniem służby powinny mieć dostęp do takich danych, a ja sam jako uczciwy człek, nie obawiam się jakichś tam podsłuchów.

Moim zdaniem nie ma znaczenia, czy podsłuchują czy tylko zbierają dane o połączeniu i lokalizacji. Zresztą obrazek:

https://niebezpiecznik.pl/wp-content/uploads/2014/01/BcvKBVuIcAADm-K.jpg

Kiedyś Centertel pilnował aby karty prepaid były zarejestrowane.

Co do łamania kodowania - to jak doczytałem w 2009 roku było już to możliwe i (szukam słowa, w każdym razie ta "komórka" co proponuje pewne standardy GSM ) .... GSM wprowadziła zalecenie, aby przy szyfrowaniu poziomu drugiego i pierwszego telefon pokazywał obniżenie szyfrowania. Niestety Google w androidach tego nigdy nie wprowadził. Jest ponoć dostępne oprogramowanie które to sprawdza i informuje użytkownika, ale nie wiem czy ona czegoś nie miesza w tle.

PS. Wyczytałem, też, że są w niektórych telefonach montowane wewnętrzne baterie, które autonomicznie mogą podtrzymać niektóre funkcje telefonu - z tego powodu zapewne był wpis, że telefon może w ograniczonym zakresie pracować.

sp3qfe pisze:


PS. Wyczytałem, też, że są w niektórych telefonach montowane wewnętrzne baterie, które autonomicznie mogą podtrzymać niektóre funkcje telefonu - z tego powodu zapewne był wpis, że telefon może w ograniczonym zakresie pracować.

Bateryjka RTC

sq6ade pisze:

Bateryjka RTC

Nie wiem, nie było mowy o szczegółach technicznych. W artykule chodziło o bezpieczeństwo i "zniknięcie", a samo wyjęcie baterii w niektórych przypadkach takowego nie dawało.

I właśnie chodzi o to NIE WIEM. O powielanie tego co się wyczytało gdzieś. Piszecie że coś można zrobić czy łatwo zrobić ale sami tego nie zrobicie.

Może jakiś pokaz (np. na Łosiu) podsłuchu starodawnej komóry ? mam Siemensa S3 na chodzie. Kto podsłucha ?
A nie napisze że można. Papier jak i wpis na forum wszystko przyjmie. Gorzej z ćwiczeniami praktycznymi co ?

To ja wyrzucę swoja komórkę do kosza nie będą mnie podsłuchiwać.

Temat jest - jak rozpoznać i jak się przed tym bronić. Ja się z niego dowiedziałem, że kodowanie A5/1 i A5/2 od przeszło 7 lat nie jest już bezpieczne i co gorsze nie można szyfrowania wykryć... chyba, że ktoś ma jakiś pomysł?

Nie rozpoznawać i nie bronić się. Bo i po co jak podstawy znacie z neta ino
Danych krytycznych nie trzymać na komórce, planów napadów na banki itp.
Jak zbierają dane o tym całym motłochu userów GSM to uśredniają i do marketingu/statystyki służy itp. a nie do śledzenia jakiegoś kolesia bez znaczenia co kręci małe lody na boku
Logiczne ?