Forum Krótkofalarskie PKI

SP5PDB pisze:


To za nim napisał co poprawić zapytał by się:

1. kiedy powstała prezentacja
2. czy była robiona profesjonalnie
3. czemu miała służyć

Jakoś kolega nie skontaktował się z autorami prezentacji tylko na forum wywalił dyskusję - prowadzącą do czego? Moim zdaniem nie osiągnął efektu który chciał osiągnąć jedynie zaistniał dając pożywkę np. takim osobom jak SP8MRD.

Zauważ co napisał kolega SQ5KLN, czy polemizujemy z jego wypowiedziami? NIE, zastanów się dlaczego.

I informacja dla krytyków autorzy tej prezentacji wiedzą od dawna jakie ona ma błędy i wiedzą jak by ona wyglądała teraz i nie pod wpływem krytycznego zdania autora tego wątku.

Masz rację, można rozmawiać z autorami w cztery oczy. Lub jeśli coś jest dostępne publicznie (a już jest po czasie na dokonanie modyfikacji, bo zostało opublikowane) to można rozmawiać publicznie, co uczynił autor wątku. Uczynił to na forum, aby o tym rozmawiać, a nie na jakimś tabloidzie, aby obsmarować. Nie chcę nikogo bronić tylko napisałem jak ja to odczułem. Wg. mnie kolega w pierwszej swojej wypowiedzi - moim zdaniem nikogo nie obraził, tylko grzecznie zwrócił uwagę co warto zrobić lepiej na przyszłość.

Piotr SQ5KLN, też napisał słusznie, że to miała być "podpowiedź" czego trzymać się w dyskusji i z użyciem (uwypukleniem) słów kluczowych.

Podsumowanie - moim zdaniem w spotkaniu liczyła się merytorytyka dyskusji, a nie sama prezentacja. Jedak tu intencją autora jest omawianie prezentacji.

Widząc wypowiedzi merytoryczne proponuje założyć osoby temat:

SP9GMK pisze:

Pozwolenie radiowe w służbie radiokomunikacyjnej amatorskiej i amatorskiej satelitarnej - jeżeli dobrze rozumiem ten postulat, to chodzi o unifikację pozwoleń dla tych służb do jednego dokumentu?? Jeśli tak, to jest to bardzo dobry pomysł - pewnie wymagałoby to opracowania uaktualnionego wzoru pozwolenia i potem wymiany już wydanych dokumentów - wciąż jednak jest to pomysł wart uwagi. Dopiero niedawno zauważyłem, że ze strony UKE zniknęła sekcja dotycząca uzyskiwania pozwoleń radiowych w służbie amatorskiej satelitarnej - czyżby regulator coś kombinował??

Nie wiem jak to zostało przedstawione, ale moim zdaniem wg zapisów w reg. ITU każdy posiadacz pozwolenia radiowego w służbie amatorskiej może pracować z nadajnikami i odbiornikami radioamatorskimi zamontowanymi na satelitach. Tak jest w wielu krajach na Świecie - masz pozwolenie radioamatorskie "możesz pracować przez satelity" - np. łączność CW lub głosowa przez satelitę z kolegą - i to jest właśnie amatorska służba satelitarna. Idąc dalej dla amatorskiej służby satelitarnej są przydzielone w TABLICY dodatkowe zakresy częstotliwości. Problem polega na tym, że w polskich przepisach nie jest niestety jasno napisane co to jest amatorska służba satelitarna. Tylko tyle.

Jak powstanie osobny temat to można dyskutować, tu skupmy się na prezentacji, a nie tym co było na spotkaniu.

Edit 1: poprawka kilku literówek i błędów.

SP5PDB pisze:



Armand

To za nim napisał co poprawić zapytał by się:

1. kiedy powstała prezentacja
2. czy była robiona profesjonalnie
3. czemu miała służyć

Jakoś kolega nie skontaktował się z autorami prezentacji tylko na forum wywalił dyskusję - prowadzącą do czego? Moim zdaniem nie osiągnął efektu który chciał osiągnąć jedynie zaistniał dając pożywkę np. takim osobom jak SP8MRD.

Zauważ co napisał kolega SQ5KLN, czy polemizujemy z jego wypowiedziami? NIE, zastanów się dlaczego.

I informacja dla krytyków autorzy tej prezentacji wiedzą od dawna jakie ona ma błędy i wiedzą jak by ona wyglądała teraz i nie pod wpływem krytycznego zdania autora tego wątku.

Ad1: Jakie to ma znaczenie?
Ad2: Nawet amator powinien wiedzieć jak pisać po polsku, że niebieskie napisy na niebieskim tle mogą nie być czytelne.
Ad3: To już kompletnie bez znaczenia. Wiem do czego są prezentacje i wiem jaki był cel spotkania.

sp3qfe pisze:



Masz rację, można rozmawiać z autorami w cztery oczy. Lub jeśli coś jest dostępne publicznie (a już jest po czasie na dokonanie modyfikacji, bo zostało opublikowane) to można rozmawiać publicznie, co uczynił autor wątku. Uczynił to na forum, aby o tym rozmawiać, a nie na jakimś tabloidzie, aby obsmarować. Nie chcę nikogo bronić tylko napisałem jak ja to odczułem. Wg. mnie kolega w pierwszej swojej wypowiedzi - moim zdaniem nikogo nie obraził, tylko grzecznie zwrócił uwagę co warto zrobić lepiej na przyszłość.

Piotr SQ5KLN, też napisał słusznie, że to miała być "podpowiedź" czego trzymać się w dyskusji i z użyciem (uwypukleniem) słów kluczowych.

Podsumowanie - moim zdaniem w spotkaniu liczyła się merytorytyka dyskusji, a nie sama prezentacja. Jedak tu intencją autora jest omawianie prezentacji.

Masz rację ale tylko teoretycznie. Forum z założenia ma służyć wymianie myśli, wiedzy i poglądów. Jeśli piszę coś, z czego skorzystać może szersze grono kolegów to czemu miałbym to robić w cztery oczy? Wiedzą należy się dzielić. Jeśli wiem jak robić prezentacje a jak ich nie robić to o tym piszę. Nie wypowiadam się na temat anten mikrofalowych, łączności EME czy innych o których nie mam zielonego pojęcia.
Widocznie dzielenie się wiedzą nie jest tu mile widziane i jest to raczej miejsce dla kolegów a'la SP9UXY.

canis_lupus pisze:


sp3qfe pisze:



Masz rację, można rozmawiać z autorami w cztery oczy. Lub jeśli coś jest dostępne publicznie (a już jest po czasie na dokonanie modyfikacji, bo zostało opublikowane) to można rozmawiać publicznie, co uczynił autor wątku. Uczynił to na forum, aby o tym rozmawiać, a nie na jakimś tabloidzie, aby obsmarować. Nie chcę nikogo bronić tylko napisałem jak ja to odczułem. Wg. mnie kolega w pierwszej swojej wypowiedzi - moim zdaniem nikogo nie obraził, tylko grzecznie zwrócił uwagę co warto zrobić lepiej na przyszłość.

Piotr SQ5KLN, też napisał słusznie, że to miała być "podpowiedź" czego trzymać się w dyskusji i z użyciem (uwypukleniem) słów kluczowych.

Podsumowanie - moim zdaniem w spotkaniu liczyła się merytorytyka dyskusji, a nie sama prezentacja. Jedak tu intencją autora jest omawianie prezentacji.




Masz rację ale tylko teoretycznie. Forum z założenia ma służyć wymianie myśli, wiedzy i poglądów. Jeśli piszę coś, z czego skorzystać może szersze grono kolegów to czemu miałbym to robić w cztery oczy? Wiedzą należy się dzielić. Jeśli wiem jak robić prezentacje a jak ich nie robić to o tym piszę. Nie wypowiadam się na temat anten mikrofalowych, łączności EME czy innych o których nie mam zielonego pojęcia.
Widocznie dzielenie się wiedzą nie jest tu mile widziane i jest to raczej miejsce dla kolegów a'la SP9UXY.

O jakieś personalne wycieczki, a lekcje już odrobiłeś.

SQ5KLN pisze:


canis_lupus pisze:

Jeśli piszę coś, z czego skorzystać może szersze grono kolegów to czemu miałbym to robić w cztery oczy?


Podzieliłeś się nie wiedzą, tylko swoją prywatną opinią i emocjami, a to jest jednak spora różnica No bo nie powiesz mi, że zwroty typu "co to do cholery jest..." czy "skoro przerasta Cię przeczytanie całości mojego posta ze zrozumieniem..." to zwroty charakterystyczne dla konstruktywnej krytyki

"skoro przerasta Cię przeczytanie całości mojego posta ze zrozumieniem..." nie było w oryginalnym poście tylko w odpowiedzi.
a "co to do cholery jest..." - cóż, ma wskazywać raczej na kuriozum tej konstrukcji.

canis_lupus pisze:



Masz rację ale tylko teoretycznie. Forum z założenia ma służyć wymianie myśli, wiedzy i poglądów. Jeśli piszę coś, z czego skorzystać może szersze grono kolegów to czemu miałbym to robić w cztery oczy? Wiedzą należy się dzielić. Jeśli wiem jak robić prezentacje a jak ich nie robić to o tym piszę. Nie wypowiadam się na temat anten mikrofalowych, łączności EME czy innych o których nie mam zielonego pojęcia.
Widocznie dzielenie się wiedzą nie jest tu mile widziane i jest to raczej miejsce dla kolegów a'la SP9UXY.

Skoro wiesz jak robić prezentację to czemu służył ten twój tekst:

canis_lupus pisze:

...Panowie, jeśli jedziecie do władz wyższych to się przynajmniej solidnie przygotujcie:

skąd ty wiesz jak się przygotowywali przedstawiciele Fundacji OPOR do spotkania w ministerstwie? To zdanie sugeruje że się nie przygotowywali, a jednak efektem działań tych osób było spotkanie i termin następnych oraz przyjęcie mapy drogowej działań. Ty tego swoim pisaniem na forum nie osiągnąłeś.

i dalej

canis_lupus pisze:

...Niebieskie napisy na niebieskim tle. No super. na monitorze to może być jeszcze jako tako czytelne. niestety na rzutnikach, z bardzo ograniczoną dynamiką w stosunku do monitorów to może być nieczytelne. Nie róbcie tego więcej. Unikajcie zbyt wielu kolorów, grafik itp.

Wiesz na czym miała być przedstawiana ta prezentacja? nie wiesz więc skąd wiesz że była nieczytelna?

I piszesz "...nie róbcie tego więcej" niby dlaczego bo ty tak uważasz i wszyscy mają ciebie słuchać? GURU jakieś z ciebie czy co?


i dalej piszesz:

canis_lupus pisze:

Całość niestety sprawia wrażenie odpustowej tandety.

To jest twoja subiektywna ocena inni mogą ją mieć inną.

Więc nie pisz, że chciałeś dzielić się wiedzą bo jesteś śmieszny w tym stwierdzeniu. Bo ocenę tej prezentacji mieli ci którzy z niej skorzystali i np. przedstawiciele organizacji z OPOR. Ty jesteś jedynie jej recenzentem niczym więcej.

canis_lupus pisze:

Dopiero teraz miałem czas na rzucenie okiem na prezentację fundacji OPOR.
Panowie, jeśli jedziecie do władz wyższych to się przynajmniej solidnie przygotujcie:

1. Niebieskie napisy na niebieskim tle. No super. na monitorze to może być jeszcze jako tako czytelne. niestety na rzutnikach, z bardzo ograniczoną dynamiką w stosunku do monitorów to może być nieczytelne. Nie róbcie tego więcej. Unikajcie zbyt wielu kolorów, grafik itp.

2. Błędy ortograficzne i jezykowe. "Składanie wniosków o pozwolenie po przez
stronę internetową". Co to do cholery jest "po przez"? Kolejno: Mapa drogowa. To jest chamska kalka z języka angielskiego. To jest gwałt na języku polskim i to taki bez poślizgu. Już lepsze byłoby oryginalne określenie "roadmap". Nie idźcie tą drogą.

3. Loga. Sa paskudne. Grafiki sa bardzo niskiej jakości. Logo OPOR zupełnie nie pasuje do kolorystyki prezentacji.

Całość niestety sprawia wrażenie odpustowej tandety.

Teraz o merytoryce:

1. "likwidacja obligatoryjności operatora odpowiedzialnego w stacjach klubowych" - co to ma na celu? Nie bardzo rozumiem ten punkt.

2. "Praca na stacji osoby bez uprawnień" Ale tak ogólnie? Czy w klubach? A jeśli w klubach to bez nadzoru (bo pkt. 1)?

Nie, nie są to zarzuty do fundacji. Są to raczej wskazówki jak czegoś nie robić lub jak robić aby Wasze działania (poniekąd słuszne i potrzebne) były skuteczniejsze. Żebyśmy pomimo tego, że jesteśmy amatorami byli postrzegani jako profesjonaliści. To często pomaga.

Dziękuję za uwagę.

Podaj źródło... co bym miał takie samo jak Ty???
Chętnie obejrzę i wyłuskam różnicę zdań.

Andrzej

canis_lupus pisze:


sp5mnj pisze:



Podaj źródło... co bym miał takie samo jak Ty???
Chętnie obejrzę i wyłuskam różnicę zdań.

Andrzej


http://opor.org.pl/images/dokumenty_rdpp/mc-prezentacja2016.pdf

Dzięki
... i to jest jedyna wersja?... Tak??

Andrzej

sp5mnj pisze:


canis_lupus pisze:


http://opor.org.pl/images/dokumenty_rdpp/mc-prezentacja2016.pdf


Dzięki
... i to jest jedyna wersja?... Tak??

Andrzej

Nie wiem czy jedyna, to jest wersja którą OPOR twierdzi, ze zaprezentował na spotkaniu. Innej nie linkują. Nie sądzę, żeby mieli coś do ukrycia, szczególnie, że byli tam tez ludzie z PZK i zaraz podniosło by się larum, że OPOR kłamie

canis_lupus pisze:


sp5mnj pisze:


canis_lupus pisze:


http://opor.org.pl/images/dokumenty_rdpp/mc-prezentacja2016.pdf


Dzięki
... i to jest jedyna wersja?... Tak??

Andrzej


Nie wiem czy jedyna, to jest wersja którą OPOR twierdzi, ze zaprezentował na spotkaniu. Innej nie linkują. Nie sądzę, żeby mieli coś do ukrycia, szczególnie, że byli tam tez ludzie z PZK i zaraz podniosło by się larum, że OPOR kłamie

OPOR z natury kłamie jeszcze tego nie wiesz?.

Powiem ci więcej zlinkowaliśmy prezentacje w pdf'e a w ministerstwie był plik ppt

canis_lupus pisze:


sp5mnj pisze:


canis_lupus pisze:


http://opor.org.pl/images/dokumenty_rdpp/mc-prezentacja2016.pdf


Dzięki
... i to jest jedyna wersja?... Tak??

Andrzej


Nie wiem czy jedyna, to jest wersja którą OPOR twierdzi, ze zaprezentował na spotkaniu. Innej nie linkują. Nie sądzę, żeby mieli coś do ukrycia, szczególnie, że byli tam tez ludzie z PZK i zaraz podniosło by się larum, że OPOR kłamie

W/g mnie...
To nie jest żadna prezentacja... to raczej scenariusz jakiegoś wystąpienia, które sobie ktoś przygotował do celów podpowiedzi.
Meritum było w wypowiedzi i opisach, których tu brakuje.
... no cóż , tak 'wyjszło'.
O co tu 'kruszyć kopie' ??

Andrzej

SP5PDB pisze:



OPOR z natury kłamie jeszcze tego nie wiesz?.

Powiem ci więcej zlinkowaliśmy prezentacje w pdf'e a w ministerstwie był plik ppt

Nie, nie wiem, co więcej, nie wierzę ślepo we wszystko co ludzie napiszą.

sp5mnj pisze:


canis_lupus pisze:


sp5mnj pisze:


canis_lupus pisze:


http://opor.org.pl/images/dokumenty_rdpp/mc-prezentacja2016.pdf


Dzięki
... i to jest jedyna wersja?... Tak??

Andrzej


Nie wiem czy jedyna, to jest wersja którą OPOR twierdzi, ze zaprezentował na spotkaniu. Innej nie linkują. Nie sądzę, żeby mieli coś do ukrycia, szczególnie, że byli tam tez ludzie z PZK i zaraz podniosło by się larum, że OPOR kłamie


W/g mnie...
To nie jest żadna prezentacja... to raczej scenariusz jakiegoś wystąpienia, które sobie ktoś przygotował do celów podpowiedzi.
Meritum było w wypowiedzi i opisach, których tu brakuje.
... no cóż , tak 'wyjszło'.
O co tu 'kruszyć kopie' ??

Andrzej

Andrzej brawo drugi głos rozsądku w tej sprawie.

W tym wszystkim było tylko kiklka dodatkowych elementów np. linki do stron ukryte aby nie trzeba było pamiętać a kliknięciem pokazać.

I hit sezonu canis_lupus - to było wszystko pokazane na dużym monitorze a nie na ekranie z rzutnika. I było tak jak Andrzej napisał pewnym scenariuszem dla rozmowy. Oczywiście mogliśmy tak jak PZK przywieść kilka stron A4 i wręczyć administracji.

SP5PDB pisze:


sp5mnj pisze:


W/g mnie...
To nie jest żadna prezentacja... to raczej scenariusz jakiegoś wystąpienia, które sobie ktoś przygotował do celów podpowiedzi.
Meritum było w wypowiedzi i opisach, których tu brakuje.
... no cóż , tak 'wyjszło'.
O co tu 'kruszyć kopie' ??

Andrzej


Andrzej brawo drugi głos rozsądku w tej sprawie.

W tym wszystkim było tylko kiklka dodatkowych elementów np. linki do stron ukryte aby nie trzeba było pamiętać a kliknięciem pokazać.

I hit sezonu canis_lupus - to było wszystko pokazane na dużym monitorze a nie na ekranie z rzutnika. I było tak jak Andrzej napisał pewnym scenariuszem dla rozmowy. Oczywiście mogliśmy tak jak PZK przywieść kilka stron A4 i wręczyć administracji.

Nie ja twierdziłem, że to jest prezentacja. I nie ma większego znaczenia na czym to było prezentowane, czytelność żadna a i błędy pozostają. Chyba, ze to było tylko dla Was jako plan tego co macie mówic i nikt inny na spotkaniu tego nie widział. Tylko w takim razie po co publikować?
A na kartkach od PZk może przynajmniej błędów nie było?

P.S. Ogarnijcie cytowanie.

SP5PDB pisze:



Andrzej brawo drugi głos rozsądku w tej sprawie.

W tym wszystkim było tylko kiklka dodatkowych elementów np. linki do stron ukryte aby nie trzeba było pamiętać a kliknięciem pokazać.

I hit sezonu canis_lupus - to było wszystko pokazane na dużym monitorze a nie na ekranie z rzutnika. I było tak jak Andrzej napisał pewnym scenariuszem dla rozmowy. Oczywiście mogliśmy tak jak PZK przywieść kilka stron A4 i wręczyć administracji.

Brawa nie potrzebne.
To moja ocena subiektywna.

... a już miałem ochotę pochwalić canis_lupus za fachową ocenę i punkt zaczepienia w pomocy przy mojej kolejnej... kiiicha.

canis_lupus pisze:



Nie ja twierdziłem, że to jest prezentacja. I nie ma większego znaczenia na czym to było prezentowane, czytelność żadna a i błędy pozostają. Chyba, ze to było tylko dla Was jako plan tego co macie mówic i nikt inny na spotkaniu tego nie widział. Tylko w takim razie po co publikować?
A na kartkach od PZk może przynajmniej błędów nie było?

P.S. Ogarnijcie cytowanie.

O czym chciałeś dyskutować??... "Jak zmienić obowiązujące przepisy - o prezentacji."

Ogarnij cytowanie.

Andrzej

sp5mnj pisze:



O czym chciałeś dyskutować??... "Jak zmienić obowiązujące przepisy - o prezentacji."

Ogarnij cytowanie.

Andrzej

Ja z cytowaniem problemu nie mam.
A co do prezentacji to autorzy nazywają ją prezentacją więc traktuję to jak prezentację. To jest chyba logiczne.

sp5mnj pisze:



Brawa nie potrzebne.
To moja ocena subiektywna.

... a już miałem ochotę pochwalić canis_lupus za fachową ocenę i punkt zaczepienia w pomocy przy mojej kolejnej... kiiicha.

Andrzej

To wszystko są subiektywne oceny Twoja innych itd.


canis_lupus wyluzuj nadołes się znawco, że strach cokolwiek napisać. Ty jak byś mógł to byś się przyczepił że ktoś do ministerstwa przyszedł w sandałach.

canis_lupus pisze:


sp5mnj pisze:



O czym chciałeś dyskutować??... "Jak zmienić obowiązujące przepisy - o prezentacji."

Ogarnij cytowanie.

Andrzej


Ja z cytowaniem problemu nie mam.
A co do prezentacji to autorzy nazywają ją prezentacją więc traktuję to jak prezentację. To jest chyba logiczne.

No tak.
Poprawiłem i wytłuszczone, jeszcze pochyliłem.

Było w pierwszym poście podkreślić konkluzję, że chodzi o scenariusz zwany dalej prezentacją.
... skończyłoby się na stronie OPOR a nie na Forum spotkania w ministerstwie.

... ale co ja tam będę Ciebie uczył ... wiesz co czynisz.

EOT.

Andrzej