Forum Krótkofalarskie PKI

[quote=sq9oub]BŁĘDEM TWOIM jest to
że nie rozróżniasz anteny jednopasmowej prostej , OD złożonej wielopasmowej. Wedle Ciebie w przenośni rower a motor jest to samo.Hi.
Specjalnie wspomniałem właśnie o antenie Waldka oczekując twojej reakcji. I nie zawiodłem się.

Dlaczego Waldemar sp7gxp zaleca na gruncie jej umieszczenie na wys 4,5-5,5 m? Otóż jak zauważyłeś jest ona wielopasmowa. W skrócie -najwyższe pasma 10m,12m,15m mają jeszcze niski kąt promieniowania na tej wysokości. Dając ją na rurę 7m te wymienione pasma zaczynają mniej korzystniej pracować z powodu dużego kąta promieniowania przy głównej wiązce ok45 i więcej stopni. Owszem mozna dać ja na np.12metrów czyli wysokość ponad 1L wtedy na wyższych pasmach wrócą niskie kąty promieniowania ale znowu na 18mz,14mhz pojawią się wysokie, damy wyżej jeszcze antenę to 14mhz będzie ok a znowu na 7mhz będą kąty wysokie itd. czyli kwadratura koła.
Wielopasmowy vert. doskonale pokazuje co dzieje się z promieniowaniem na pasmach przy wysokosci zainstalowania aby zrozumieć tę zalezność.
Podsumowanie - wysokość masztu ok 5m lub ponad 45m

Odnośnie zagadki twojej to pominę już wypowiedź.


MOJE GRATULACJE
Zdobyłeś drogi Kolego Nagrodę Główną

http://www.giercarz.pl/wbij-gwozdz

Życzę Ci wiele zadowolenia.
AMEN

Ryszard szanuję Ciebie.
Podpowię tobie co do anteny twej ala "kozie rogi" z drabinką, dwa ramiona uniesione symetrycznie i między nimi jest ok 90stopni. Ten kąt zwiększ do 120 stopni, to najkorzystniejsze uniesienie ramion, mniej lub więcej psuje założenia , "bardziej płasko niż teraz". Będzie pracować o wiele lepiej. Koncept jest dobry. 120 stopni czyli po 30stopni po bokach od poziomu.

PS: Ja mam swoją "lekturę"

PS2: Jest to oparte o obliczenia, jeżeli interesuje Ciebie to to daj info na maila.

Co do opinii o antenach: o każdej , dosłownie o każdej przeczytacie opinie bardzo dobre. Mało jest opinii w stylu : ta antena jest dobra do kitowania okien. Jeśli chodzi o samo wydawanie opinii to zauważcie, że najważniejsze jest w wygłaszaniu opinii nie jaka jest opinia tylko kto ją wygłasza.
Moim zdaniem,z obserwacji tutejszej korespondencji, to dobrą opinię mają drogie i krótkie oraz uniwersalne anteny. Ale , jak to w praktyce bywa, nie ma uniwersalnie dobrych rozwiązań. Albo na balkon, albo na dach albo do qso lokalnych albo do dx. Poza tym antena, jeśli jakiś nędzny kawałek metalu ma nią być, musi mieć określone własności w miejscu zainstalowania a jako amatorzy nie spełniamy ich najczęściej. Gdy zbliżymy się do ideału odrobinę jesteśmy już zachwyceni.
Radiostacja powinna mieć doskonałe uziemienie radiowe. Nie energetyczne tylko radiowe. Energetyczne może byc dla nas za mało, tak na trójkę. Antena powinna byc dobrze dopasowana bo dysponujemy małymi mocami w naszej radiokomunikacji. Nie chodzi o dopasowanie antenna tunerem czyli skrzynką antenową. To sama antena powinna spełniać warunek dopasowania. Skrzynka służy tylko do dopasowania szczątkowych niedopasowań, które pojawiają się w odstrojeniu od częstotliwości na której jest dopasowana antena.Tylko a nie , jak ktoś porównał wcześniej do dopasowania mokrego sznurka.
Moim zdaniem: dobra antena dla mnie, wolę dx niz lokalne qso, to oprócz dopasowania, wymiary anteny czyli apertura, i od wszystkiego najważniejsze by główna wiązka wypromieniowywana była pod jak najniższym kątem. Kat promieniowania anteny jest w mojej wyobraźni najważniejszy. Jesli ma to być antena kierunkowa to jej kat promieniowania jest ważny i dodatkowo zysk w kierunku.Warunkuje to mniejszą ilość odbić w drodze od nas do dx'a a zatem mniejsze straty sygnału. Odbicia są od jonosfery i od ziemi a ziemia to nierówna chropowata płaszczyzna,woda itd. Każde odbicie to rozproszenia czyli straty.
Do powyższych wniosków można dojść nie będąc starym krótkofalowcem ani młodym, wykształconym profesorem. Niestety, jako stary krótkofalowiec ale N 0 WY zauważam brak literatury i publikacji amatorskich w tej dziedzinie hobbystycznej z której można by coś wywnioskować i nauczyć się. Do publikacji w sieci inter podchodzę, na tle wiedzy w czasie, sceptycznie. Wypowiedzi pisane tam, są publikowane jakby mniej zobowiązująco,mniej przemyślane,łatwiej i każdy może mądrym być, nie mówione tylko w 95% wypaplywane. Jeśli ktoś , kiedyś napisał książkę fachowa i mu wydano to nie dlatego, że za to wydawca zarobi tylko ,że to miało sens. Nazwisko autora na książce miało prestiżową wartość. Można się było z tego uczyć.
CHCECIE to WIERZCIE a chcecie nie wierzcie.Obecnie wydaje się to na czym się może udać zarobić ale dlaczego nie ma wznowień?
Pozdrawiam wszystkich zmagających się z
czarodziejskimi antenami.

A na jakiej wysokości powinna być podstawa promiennika tej anteny żeby pracowała DX-owo?
https://www.youtube.com/watch?v=ANPVl0y04Fo&t=12s

retros pisze:

A na jakiej wysokości powinna być podstawa promiennika tej anteny żeby pracowała DX-owo?
https://www.youtube.com/watch?v=ANPVl0y04Fo&t=12s

Nie da się tego określić czy 1m , 5m, a może 28m. Generalnie, z obserwacji wysokości wież TOP GUNS wynika, że są to 1/2 L , albo na ziemi, albo jak najwyżej.
Kąt pionowy pod jakim wznosi się wiązka główna fali em powinien być jak najniższy, ale taki by powierzchnia ziemi go nie tłumiła. Czy
wiązka ta znajdzie się nad odległymi budynkami czyli wysokość można obliczyć np. z tangensa tego kąta i z odległości do nich.
Obliczcie a zorietujecie się jak ona się wznosi. Np. dla kąta 10 st i 100m.
Poza tym nie napisałeś jaką antenę masz na myśli.
Praktyka krótkofalowca jako eksperymentatora to ścieszka bardzo stroma, wąska i wyboista. Czyli piekielnie trudna tym bardziej, że nie mamy w swej dyspozycji
niezbędnych przyrządów ani pól antenowych.
VY73

nowy pisze:


retros pisze:

A na jakiej wysokości powinna być podstawa promiennika tej anteny żeby pracowała DX-owo?
https://www.youtube.com/watch?v=ANPVl0y04Fo&t=12s


Nie da się tego określić czy 1m , 5m, a może 28m. Generalnie, z obserwacji wysokości wież TOP GUNS wynika, że są to 1/2 L , albo na ziemi, albo jak najwyżej.
Kąt pionowy pod jakim wznosi się wiązka główna fali em powinien być jak najniższy, ale taki by powierzchnia ziemi go nie tłumiła. Czy
wiązka ta znajdzie się nad odległymi budynkami czyli wysokość można obliczyć np. z tangensa tego kąta i z odległości do nich.
Obliczcie a zorietujecie się jak ona się wznosi. Np. dla kąta 10 st i 100m.
Poza tym nie napisałeś jaką antenę masz na myśli.
Praktyka krótkofalowca jako eksperymentatora to ścieszka bardzo stroma, wąska i wyboista. Czyli piekielnie trudna tym bardziej, że nie mamy w swej dyspozycji
niezbędnych przyrządów ani pól antenowych.
VY73

Miałem na myśli dokładnie ta antenę którą prezentował kolega z zamieszczonego linka, czyli tego zrobionego z drutu i wędki 8m GP na 14MHz..

Wiesz, ta wędka i ten drut oraz 3 izolatory + kawałek fidera nie zasługują na głępsze przemyślenia. Najłatwiej to "weźta i zróbta toto" a jak się Ci nie spodoba to zmień na inną wysokość i próbuj. Możesz używać środki pomiaru typu RBN (chociaż nie wiem czy się nadadzą). Aby Cię pocieszyć, podam przykład : dipol 40 m. na wysokości 1 m ponad dachem 4 kondygnacyjnego bloku działał tak świetnie, że mocą 650 W inp. EA8 dopiero po 4 godz. odpowiedział. I był sukces. Nie idź tą drogą.

nowy pisze:

(...) Kat promieniowania anteny jest w mojej wyobraźni najważniejszy.(...)

Kąt promieniowania anteny to kąt pod jakim występuje maksimum głównego listka. Jest to ważny parametr, ale nie jedyny. Każdy dipol usytuowany na odpowiedniej wysokości będzie skuteczniejszy od każdego wertikala. Poniżej porównanie charakterystyk dipola wiszącego na wysokości ćwierć fali i ćwerćfalowego GP. Co z tego. że GP ma kąt promieniowania niecałe 26 stopni, jak pod tym kątem dipol, który ma kąt promieniowania 90 stopni, wykazuje około 2dB więcej zysku. Owszem, przy kątach mniejszych niż 20 stopni niewielką przewagę ujawnia GP.



Poniżej porównanie dipola na wysokości pół fali i GP 1/4 i 5/8. W całym zakresie kątów dipol, pomimo, że największy kąt promieniowania, jest skuteczniejszy od każdego GP. W przypadku ćwierćfalowego GP ta przewaga jest rzędu 7dB. To więcej niż 3 elementy Yagi!
Konkluzja: jeżeli jest możliwość techniczna usytuowania dipola na wysokości większej niż połowa długości fali, to należy z tego skorzystać i nie "bawić" się w anteny pionowe. Na wyższych pasmach jest to łatwe do osiągnięcia.



Fragment wywiadu z operatorami wyprawy K1N na wyspę Navassa (tłumaczenie z translatora):
"Co to jest proste i skuteczne? Wysoko usytuowany dipol jest o wiele bardziej skuteczny niż nisko znajdujący się beam (w dowolnym rozmiarze). Dipol jest 2.1 dBi ponad vertical i może mieć więcej do 15 dBi na dużej wysokości. Mieliśmy pełnowymiarowego slopera na 160m na wysokości 53m, wycelowanego w EU. Mieliśmy pełnowymiarowy dipol na 80m na wysokości 50m bokiem do EU. Mieliśmy dipol na 40M na wysokości 35m i inne dipole na tej wysokości lub wyżej na wszystkie pasma, prawie wszystkie bokiem do EU. Okazały się tak samo skuteczne (lub lepsze), jak 2-el SteppIR na wysokości 6M . Nie mieliśmy żadnych verticali. Przynajmniej na niskich pasmach, mieliśmy lepsze anteny niż 99% naszych korespondentów!"
(źródło: http://www.mdxc.org/k1n-interview-for-mdxc-by-w0gj )

Antena znajdująca się na dużej wysokości wykazuje wielowiązkową charakterystykę promieniowania. Sygnały przychodzą pod różnymi kątami. Stackując dwie anteny można cały układ zoptymalizować na wzmocnienie głównej, najniższej wiązki i osłabienie pozostałych, albo na wyeliminowanie minimów występujących pomiędzy wiązkami, tworząc tym samym bardziej równomierną charakterystykę, korzystną np. w zawodach, gdzie nawiązuje się qso zarówno z bliskimi jak i dalekimi stacjami. Posiadacze stackerów często opowiadają, że np. stacje ze Stanów na początku propagacji najsilniejszy sygnał maja na dolnej antenie, potem na górnej, a przy schyłku propagacji na antenach zestakowanych.
Podsumowując, niski kat promieniowania nie decyduje o skuteczności anteny i należy zwrócić również uwagę na pozostałe parametry.

Pozsdrawiam. Bogusław sp7ivo

Tylko umieścić dipol na 3,5MHz na wysokości pól fali to jak to wykonać, toż to wieże trzeba stawiać jak się mieszka w swoim domu. Ale bardzo ciekawe rzeczy piszesz Bogusławie. To wynikało by z tego że jak dipola na 14MHz zawiesił bym na powiedzmy 15m, sporo już powyżej niż pół L to powinien świat stać przede mną otworem, to aż takie proste by było? Może i tak, z drugiej strony chyba mimo wszystko taniej by wyszło kupić Hexbeama i umieścić go na tych 15m wykorzystując jeden maszt a nie kilka do wielu dipoli a osiągi chyba by nie były gorsze, no nie wiem. Chciał bym coś czym mógł bym porobić dalsze łączności ale jednocześnie nie musząc anteny wznosić pod niebiosa, dla tego pomyślałem o tym GB na 14 mh, ale znów tu czytam że lepszy będzie dipol. Na 10 m dipol 14MHz będzie już pracował DX-owo ? I teraz jeszcze jedno, 10m to punkt zasilania, ramiona zejdą do 5m żeby pracował dookólnie, to tak by mogło być, czy to pół fali to chodzi o najniższe części promiennika a nie punkt zasilania?

retros pisze:

Tylko umieścić dipol na 3,5MHz na wysokości pól fali to jak to wykonać, toż to wieże trzeba stawiać jak się mieszka w swoim domu.

Dlatego napisałem, że dla wyższych pasm nie jest to problemem. Popatrz na fotki stacji contestowych. Tam nie ma anten pionowych na górne pasma. Na początku mojej zabawy w kontesting zapytałem Krzyśka GIQ dlaczego nie ma u siebie anten dookólnych, przecież w zawodach wołają go stacje ze wszystkich kierunków. Odpowiedź była, że miał kiedyś 5/8L GP, ale okazała się bezużyteczna, 4 elementowy Cubical Quad lepiej odbierał tyłem. Co innego na niskich pasmach. Tak jak piszesz, wysokość 40 m to już jest wyzwanie.

retros pisze:

(...) chyba mimo wszystko taniej by wyszło kupić Hexbeama i umieścić go na tych 15m wykorzystując jeden maszt a nie kilka do wielu dipoli a osiągi chyba by nie były gorsze, (...)

Taki Hexbeam, czy 2 elementy QQ to tylko około 3dB zysku w stosunku do dipola. To tak jakby zwiększyć moc ze 100W do 200W. 90% qso dostępnych na Hexbeamie są osiągalne na zwykłym dipolu.
Pod jeden maszt można podpiąć kilka dipoli na różne pasma.

retros pisze:

Na 10 m dipol 14MHz będzie już pracował DX-owo ?

Na pewno skuteczniej niż 5m GP stojący na ziemi. Co oznacza, że "dipol będzie pracował dx-owo"? Przy dobrej propagacji dalekie qso można przeprowadzać z prostych anten. Popatrz na sąsiedni wątek, w którym kolega chwali się dx-ami "zrobionymi" na antenie balkonowej.
Kilka lat temu, przed zawodami ARRL z powodu oblodzenia nie mogłem wysunąć głównej mojej anteny na niskie pasma - 24m vertical. Miałem do wyboru, albo zrezygnować z zawodów, albo wziąć udział na tym co pozostało, 3 dipolach (inverted v) na 160/80 i40m wiszących na wysokości 10m. Poniżej zestawienie ilości qso (ze stacjami amerykańskimi na 100W) w porównaniu do roku poprzedniego, podczas którego używałem w/w vertikala.
160m 2 4
80m 103 110
40m 180 168
Różnice są kosmetyczne, a komentarze na 3830 wskazywały, że propagacja była nawet korzystniejsza w roku poprzednim. Zatem nie demonizowałbym anten i przychylił się do powiedzenia, że każda antena jest lepsza od jej braku. Dla pełnego zobrazowania tematu zajrzyj do wątku http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3535&temat=357739&nr_str=3 gdzie pokazałem porównanie dwóch, znacznie różniących się, systemów antenowych.



Bogusław sp7ivo

Dzięki Bogusław za te informacje. Co o dipoli są też takie opinie że one się dobrze spisują do 14MHz, wyżej dipole już nie są zbyt dobrym rozwiązaniem na Dx-owanie ze względu chyba na to że są już krótkie ramiona, małe anteny, nie wiem, Twoim zdaniem to błędne myślenie? I jeszcze pytanie, antena typu "bazooka" uchodzi za mniej zbierającą zakłócenia i bardziej czułą jednocześnie na sygnały korespondentów, tak jest opisywana, czy Twoim zdaniem lepiej zamiast dipoli na wyższe pasma zawiesić bazooki?

retros pisze:

(...)do 14MHz, wyżej dipole już nie są zbyt dobrym rozwiązaniem na Dx-owanie ze względu chyba na to że są już krótkie ramiona, małe anteny, nie wiem, Twoim zdaniem to błędne myślenie?

Jest to najprostsza do wykonania i skuteczna pełnowymiarowa antena. Im wyżej posadowiona, tym lepiej. Co zostaje do wyboru jeżeli odrzucimy anteny pionowe i wieloelementowe anteny poziome? Wszelkiego rodzaju delty, trójkąty, kwadraty, które mają minimalną przewagę nad dipolem ze względu na nieco większą aperturę.

retros pisze:

(...)antena typu "bazooka" uchodzi za mniej zbierającą zakłócenia i bardziej czułą jednocześnie na sygnały korespondentów, tak jest opisywana, czy Twoim zdaniem lepiej zamiast dipoli na wyższe pasma zawiesić bazooki?

Tego typu antena to nic innego jak najnormalniejszy w świecie dipol wykonany z przewodu o średnicy oplotu kabla koncentrycznego z zapiętymi w punkcie zasilania dwoma obwodami rezonansowymi, mogącymi co najwyżej wpływać na parametry elektryczne zasilania. Nie ma żadnych , ale absolutnie żadnych przesłanek, aby cokolwiek różniło tą antenę od zwykłego dipola pod względem charakterystyki promieniowania, czy jak to mówią jej zwolennicy - "zbierania śmieci". Konstrukcyjnie trudniejsza do wykonania, wymagająca uszczelnienie połączeń, ciężka i stanowiąca większy opór dla wiatru. Moim zdaniem - "szkoda zachodu".
Bogusław sp7ivo

sp7ivo pisze:


retros pisze:

(...)antena typu "bazooka" uchodzi za mniej zbierającą zakłócenia i bardziej czułą jednocześnie na sygnały korespondentów, tak jest opisywana, czy Twoim zdaniem lepiej zamiast dipoli na wyższe pasma zawiesić bazooki?


Tego typu antena to nic innego jak najnormalniejszy w świecie dipol wykonany z przewodu o średnicy oplotu kabla koncentrycznego z zapiętymi w punkcie zasilania dwoma obwodami rezonansowymi, mogącymi co najwyżej wpływać na parametry elektryczne zasilania. Nie ma żadnych , ale absolutnie żadnych przesłanek, aby cokolwiek różniło tą antenę od zwykłego dipola pod względem charakterystyki promieniowania, czy jak to mówią jej zwolennicy - "zbierania śmieci". Konstrukcyjnie trudniejsza do wykonania, wymagająca uszczelnienie połączeń, ciężka i stanowiąca większy opór dla wiatru. Moim zdaniem - "szkoda zachodu".
Bogusław sp7ivo

Wyznawców bazuki nie przekonasz. Próbowałem.
Nawet Owen Duffy ich nie przekonywał https://owenduffy.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm

To będę musiał spróbować z tym dipolem, dipolami na wyższe pasma, na 10-12m może uda się je podnieść. 21 MHz całkiem dobrze działa na dipolu od 7MHz. W zasadzie z tego forum się dowiedziałem ze jak się ma dipol na 40m to nie ma potrzeby zakładać na 15m bo dobrze działa na trzeciej harmonicznej, swr co prawda pod trzy podskakuje ale po wskaźniku mocy widać ze wychodzi nawet większa niż na dopasowanym dipolu na pasmo 160 czy 80m.
Czyli taki multi-dipol na 14, 24 i ewentualnie ( a co tam )28MHz będzie poprawnie pracował? Nie chodzi już o Dx-y tylko w ogóle, czy da się je dopasować, czy nie będą na siebie mocno wpływać? Swoją droga jeszcze się nie spotkałem żeby ktoś miał multi-dipol na te pasma, ale koszt nie duży, można spróbować

Kol. Retros. Popatrz na powyższe przykłady. Z rozważań w/w wynika wniosek , że antena gp jest gorsza od dipola. Albo odwrotnie. Hex beam gorszy od Cubical Quad. Moje doświadczenie z Cubicalem było takie: nad gp Cubical górował. GP zysk określa się na 2-3 db. Cubical 5,5 db (jak określono te 0,5 ponad 5 db nie wiem)Tak czy owak różnica jest 2 db. To dlaczego u mnie cubical dawał czasem 3S a czasem 4S różnicy do gp? To pytanie retoryczne i proszę nie udzielać odpowiedzi. Dlatego uważam ,że stacja amatora to nie naukowo-badawczy instytut do teoretycznych rozważań. Te rozważania zawsze kończą się na manowcach a amatorska radiostacja nie ma anteny tylko rozważa. Pewnie byłoby pięknie mieć anteny jak najwyżej, wieże, Cubicale czy parasolki Hexbeamy albo yagi 40 elementowe na 160 m. To jest już absurdalne bo trzeba mieć warunki terenowe i finansowe oraz wiedzę. Jeśli coś mogę sugerować już po raz drugi to rób to co chcesz, dopasowywój i sprawdzaj. Jak Ci nie leży, nie jesteś zadowolony to robisz inną antenę i sprawdzasz. I tak dalej. Zabawa w amatorskie radio to uciecha z wykonywania i korzystania, to zabawa.
Dipol nie pasuje to robisz gp. Masz już gp albo dipol a chcesz więcej to robisz antenę kierunkową. A z pewnością 2 dB różnicy na pewno, na pewno nie zauważysz. Więc ... wnioski wyciągnij jakie Ci najbardziej odpowiadają. VY73 , Mariuszu!

Gdzieś czytałem/oglądałem rozmowę na temat DXów i przeprowadzono analizę kąta odejścia dla DXów z Europy do US oraz Europy do Japonii.

Okazało się, że do US prawie 50% QSO miało kąt odejścia poniżej 5st a 90% QSO zawarło się poniżej 10st. Do Japonii kąty odejścia były jeszcze mniejsze.

Czyli wydaje się że nie jest istotny całkowity zysk anteny, ale zysk dla kątów w okolicy 5st

Dla anten w pierwszym przybliżeniu istotny jest wyłącznie jeden parametr: ile dostarczonej mocy zostanie wypromieniowane w interesującym nas kierunku. Przykładowo taki polecany dipol dobrze promieniuje także pionowo w górę, jeśli to kogoś interesuje, to nikt mu nie zabroni.

Marku SP9TKW, Ciebie warto czytać. Nawet mniejsza część mocy doprowadzonej do anteny może mieć większe znaczenie przy łączności deiksowej jeśli jest wypromieniowana pod kątem zapewniającym odbicie najpierw od jonosfery potem od ziemi i tak dalej. Dlatego ważna jest jonizacja jonosfery, częstotliwość sygnału, moc zapewniająca gęstość itd itp. Sprawność układu nadawczego ma znaczenie w tym kontekście. Mały wpływ mamy na ilość energii i na jej kąt wypromieniowania (za wyjątkiem doboru anteny) na zdolność do odbicia sygnału od jonosfery i powierzchni ziemi jak i na przewodność (konduktywność) gruntu pod anteną. Ale możemy zadbać o dopasowanie tx do anteny ( choć są tacy co twierdzą ,że swr nie jest ważny). Jako amatorzy , w miarę możliwości możemy zadbać tylko o niektóre cechy. Czasem w jednym miejscu antena x bardzo się sprawdza a ta sama antena przeniesiona w inne miejsce, na tej samej wysokości albo nawet wyższej nie. Dlatego trzeba próbować. Jesteśmy amatorami.

nowy pisze:

Marku SP9TKW, Ciebie warto czytać. Nawet mniejsza część mocy doprowadzonej do anteny może mieć większe znaczenie przy łączności deiksowej jeśli jest wypromieniowana pod kątem zapewniającym odbicie najpierw od jonosfery potem od ziemi i tak dalej. Dlatego ważna jest jonizacja jonosfery, częstotliwość sygnału, moc zapewniająca gęstość itd itp. Sprawność układu nadawczego ma znaczenie w tym kontekście. Mały wpływ mamy na ilość energii i na jej kąt wypromieniowania (za wyjątkiem doboru anteny) na zdolność do odbicia sygnału od jonosfery i powierzchni ziemi jak i na przewodność (konduktywność) gruntu pod anteną. Ale możemy zadbać o dopasowanie tx do anteny ( choć są tacy co twierdzą ,że swr nie jest ważny). Jako amatorzy , w miarę możliwości możemy zadbać tylko o niektóre cechy. Czasem w jednym miejscu antena x bardzo się sprawdza a ta sama antena przeniesiona w inne miejsce, na tej samej wysokości albo nawet wyższej nie. Dlatego trzeba próbować. Jesteśmy amatorami.

Czy na pewno SWR jest tak istotny? Ile procent straty mocy będzie jak swr będzie wynosił 3? Myślę że góra kilkanaście procent do 20, więc chyba a nawet na pewno korespondent nie zauważy zmiany jak zamiast 100W promieniować będzie 80.

Można pobawić się w symulację i porównywanie parametrów GP i dipola. Z wyżej zamieszczonego wykresu wynika, że przy kącie promieniowania 5 stopni dipol wiszący na wysokości połowy długości fali minimalnie, około 1dB ustępuje GP 5/8 i nieznacznie przewyższa GP 1/4. Jeżeli wykonać podobnie porównanie dla dipola znajdującego się na wysokości 1 długości fali różnica przy 5 stopniach na korzyść dipola wyniesie już 3dB w stosunku do GP 5/8, a przy wysokości 2 długości fali około 7dB! To więcej niż wynosi zysk 3 elementowej Yagi! Nie wspominając o GP 1/4, gdzie jest to już przepaść. I co z tego, że dipol promieniuje jeszcze pod innymi, wyższymi kątami?
Ćwierćfalowy GP jest unipolem i jest to antena skrócona. Elektrycznie zachowuje się jak pełnowymiarowa, ale jej fizyczna długości jest tylko 1/4 długości fali. Co więcej, znaczny wpływ na jej sprawność ma jakość "lustra", czyli konduktywność realnej ziemi. W przypadku dipola ta zależność jest dużo mniejsza. Zwiększając wysokość zawieszenia dipola można obniżać kąt promieniowania wiązki głównej, wydłużając antenę GP powyżej 5/8L jej charakterystyka zaczyna być coraz mniej korzystna.
Pytanie retoryczne, co wybrać 3 element Yagi na wysokości pół fali, czy 5/8 GP? Chyba nie ma wątpliwości, a przecież taka Yagi ma identyczny kąt promieniowania jak dipol na tej samej wysokości, większy niż 5/8 GP.
Anteny pionowe typu GP5, czy GP7 są chętnie stosowane ze względu na swoje zalety gabarytowe i wymagania względem miejsca zainstalowania oraz wielopasmowość. Jednak trudno je uznać za anteny "wyczynowe".
Bogusław sp7ivo