Forum Krótkofalarskie PKI

Witajcie,

Czytając wątek:
http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3535&temat=344961&nr_str=1#1581348 tak coś dziwnie mi się czytało wypowiedź autora:

SP114003 pisze:

(...) rozblokowac TX w pasmach ponizej 160m (np. od 135.700kHz do 137.800kHz) w radiu (...)

Jest w tej wypowiedzi sens..... i nie zrozumcie mnie, że się czepiam... nie! Wcale nie mam takiego zamiaru. Dziękuję koledze że właśnie tak napisał. Jego wypowiedź przypomniała mi coś, co od dawien dawna mnie nurtowało i wydaje mi się, że warto to omówić. Pasma radiowe podajemy częstotliwościami, czyli jedno pasmo na osi częstotliwości może być powyżej lub poniżej danej częstotliwości. Oczywiście, gdy patrzymy na pasma radiowe opisane jako długość fali sytuacja jest dokładnie odwrotna. Moi drodzy puryści językowi, czy to jest skrót myślowy akceptowalny, że podajemy coś jako wyznacznik częstotliwości, a za chwilę nazywamy to długością fali?

W skali metrów poniżej 160m jest 80m ale też i 2m.... natomiast powyżej jest 2200m. Jednak zwyczajowo omawiając pasma radiowej mamy na myśli częstotliwości, czyli poniżej 1.8 MHz jest pasmo 136kHz. Ponadto zwyczajowo często nazywamy pasma radiowe nazwami pochodzącymi od długości fali. W powyższym doskonałym przykładzie mamy obie kombinacje jednocześnie.

Nie wiem czy jasno wytłumaczyłem o co mi chodzi. Jeśli tak, to co Wy o tym sądzicie?

---
edit1: poprawiłem błędy (m.in. interpunkcję) i uzupełniłem polskie fonty
edit2: zmieniłem adres WWW w link do strony
edit3: poprawiłem mój błąd w BBCode

Chylę czoło przed Kolegą.
Ja też wielokrotnie zwracałem na ten aspekt innym Kolegom uwagę.
Zwłaszcza gdy dochodziło do nieporozumień.
Kolega mówi: "pasmo niżej", i poszedł!!! No i się rozchodzimy!!!
Bo nie zdefiniował czy niżej biorąc pod uwagę długość fali czy częstotliwość.
Konsekwencje prawie żadne.
Zgodnie z zasadą, skoro się nie słyszymy, to wracamy na miejsce gdzie słyszeliśmy się ostatnio.
Zabawa. Ale jakbyśmy brali udział w akcji ratunkowej - już nie jest zabawne.
Dlatego dobrze, że podnosisz ten temat Armandzie.

Janek

Według mojej skromnej osoby, choć Twoja argumentacja ma zasadne korzenie, myślę jednak że się mylisz. Jeżeli mówili byśmy faktycznie o odległości i operowali byśmy faktycznymi metrami wiedząc, że mówimy o jednostce długości / odległości to fakt. 20m jest poniżej 2200m, chociaż nikt nie użył by takiego sformułowania. 20m jest krótsze niż 2200m lub 20m to mniej niż 2200m. Ewentualnie w rozmowie o wysokości 20m leży poniżej 2200m.

Jeżeli mówimy o częstotliwości, układzie pasm na osi częstotliwości, jakkolwiek by się nie odnosić do pasma, czy to częstotliwością czy długością fali pasmo 160m leży poniżej pasma 20m a pasmo 2200m leży poniżej pasma 160m. Każdy z nas wie która częstotliwość jest niższa a która wyższa i mówiąc o pasmach używając długości fali i tak myślimy o częstotliwości. Po za tym jeżeli w wypowiedzi użyję zwrotu pasmo 160m, jest to bardziej nazwa własna niż jednostka odległości a poniżej tego pasma leżą częstotliwości niższe czyli pasma o większej długości fali.

SP7IVO.

Bogusław, mam pogląd podobny do Twojego w/w temacie, "problem" jest aż nadto jasny.
____________
Greg SP2LIG

@W kwestii merytorycznej. Aby zapracować na tym pasmie trzeba sobie dorobić konwerter na jedno z pasm KF. Po prost żaden nadajnik w stacji amatorskiej tak nisko nie był projektowany, a jedynie od 1,5 MHz co i tak jest sporym nagięciem przepisów przez producenta bo zahacza o pasmo radiofoniczne a tam nadawać nie wolno. Zarówno słżbom jak i nam. Tak się składa że niestety ale trzeba sobie samemu transverter zrobić. Najprościej będzie pomieszać sygnał pasma 10 MHz z kwarcem 10 MHz. Wtedy wszystko nam "wyjdzie" w pasmach naszych czyli 10,135 do 10,137 MHz przemieli sie na 135 do 137 lub nawet 138 kHz. Jest o według mnie najlepsze rozwiazanie bo pierwsza posrednia 10,100 i wyzej MHz dla tak niskiego zakresu jest nadzwyczaj dobrym rozwiązaniem. Reszta w rękach konstruktora. Proponuje najlepsze elementy typu BF 964S i mieszacze według CB Alan 18. Ten odbiornik mimo ze CB bije wszystko na łeb właśnie dzięki mieszaczowi. do tego prosty generator TCXO z komputera jako heterodynę i mamy pół radia. Teraz jeszcze BF 964S jako tranzystor wejściowy odbiornika i można Świat doganiać.

Cześć,

Częstotliwość (Hz) jest jednostką podstawową w układzie SI
Natomiast dlugosc fali, czy czas trwania okresu sa to jednostki pochodne, pochodzace z przeliczenia jednostki podstawowej.
Dlatego mówienie, ze pasmo o dlugosci fali 2200 metrów jest powyżej pasma 2 metrów jest tym samym co stwierdzenie, ze samolotem jest bliżej...

73's ml

Układu SI bym w to nie mieszał. Zarówno metr jak i herc są jednostkami podstawowymi i nie nie są przypisane z góry do fal radiowych. Po prostu metr - długość, herc - ilość cykli na sekundę.

Ja kiedyś zawsze podawałem 3 MHz zamiast 3.5 i 1 MHz zamiast 1.8 ) Niektórzy starsi krótkofalowcy to mało szału nie dostawali A też wychodziłem z podobnego założenia, że skoro już zaokrąglamy to wszytkie pasma bo przecież nie mówimy: Pasmo 10.1 MHz czy pasmo 18.068 MHz )

W krótkofalarstwie jest wiele nielogiczncyh rzeczy, wiele to tradycja, po prostu kiedyś podawano wyłącznie fale w metrach i w metrach były skalowane odbiorniki i nadajniki, np. fala morska 600 m , i co ciekawe tam był kod UP, po wywołaniu na 600m przechodziło się na WYZSZE fale i ten kod do końca radiokomunikacji morskiej przeżył ) mimo ze "kierunki" się zmieniły, po prostu UP = QSY i tyle...

Na fali 900 m była telegrafia lotnicza w USA a chyba na fali 1800 m telegrafowały Zeppeliny ) 900 m to 333,333.. KhZ wiec tak po prostu znacznie trudniej było podawać... Tak wiec ten sposób podawania można przypisać tradycji....

SP3SUZ pisze:


a jedynie od 1,5 MHz co i tak jest sporym nagięciem przepisów przez producenta bo zahacza o pasmo radiofoniczne a tam nadawać nie wolno. Zarówno słżbom jak i nam.

Tu bym się nie zgodził, nie do końca tak jest, na paśmie radiofonicznym średniofalowym są kanały i morskie i lotnicze (radionawigacja). Te morskie to głównie kanały radiotelexowe, u nas mało popularne ale pamietam że w Anglii coś tam słyszałem znad Atlantyku. Poza tym wojsko też tam chyba moze pracować w wypadku wojny, przecież te wszystkie R-118 pracowały od 1 MHz... Kiedyś te pasma były wykorzystywane przez radiostacje sztabowe, np była taka radiostacja R-110 chyba na 2 czy 3 starach ) a TX z lampą GU-3 )

To nie tak że producent coś nagina, produkować zawsze mozna, to tylko od użytkownika zależy czy przestrzega przepiswów (a są przecież piraci na radiofonii, nadaja swoje krótkie audycje i nawet QSL-ki wysyłąją ) głównie przoduja w tym holendrzy...)

Żegluga po ortodromie dotyczy wielkich akwenów/oceanów, na małych akwenach też bywają wytyczone tory wodne np. English Channel.
___________
Greg SP2LIG

Witajcie,

Dziękuję za Wasze wypowiedzi. Wiele z podanych przez Was argumentów i ja pozostawiłem sobie na później do ewentualnej dyskusji. Jest to jednak niekoniecznie. Z Waszych wypowiedzi jasno wynika, że wielu z Was ma podobny punkt widzenia jak ja i autor w wątku o paśmie 136kHz . Swoją drogą ja jeśli stanąłbym przed koniecznością prawdopodobnie dziś bym napisał tak jak autor, że poniżej pasma 160m jest częstotliwość 136kHz.

Z drugiej jednak strony na mojej starej stronie sp3qfe.net zamieszczony jest bardzo ciekawy artykuł wyszukany przez Jacka, a oryginalnie napisany przez Marcina SQ2BXI. Jak widać nie jest to takie oczywiste.... zakceptowałem wówczas tytuł: "Co słychac powyżej 160m" (Marcin napisał to zgrabniej omijając problem o którym tu dyskutujemy "Krótko o pasmach amatorskich poniżej 1,8 MHz".


Danielu SQ2KLU, bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi, że faktycznie porównując długości fali powinniśmy użyć słów krótsze, dłuższe lub równe .

W fizyce przy falach elektromagnetycznych często operuje się głównie długościami fali, a mamy przecież podczerwień i nadfiolet .

PS. Stanisławie, dziękuję za miłe słowa..... jednak ja jestem też tylko człowiekiem, a każdy człowiek może się mylić. Byłoby źle gdybym uważał się za alfę i omegę.... a jeśli tak będzie, to proszę daj mi śmiało o tym znać.... nie obrażę się.

Zawsze posłujemy sie głównie czestotliwoscia a nie długoscia fali wiec wzgledem 145MHz (2m) 50MHz (6m) bedzie nizej niż 435MHz (70cm).

Tak samo 137kHz (2200m) bedzie nizszym pasmem wzgledem 1.8MHz (160m) niż 3.7Mhz (80m).

Najniższe zakresy słyszane to audio i VLF.

.